"в полное распоряжение управления пропаганды ада" (приложение)

[labas]

Список выявленных публикаций В.Берга и несколько его текстов.
(он также активно печатался в газете для острабочих "Труд", но доступа к ней у меня пока нет).

Comments

А как вы думаете, он сам верил в то, что писал?

[anonymous]

Типа, замиримся и будет русским хорошая жизнь без большевиков?
Про то, верил ли он, как ужасно обстоят дела в Советской армии, уже дошадшей до Венгрии, включая "уход к Власову", я не спрашиваю :)
Спасибо.

Re: А как вы думаете, он сам верил в то, что писал?

[labas]

А вы перечитайте первую статью, особенно концовку. Думаю, это близкое к реальности описание. В конце-то уже вряд ли верил, но, записав себя в ряды Бойцов с Большевизмом не видел возможности дезертировать.

То есть, он верил, что Гитлер даст русским жизнь лучше

[anonymous]

чем при большевиках? Хотя бы вначале? Интересно. Но как-то у него не очень убедительно выходит с нынешней точки зрения. Типа, лето 43 года. СССР наступает, но вот еще чуть-чуть, и все советские солдаты поймут, что надо бить жидов? Или он надеялся, что поймут, когда выйдут за границу СССР?
К сожалению, я не помню точно имени, мне кажется, его звали Николай Федосеев, но стихи его я запомнила - он был в плену, попал на сельхозработы, потом на завод. Немножко другое отношение к богатой заграничной жизни
Цитирую по памяти, как сдают в наем батраков-пленных:

Он ест по пятницам из хлебных крошек суп
Он бережет всю жизнь копеечный огарок
Так неужель меня, иссохшего как труп,
Возьмет такой скупец за восемнадцать марок?

Тоненькая книжечка, изданная в 60-е гг

Re: То есть, он верил, что Гитлер даст русским жизнь лучш

[labas]

Лето 43-го это дата написания статьи, понятно, что задачу ставили писать про текущий момент. В реальности у него психологический перелом случился в конце 41-го (см. его статью про Шталаг 13Д по тэгу), т.е. описание относится к тому времени. А ведь до плена он был коммунистом.
Ну и в эту свою борьбу с большевизмом он поверил так же истово, как раньше в коммунизм. Вот и все объяснение, наверное.

Спасибо за ответы. есть еще вопросы - в предыдущем

[anonymous]

вашем посте о нем, в цитате, если я правильно понимаю, речь идет о том, что никто в плену не сопротивлялся, а только приспосабливались, чтобы выжить (с прямым убийством или без оного) - точнее, ему случаи сопротивления неизвестны. Если я не ошибаюсь, есть документально подвтержденные случаи сопротивления (подпольного) и побегов с дальнейшим партизанством. Таким образом, этот персонаж уже после войны пытался доказать (возможно, себе самому), что поступил правильно, что он еще получше многих будет. Как-то мне не это не кажется действием убежденного в своей правоте человека. Каково ваше мнение, если вам не трудно ответить?

И еще, как соотносится его похвала тем, кто других пленных не убивал, с концовкой первой статьи? Или он имел в виду, что донести ложно, что еврей, за суп - это плохо (особенно против него самого), а донести правду (что комиссар)и за идею - это хорошо?
Спасибо

Re: Спасибо за ответы. есть еще вопросы - в предыдущем

[labas]

Конечно, есть случаи побега из плена, даже из того же Хаммельбурга (взять хотя бы фантастическую историю майора Агапова

Еще раз спасибо

[anonymous]

Ваша работа дает хороший задел для дальнейших исследований, что сейчас крайне актуально.

Не знаю, припоминаете ли вы, что мы с вами года 3 (?) назад не согласились насчет колониализма(точнее, его иделогического обоснования Сарацином)в Германии.
Если не секрет, что вы думаете сейчас, когда Германия вовсю заявляет, что пора уже снова показать миру, как она сильна (вариант - принять на себя ответственость сообразно своей силе)? Потому, что опять колониализм экзотический, так сказать, в африках и азиях, идет параллельно с колониализмом на востоке Европы.

Re: Еще раз спасибо

[labas]

Ничего нового не думаю. Тема какого бы то ни было колониализма/экспансионизма (кроме экономического) в Германии непопулярна, и политик, кот. на ней поедет, быстро сломает себе шею.