человек с темным прошлым

[labas]

Статья из журнала "Журналист", №4 (февраль) 1932г.
ДЕЛО ЗЫКОВА - СЕРЬЕЗНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
Больше классовой бдительности в подборе газетных кадров!
Бойким пером обладает журналист Милентий Александрович Зыков. Статьи Зыкова появлялись на страницах краевой, а затем республиканской печати по-всячески: как передовые, подвалом, на первой полосе, на

Comments

[djkmomega]

Да, Остап Бендер блекнет перед Зыковым.
И что с ним было в 30-х после этой статьи, хотелось бы узнать.
..
Выл арестован, поправьте.

[labas]

А вот в том и фокус, что ничего. В августе 32-го он устроился в ТАСС не на самую последнюю должность.

Поправил, спасибо.

[djkmomega]

На лубянке в архиве наверняка на него есть хорошее досье. А может он вообще агентом НКВД был. Да и как он вообще мог все время на плаву оставаться в те времена? Загадка.
Ну, авось Путин уйдет на пенсию, откроюстся архивы и узнаем.

ЗЫ. Вообще, с удовольствием слежу за этим детективом. Спасибо.

[ext_449909]

Спасибо.
Отличная статья.

[labas]

Мне тоже очень понравилась.
Ну что, остается два варианта фактически

1. Зыков=Ярко=Аптекман. В этом случае возникает вопрос, почему он явно скрывает последнее равенство. Он мог бы дать ссылку на "Революцию в Крыму" или (если не знал о публикации), хотя бы на тех, кто собирал для РвК материал.
Не все благополучно с происхождением?

2. Зыков=Ярко!=Аптекман И в этом случае надо объяснить непростую коллизию. Зыков уже в 1925-м использовал позаимствованный у Аптекмана вкупе с рассказом о кутеповской контрразведке псевдоним "Ярко", при этом сам Ярко-Аптекман в 1926г. был еще жив, а вот затем никаких следов не оставил.

[mendkovich]

Кхм, а не может быть, что Аптекман отделался заключением именно потому, что дал показания на других подпольщиков?
Тогда он мог это скрывать, боясь, что выплывет этот факт. Потенциально за это могли даже расстрелять.

[labas]

Я об этом думал, да.
Есть даже дополнительный аргумент за. В "Тюрьме, суде и казни" Ярко рассказывает, что его напарник Баличиев в кутеповской контрразведке "дал чистосердечное признание" и "рассказал даже больше того, чем от него требовалось". В том числе, что они с Ярко убили третьего компаньона. При этом Баличиева приговорили к расстрелу, а Ярко лишь к каторге.

Аргумент против: если бы он этого боялся, то в первую очередь ему бы не следовало писать мемуар для сборника "Революция в Крыму". Людей, которые могли бы догадаться о его неблаговидной роли, среди потенциальных читателей сборника было наверняка больше, чем в Хабаровске или в редакции "Соц.земледелия".

По официальной версии (которую излагает и Ярко) предателем там являлся Мартьянов (Аким Ахтырский)
см. например здесь http://smena-online.ru/stories/v-tylu-u-vrangelya
также интересный портрет в письме Волошина
Затем этот мой новый приятель отправился в Ялту а перед отъездом познакомил меня с и

[ext_1128531]

Экий, однако, матёрый человечище... 70 лет как биографию расшифровать не могут. Вообще, конечно, сильно похоже на false identity с самого начала. Я какую-то такую историю припоминаю, про белого, который тяж. раненым попал в госпиталь к красным и потом лет 10 под мёртвого чекиста косил, пока не сбёг в Финляндию.
Кстати, labas, есть специальный софт для авторов, типа текстового редактора, но с возможностью отслеживания сюжетных линий и тп. Например, yWriter: http:/ /www.spacejock.com/yWriter5.html. Наверное, оно может облегчить процесс прояснения таких богатых на изгибы и нюансы биографий.

[labas]

Ну как бы есть железобетонный факт: кутеповский суд в апреле 20-го судил тов.Ярко-Аптекмана и приговорил его к каторге.
По датировке на мемуарах в декабре 1926-го этот Ярко-Аптекман был жив.

Таким образом, если исходить из версии "false identity", то возникает противоречие: некто назвал себя Ярко - крымским подпольщиком, осужденным кутеповским судом, в то время когда настоящий Ярко - крымский подпольщик, осужденный кутеповским судом, был еще жив и в любой момент мог это самозванство опровергнуть. Профессионалы, пользующие "false identity", так не поступают.

За ссылку на софт спасибо, но вроде пока справляюсь.

[henryviii]

может он товарища аптекмана на самом деле убил и съел, а личность украл. при этом товарищ ярко был малоизвестной до войны личностью, а аптекмана могли и помнить школьные товарищи.

[labas]

Ну если отринуть теорию, что съев Аптекмана, он заполучил его память как псевдонаучную, то и тогда надо объяснить, почему он, назвав себя Ярко, направился именно в Крым, где настоящий Ярко-Аптекман всего несколько лет назад геройствовал в подполье.

[dmitri_lytov]

Зная, что Википедия не поощряет ссылки на ЖЖ, создал там пока краткую статью о Зыкове. Знающему будет достаточно, чтобы раскопать.

[labas]

Ага, спасибо.
Но можно сослаться и на "Русскую жизнь"
http://russlife.ru/allworld/read/yarkost-na-predele/
в целом там сюжет освещен.

А вообще Википедии пора, наконец, это правило пересмотреть. Если уж в книжках не стесняются ссылки на блоги ставить, то не вижу, почему энциклопедия этого себе не может позволить :)

[muxa_ru]

На главной странице русской википедии есть ссылки на новые статьи википедии.

Там щас есть анонс:
Затопление русско-французского госпитального судна немецкой подводной лодкой вдохновило скульптора на создание «Памятника Мировому страданию» (на илл.).

Ну так в этой самой статье "Памятник Мировому страданию" внизу есть ссылка на http://lobgott.livejournal.com/187797.html

[kaganer]

Энциклопедия это может себе позволить и в ряде случаев позволяет. Чем больше у Вас будет "традиционных" публикаций, пересекающихся с материалами жж, тем более "равноправным" среди них будет выглядеть журнал - в Вашем конкретном случае.

Но в общем случае это правило никуда не денется. То, что в ВП называется "авторитетным (надёжным, проверяемым) источником", должно опираться на некую репутацию в соответствующей сфере. Причём репутацию вербализованную, выраженную в рецензиях, в факте публикации в имеющих собственную репутацию изданиях (и одобрения сооотв. редакциями), и т.п. Никакие ресурсы для самопубликаций (в т.ч. и жж) такими качествами не обладают, и могут - в отдельных случаях - быть лишь вспомогательным источником "авторитетного подтверждения". Но никогда - основным.

[ecoross1]

Какой стиль...

[labas]

Ага.
И от такого талантливого автора осталось лишь 1 и 2

[mitrius]

До 1957 дожил, уже хорошо.