ИЗ ЭМПИРЕЙ ДА В МАТРИЦУ
Не к празднику и не с умыслом, а от чистого сердца давеча мне был сделан подарок. Надеюсь, не обессудит уважаемая leo_mater моё решение не утаивать от всеобщего обозрения её порыв.
“Институт смыслового жречества” мною был зачитан до циклов истории и спиралей ДНК. Вы же, быть может, разглядите в этом тексте свою онтологию. Но в том-то и дело, что и моё и ваше восприятие этого труда лишь подтвердит (1) объективность существования смыслового осознания… в каждом из нас, равно как и (2) важность его наличия в нас с вами вместе.
В том то и дело, уважаемая leo_mater, что я всегда разделял сформулированную Вами проблему:
“... что вес репутации оценивается деньгами, а не количеством вложенного в творение Рода делами.”
Да вот незадача - не привечают меня в сферах огненных, не заслужил, видимо, количеством вложенного труда в со-творение Рода и На(д)Рода своего. Не разумею я кудесного, - на раз, способа трансформации своего намерения в наше четырёхмерье. Чахну в темнице инженерного метода, который принуждает меня видеть в открывающейся проблеме… задачу, требующую своего решения :)
Элементарный, т.е. атомарный, нижний уровень подхода к решению озвученной задачи мне видится в виде матрицы 2х2, где
одно измерение описывает субъекта, принимающего на себя ответственность (риск) выбора решения: либо каждый индивид, как составная часть общества в целом, либо один, кому общество доверяет соответствующие полномочия. Проще выражаясь : либо ты (1) непосредственно участвуешь в принятии решения, либо это сделают за тебя (2).
Второе измерение предлагаемой матрицы определяет смысловую вилку решения задачи: либо отдельный индивид, как неотъемлемая часть общества, изменит категориальную суть совершаемой им оценки, т.е. индивид изменит себя (3), либо.., либо необходимо изменить функцию денег (4) так, чтобы финансовый капитал утратил свой “репутационный” смысл. Проще выражаясь: либо человек побеждает в себе сребролюбие, либо средство обмена труда, товаров и услуг будет лишено исключительного права и смысла для накопления человеком.
Итак, четыре ситуации, возможные в рассматриваемой матрице:
I (1)-(3) Народ сообща принимает решение измениться каждому индивидууму.
II (2)-(3) Лидер призывает измениться каждого индивидуума.
III (2)-(4) Лидер принимает решение об изменении существа денег.
IV (1)-(4) Народ сообща принимает решение об изменении существа денег.
Варианты II и III в истории человечества совсем не редкость. Что сразу пришло на ум, так это примеры Махатмы Ганди и Муаммара Каддафи. Однако, дерзну предположить, что рассматриваемая нами задача стоит перед человечеством уже не то, чтоб не один век, - не одно тысячелетие. А II и III подход так до сих пор и не дал положительного результата - факт наличного бытия ...
… Всё, чем наполнено моё общественное бытие, так это наблюдением безуспешных попыток коммуникаций на уровне III - III: неформальный лидер отдельной части общества призывает формального лидера административной системы к принятию “решения о…”. “Лебедь, щука и рак” одним словом, если вспомнить о присутствии народа. Варианты же I и IV строжайшим образом вычищены из общественного дискурса, как ключи, дающие проход к общественному сознанию и общественному бытию соответственно.
Чуть выше уже признавался, что “на раз” подобную задачу я не способен решить. Но вот “на два”, вернее - минимум в трёхходовку, вполне вероятно:
III => IV => I,
где
III - “обращение лидера” к народу с целью достучаться до сердец и разума каждого;
IV - принятие непосредственно народом решения о соответствующем изменении собственного общественного бытия;
I - естественным, не подверженным отторжению образом соответственно изменению общественного бытия изменяется и общественное сознание.
Возможное решение нового качества денег, не вызывающих сребролюбия и лишающих исключительных преференций финансовый капитал, лежит “на поверхности” так называемого азиатского способа производства, известного многим под брендом “Сталинской экономики”, вернее - её многоконтурной денежной системы. Могу “поболтать” про это, а вместе - можем “помечтать” о невообразимом. Но толку-то будет сколько в этом?
Ведь возможность подобной трёхходовки, предусматривающей изменение общественного бытия, которое в свою очередь будет призвано изменить общественное сознание, сокрыта в реализации возможности принятия необходимых решений непосредственно народом!
Скажу больше - знаю ещё и другие задачи, которые шанс на воплощение решения имеют исключительно через указанную трёхходовку, а значит требуют наличия института непосредственного народовластия.
Посыпая голову пеплом, из последних сил прокричу - альтернативой институту непосредственного народовластия является гражданская война. Да, она также в силах справляться с подобного уровня вызовами истории. Но вдруг кто услышит?..
Ps. Мария, извини, - ну не вправе я разбирать твой подарок “по косточкам”! Было бы в комментариях или в твоём посте, тогда другое дело. А так… Вот, попробовал выкрутиться, не знаю, примешь ли моё из огня да в полымя)))