Универсальное средство для отмывания и заработка денег. Как и во всех остальных затеях с подобными целями, ставку делают на природные доверчивость и внушаемость человека.
Вот и переползhelhenNovember 23 2009, 21:26:17 UTC
Вы: Ну ещё воевать идут самоубийцы и те, кого прёт убивать) но мне кажется, что таких намного меньше)
helhen wrote: Ваше восприятие, на мой взгляд, весьма странное, но оно тоже имеет право на жизнь. Но я с вами не согласна. воевать идут те, кому есть за что.
Re: Вот и переползhelhenNovember 24 2009, 13:45:31 UTC
ух мы и сошли с темы, я Вам скажу. Мы изначально вообще говорили о целесообразхности войны и мотивации, если я не ошибаюсь). А во время войны убивать приходится не только ублюдков. Убивать тогда нужно противников.
Re: Вот и переползl_derNovember 24 2009, 13:49:41 UTC
и вот именно поэтому я не вижу в войне ничего хорошего) цель солдата - уничтожить противника, а не ублюдка) ну так что может заставить человека убивать того, в ком он и ублюдка-то не видит?) только деньги, страх или навязанные идеи)
Re: Вот и переползhelhenNovember 24 2009, 13:55:18 UTC
а никто и не говорит, что война должна приносить радость. Ничего хорошего в ней нет, но, к сожалению, часто это необходимость. Именно необходимость в такой ситуации и заставляет видеть в другом человеке противника. И я не вижу ничего плохого в том, что человек идет воевать осознанно потому, что ПОНИМАЕТ эту необходимость. от таких бойцов намного больше толку, чем от тех, кого погнали силой.
Re: Вот и переползl_derNovember 24 2009, 14:03:55 UTC
значит, с деньгами, страхом и понимаем войны разобрались) уже хорошо)
война - это навязанная необходимость) необходимо в данном случае не лезть в окопы и "уничтожать противника", а прочистить ряды СВОИХ от ублюдков. в том числе, и от ублюдков наверху) как только население страны включит мозги и покажет, что воевать за чужой кошелёк никто не собирается, верхушка 250 раз подумает перед тем, как объявлять войну) только тогда будет возможна настоящая демократия и только тогда будет возможна дружба народов... эх, мечты-мечты...
Re: Вот и переползhelhenNovember 24 2009, 14:08:06 UTC
вот именно, что мечты-мечты. Это утопия. Тем более армия никогда не откажется воевать, а есть еще и наемники и вообще много всего. Так что сами понимаете. А насчет за чужой кошелек, я, опять же таки, не согласен. Каждый сражается за то, что ему дорого.
Re: Вот и переползl_derNovember 24 2009, 14:31:36 UTC
ну вот простой пример:
Солдат отказывается идти воевать из-за того, что у него маленький ребёнок, которого необходимо содержать и воспитывать) что это? деньги, страх за свою шкуру или же навязанная идея?)
Re: Вот и переползl_derNovember 24 2009, 14:39:30 UTC
3-е.
чтобы твой ребёнок был "жив, здоров, и не был в будущем ущемлён в правах и свободах...", тебе надо не в окоп лезть, а защищать непосредственно своего ребёнка. или если перед тобой стоит цель защитить девушку, ты избиваешь каждого, кто подходит к ней ближе, чем на 10 метров?
Re: Вот и переползle_brise_d_azovNovember 24 2009, 14:47:45 UTC
сам против толы я воевать не смогу, а есть вообще матери-одиночки. вот для этого и сделана такая вещь как армия. мы будем защищать город, пока там будет проходить эвакуация, затем прикрывать эвакуацию, а после - лагеря беженцев (которые кроме нас ещё и ООН будет охранять), но гораздо лучше сразу развернуть противника, и успокоить уже на его территории. и мне будет спокойнее, если мой ребёнок будет в лагере беженцев в тылу, или вообще в другой стране под охраной ООН, нежели если я буду сидеть со своим ножом и никого не пускать в дом...
Re: Вот и переползl_derNovember 24 2009, 14:54:21 UTC
"мы будем защищать город, пока там будет проходить эвакуация, затем прикрывать эвакуацию, а после - лагеря беженцев"
но ведь в таком случае нет необходимости вести огонь, если противник не будет дела до этих самых беженцев) как я уже говорил, необходимо разделять понятия "солдат" и "ублюдок")
helhen wrote:
Ваше восприятие, на мой взгляд, весьма странное, но оно тоже имеет право на жизнь. Но я с вами не согласна. воевать идут те, кому есть за что.
Reply
Reply
Reply
Reply
Именно необходимость в такой ситуации и заставляет видеть в другом человеке противника. И я не вижу ничего плохого в том, что человек идет воевать осознанно потому, что ПОНИМАЕТ эту необходимость. от таких бойцов намного больше толку, чем от тех, кого погнали силой.
Reply
война - это навязанная необходимость) необходимо в данном случае не лезть в окопы и "уничтожать противника", а прочистить ряды СВОИХ от ублюдков. в том числе, и от ублюдков наверху) как только население страны включит мозги и покажет, что воевать за чужой кошелёк никто не собирается, верхушка 250 раз подумает перед тем, как объявлять войну) только тогда будет возможна настоящая демократия и только тогда будет возможна дружба народов... эх, мечты-мечты...
Reply
А насчет за чужой кошелек, я, опять же таки, не согласен. Каждый сражается за то, что ему дорого.
Reply
наёмники - это совсем другое. там всё честно) тебе заплатили - ты стреляешь. принуждения нет. есть контракт.
любое "за то, что дорого" можно вписать в одну из категорий: деньги, страх, навязанная идея)
Reply
Reply
Reply
Reply
Солдат отказывается идти воевать из-за того, что у него маленький ребёнок, которого необходимо содержать и воспитывать) что это? деньги, страх за свою шкуру или же навязанная идея?)
Reply
Что это? Деньги? Страх? Идея?
Reply
чтобы твой ребёнок был "жив, здоров, и не был в будущем ущемлён в правах и свободах...", тебе надо не в окоп лезть, а защищать непосредственно своего ребёнка. или если перед тобой стоит цель защитить девушку, ты избиваешь каждого, кто подходит к ней ближе, чем на 10 метров?
Reply
Reply
но ведь в таком случае нет необходимости вести огонь, если противник не будет дела до этих самых беженцев) как я уже говорил, необходимо разделять понятия "солдат" и "ублюдок")
Reply
Leave a comment