Про ЧВК.
Не скажу чего-то нового или сенсационного - это стало понятно достаточно многим еще с полгода назад, но высказать надо - дабы не складывалось впечатление, что я нахожусь в плену каких-то иллюзий.
Роль ЧВК в сегодняшних событиях - это апофеоз того процесса, который начался с уничтожения СССР и Советской власти. Процесса, касающегося уничтожения народной армии, перевода ее на контрактную основу. Контрактник, по сути, воюет за деньги и разница между контрактником и наемником в какой-то момент сводится лишь к различию терминов, а обосновать политически-патриотически свою деятельность (на словах) может какая угодно структура.
Так вот - мы подошли к тому этапу, когда уже эффективными считаются не контрактники МО в пику срочникам, а наемники в противоположность контрактникам.
А понятие "наемник" подразумевает наличие хозяина, частного лица.
Где здесь государство? Оно выступает заказчиком для проведения военных действий перед частным лицом?
А если исполнитель не согласится с условиями договора?
А если исполнителю предложат более выгодный контракт?
А если исполнитель, почувствовав свою силу, решит сам стать и исполнителем и заказчиком?
Это к вопросу постепенного разрушения-отмирания самого понятия "государство", которого я коснулся в предыдущей записи, один из моментов, касающегося ВС. И это, кстати, хорошо укладывается в "конспирологическую" теорию о неких глобалистах, которые и не скрывают своих планов.
Просто вывод на основе доступной мне информации. Может быть мне чего-то неизвестно такого, что в корне поменяло бы такой вывод - не знаю, может быть.
Роль ЧВК в сегодняшних событиях - это апофеоз того процесса, который начался с уничтожения СССР и Советской власти. Процесса, касающегося уничтожения народной армии, перевода ее на контрактную основу. Контрактник, по сути, воюет за деньги и разница между контрактником и наемником в какой-то момент сводится лишь к различию терминов, а обосновать политически-патриотически свою деятельность (на словах) может какая угодно структура.
Так вот - мы подошли к тому этапу, когда уже эффективными считаются не контрактники МО в пику срочникам, а наемники в противоположность контрактникам.
А понятие "наемник" подразумевает наличие хозяина, частного лица.
Где здесь государство? Оно выступает заказчиком для проведения военных действий перед частным лицом?
А если исполнитель не согласится с условиями договора?
А если исполнителю предложат более выгодный контракт?
А если исполнитель, почувствовав свою силу, решит сам стать и исполнителем и заказчиком?
Это к вопросу постепенного разрушения-отмирания самого понятия "государство", которого я коснулся в предыдущей записи, один из моментов, касающегося ВС. И это, кстати, хорошо укладывается в "конспирологическую" теорию о неких глобалистах, которые и не скрывают своих планов.
Просто вывод на основе доступной мне информации. Может быть мне чего-то неизвестно такого, что в корне поменяло бы такой вывод - не знаю, может быть.