Постановка корабля на два якоря - это не постановка на два якоря. Когда оба якоря с носа или оба с кормы. Они могут быть равнозначными по роли, могут быть и нет. Вариант постановки на якорь способом "на гусёк" здесь не рассматриваем вовсе. А вот когда один якорь с носа, а другой с кормы - это уже один из способов постановки на шпринг. Сие вытекает даже из названия. Что есть "шпринг"? Пружина, растяжка, растягивание. Что же насчёт наводки пушки через дуло - я капитально поржал. Это пять :)))
За шпринг. Всё это верно. Однако... • Сначала. 1. Я не отрицал возможность постановки на шпринг с использованием 2х якорей. См. прим. №2. 2. Я внёс дополнения, основанные на твоём мнении.
• Вместе с тем. Да, я понял, что ты знаешь способы постановки на якоря. Но я предлагаю отойти от многообразия форм постановки с использованием двух якорей. Хотите вы песен? - их есть у меня. Я предлагаю обратиться к условиям использования "шпринга". Общая его задача: постоянно обеспечивать требуемый угол между корпусом корабля и неким направлением вне зависимости от изменения внешних воздействий. Шпринг на 2х якорях такого не даст: там направление - условная константа. Задача же данной конкретной ситуации - Хиосского сражения, - не просто зафиксировать корабли относительно воды. Корабли расставляли из расчёта боя. А в бою необходим манёвр огнём. Хотя так это тогда и не называлось, но поддержка огнём мателота всегда имела место. А как, стоя на двух якорях, можно быстро повернуть корабль? Совместной и дружной работой двух команд на двух же шпилях/
( ... )
> Шпринг на 2х якорях такого не даст ... (и далее) Всякий раз способ постановки на шпринг определяется целью постановки и условиями. Взаимное расположение корабля и целей, ветер (направление и сила), волна и/или зыбь, течения, мели, рифы... Какое было нужно, такое и выбирали. В Петропавловском бою фрегаты ставились на шпринг с помощью верпов (с носа и с кормы). Погода была тихая, а вот течения переменные и им неизвестные - из-за чего дважды постановка на шпринг была не совсем удачной.
Ну, о задачах и пишу. Осталось выяснить, как именно турки становились в Хиосе :)) Но не думаю, что такие детали можно найти в свободном доступе. Уж больно специфичный вопрос.
Мне кажется, что все такие подходы имеют корни в его профессиональном пути: - истфак пед.института (вышка); - работа учителем в нескольких школах; - Музей Суворова (единственное светлое пятно) - преподаватель/стар.препод кафедры истории в питерском институте культуры. В этом же институте, судя по всему, получал историческое образование его ученик - Яковлев Егор Николаевич, лидер проекта "Цифровая история". И в его историческом шапито aka фестиваль ощущается закалка университета культуры и искусств.
Согласен. У меня более радикальная позиция: человек, ни разу не выходивший в море на военном корабле не то, что писать - рассуждать о флоте не имеет права. Т.к. даже не представляет, как "это работает". И все его "представления" имеют мало общего с реальной жизнью.
Всё равно, что браться за ремонт двигателя имея в багаже только чтение справочников.
Ну, разве что, пересказывать прочитанное. Без анализа и рассуждений.
Я знаю эту передачу. "Книга будущих адмиралов" лучше.
У него интересные лекции на тему древней Руси. Но берётся за актуальные модные темы. А менеджеры ищут говорливых, чтобы в уши лилось хорошо. Пипл лёгкость вливания любит. А что льётся - без разницы, спикер наберёт материал по менеджерскому заказу.
Посмотри комменты в ютьюбе. Меня как-то Морозов в комменте спросил: "А вы комментарии читаете?" Отвечаю: "А что там читать: 90% лизоблюдство, а того, что называют информацией - нет".
А, может просто хобби у Назаренко такое: Флот. Влюблён с детства, но по принципу: "Ах, если б можно жить без моря, да только ленточки носить."
После ляпов о флоте обще-исторические лекции вызывают подозрение...
"Меня как-то Морозов в комменте спросил: "А вы комментарии читаете?" Отвечаю: "А что там читать: 90% лизоблюдство, а того, что называют информацией - нет"."
Не лизоблюдство это - полное отсутствие знаний и такое же полное доверия солидным дядькам в галстуках.
Это мы проходили: МММ и прочее. Кстати, Морозова я перестал смотреть уже больше года как, по тем же причинам.
Comments 16
А вот когда один якорь с носа, а другой с кормы - это уже один из способов постановки на шпринг. Сие вытекает даже из названия. Что есть "шпринг"? Пружина, растяжка, растягивание.
Что же насчёт наводки пушки через дуло - я капитально поржал. Это пять :)))
Reply
Всё это верно. Однако...
• Сначала.
1. Я не отрицал возможность постановки на шпринг с использованием 2х якорей. См. прим. №2.
2. Я внёс дополнения, основанные на твоём мнении.
• Вместе с тем.
Да, я понял, что ты знаешь способы постановки на якоря.
Но я предлагаю отойти от многообразия форм постановки с использованием двух якорей. Хотите вы песен? - их есть у меня.
Я предлагаю обратиться к условиям использования "шпринга". Общая его задача: постоянно обеспечивать требуемый угол между корпусом корабля и неким направлением вне зависимости от изменения внешних воздействий. Шпринг на 2х якорях такого не даст: там направление - условная константа.
Задача же данной конкретной ситуации - Хиосского сражения, - не просто зафиксировать корабли относительно воды. Корабли расставляли из расчёта боя. А в бою необходим манёвр огнём. Хотя так это тогда и не называлось, но поддержка огнём мателота всегда имела место. А как, стоя на двух якорях, можно быстро повернуть корабль? Совместной и дружной работой двух команд на двух же шпилях/ ( ... )
Reply
Всякий раз способ постановки на шпринг определяется целью постановки и условиями. Взаимное расположение корабля и целей, ветер (направление и сила), волна и/или зыбь, течения, мели, рифы... Какое было нужно, такое и выбирали.
В Петропавловском бою фрегаты ставились на шпринг с помощью верпов (с носа и с кормы). Погода была тихая, а вот течения переменные и им неизвестные - из-за чего дважды постановка на шпринг была не совсем удачной.
Reply
Осталось выяснить, как именно турки становились в Хиосе :))
Но не думаю, что такие детали можно найти в свободном доступе. Уж больно специфичный вопрос.
Reply
Я этого "историка" перестал слушать/смотреть после того, как от него услышал: "он работал поручиком". Не помню про кого.
Reply
- истфак пед.института (вышка);
- работа учителем в нескольких школах;
- Музей Суворова (единственное светлое пятно)
- преподаватель/стар.препод кафедры истории в питерском институте культуры.
В этом же институте, судя по всему, получал историческое образование его ученик - Яковлев Егор Николаевич, лидер проекта "Цифровая история". И в его историческом шапито aka фестиваль ощущается закалка университета культуры и искусств.
ПС
Вексиллографию посмотрел, спасибо.
Reply
"В этом же институте, судя по всему, получал историческое образование его ученик - Яковлев Егор Николаевич".
Этот тоже хорош, такие перлы выдаёт...
Что-бы быть военным историком - первое образование должно быть военным и только так.
Как выразился мой хороший приятель - что бы писать на военно-морские темы, надо хотя бы представление иметь о сферической тригонометрии.
Понимаешь, они все хороши на своём месте - учителя в школе, всё.
Reply
У меня более радикальная позиция: человек, ни разу не выходивший в море на военном корабле не то, что писать - рассуждать о флоте не имеет права. Т.к. даже не представляет, как "это работает". И все его "представления" имеют мало общего с реальной жизнью.
Всё равно, что браться за ремонт двигателя имея в багаже только чтение справочников.
Ну, разве что, пересказывать прочитанное. Без анализа и рассуждений.
Reply
Послушай "историка" и как таких земля носит?
Хозяин морей: намеренный обман сценаристов. Кирилл Назаренко - YouTube
Как был устроен парусный деревянный флот | Кирилл Назаренко - YouTube
Reply
Я знаю эту передачу. "Книга будущих адмиралов" лучше.
У него интересные лекции на тему древней Руси. Но берётся за актуальные модные темы. А менеджеры ищут говорливых, чтобы в уши лилось хорошо. Пипл лёгкость вливания любит. А что льётся - без разницы, спикер наберёт материал по менеджерскому заказу.
Посмотри комменты в ютьюбе. Меня как-то Морозов в комменте спросил: "А вы комментарии читаете?" Отвечаю: "А что там читать: 90% лизоблюдство, а того, что называют информацией - нет".
А, может просто хобби у Назаренко такое: Флот. Влюблён с детства, но по принципу: "Ах, если б можно жить без моря, да только ленточки носить."
После ляпов о флоте обще-исторические лекции вызывают подозрение...
Reply
"Меня как-то Морозов в комменте спросил: "А вы комментарии читаете?" Отвечаю: "А что там читать: 90% лизоблюдство, а того, что называют информацией - нет"."
Не лизоблюдство это - полное отсутствие знаний и такое же полное доверия солидным дядькам в галстуках.
Это мы проходили: МММ и прочее.
Кстати, Морозова я перестал смотреть уже больше года как, по тем же причинам.
Reply
- так пишут-то: "Ах, какой вы умный!", "Ах, а кто бы это, если б не вы" etc
Reply
Leave a comment