Хороший метод. Но как и всякий метод у него есть область применения и ограничения. Самые важные из которых: 1 все решения должны быть базово хорошими (как минимум работающими) 2 решения должны быть достаточно разнородными, в идеале выработанными достаточно сильно различающимися агентами
Проще говоря, если одной и той же слабой модели дать сложную задачу то сколько чатов паралельно не запускай и на сколько этапов ни разбивай - улучшения результата не будет.
> "цепь рассуждений" ... Наверное, это иллюстрация к "медленному мышлению" Канемана. ... > Для человека дерево мыслей реализуемо, если он только дикий фанат разных гипотез с кучей времени.
Кмк скорее "медленное мышление" у человека - это как раз "дерево мыслей" и есть. Просто наружу (для убеждения окружающих) выдаётся только уже обнаруженный путь, неразрывно связывающий начало и конец, что для окружающих выглядит как прямая цепочка, про полный процесс обнаружения такого пути посторонним рассказывать бессмысленно. Естественно, что "квазицепочки" для уже решённых [неоднократно] задач "кэшируются" в урезанном виде и при необходимости используются как "срезание углов" в последующих задачах.
АДПВ: Математику и физику была предложена одна и та же задача: вскипятить чайник. Даны подсобные инструменты: плита, чайник, водопроводный кран с водой, спички. Оба поочередно наливают воду в чайник, включают газ, зажигают его и ставят чайник на огонь. Затем задачу упростили: предложен чайник, наполненный водой и плита с горящим газом. Цель та же -
( ... )
Ну, я так травмирован дебаггингом, что иногда пытаюсь дебажить даже собственные мысли. Не то, чтобы сильно успешно (на уровне вытаскивания себя за волосы из болота), но то, что получается наблюдать - иногда напоминает.
Хотя самое впечатляющее из явлений, конечно - загрузиться задачей класса "да чорт его знает, как это сделать", покрутить её некоторое время в голове, потом прекратить мыслительный процесс на эту тему (переключившись например, на занятия, не требующие интеллекта) и через какое-то время вдруг понять, что уже примерно представляешь, как это делать. То ли где-то в подвале задача продолжает решаться в фоновом режиме, не доводя до вербализации, то ли вообще мозг отращивает ветварь-решатель для этой задачи.
вот больше мнений- для человека - дерево рассуждений не реализуемо без специального софта, который желательно устанавливать с раннего возраста: https://nadine.nn.kiev.ua/1klass.jpeg
Ну я больше о секулярной и современной той ипостаси рекомой позиции, что предполагает "защиту диплома" со стороны "выдвигателей идей" - как раз в духе "отсекателя бесплодной лозы".
> Но из машин можно строить системы любого масштаба
Ньет, Молотофф, ньет! Ну в смысле для некоторых методов недостаточно даже "любого масштаба" и перебор деревьев - как раз один из таких, в общем случае. См. напр. притчу о шахматной доске с удвоением зёрен на каждой клетке.
Comments 16
1 все решения должны быть базово хорошими (как минимум работающими)
2 решения должны быть достаточно разнородными, в идеале выработанными достаточно сильно различающимися агентами
Проще говоря, если одной и той же слабой модели дать сложную задачу то сколько чатов паралельно не запускай и на сколько этапов ни разбивай - улучшения результата не будет.
Reply
лимиты признаю
но кстати кажется, что для их увеличения в таких деревьях важно участие множества разных агентов, с разным опытом.
Reply
Reply
> "цепь рассуждений" ... Наверное, это иллюстрация к "медленному мышлению" Канемана.
...
> Для человека дерево мыслей реализуемо, если он только дикий фанат разных гипотез с кучей времени.
Кмк скорее "медленное мышление" у человека - это как раз "дерево мыслей" и есть. Просто наружу (для убеждения окружающих) выдаётся только уже обнаруженный путь, неразрывно связывающий начало и конец, что для окружающих выглядит как прямая цепочка, про полный процесс обнаружения такого пути посторонним рассказывать бессмысленно. Естественно, что "квазицепочки" для уже решённых [неоднократно] задач "кэшируются" в урезанном виде и при необходимости используются как "срезание углов" в последующих задачах.
АДПВ:
Математику и физику была предложена одна и та же задача: вскипятить чайник. Даны подсобные инструменты: плита, чайник, водопроводный кран с водой, спички. Оба поочередно наливают воду в чайник, включают газ, зажигают его и ставят чайник на огонь.
Затем задачу упростили: предложен чайник, наполненный водой и плита с горящим газом. Цель та же - ( ... )
Reply
хорошо, но не доказуемо в домашней лаборатории
но я не возражаю
нужно больше мнений, потом выберем среднеквадратичную оценку, так как тестов нет
Reply
Ну, я так травмирован дебаггингом, что иногда пытаюсь дебажить даже собственные мысли. Не то, чтобы сильно успешно (на уровне вытаскивания себя за волосы из болота), но то, что получается наблюдать - иногда напоминает.
Хотя самое впечатляющее из явлений, конечно - загрузиться задачей класса "да чорт его знает, как это сделать", покрутить её некоторое время в голове, потом прекратить мыслительный процесс на эту тему (переключившись например, на занятия, не требующие интеллекта) и через какое-то время вдруг понять, что уже примерно представляешь, как это делать. То ли где-то в подвале задача продолжает решаться в фоновом режиме, не доводя до вербализации, то ли вообще мозг отращивает ветварь-решатель для этой задачи.
Reply
для человека - дерево рассуждений не реализуемо без специального софта, который желательно устанавливать с раннего возраста: https://nadine.nn.kiev.ua/1klass.jpeg
Reply
> если он только дикий фанат разных гипотез с кучей времени.
Есть такой навык - своевременно обрезать неперспективные ветки. ;)
Reply
У данной (штатной) позиции даже есть давнее титулование - "адвокат дьявола"... :)
С уважением.
Reply
Это крайне частный и довольно редкий случай, гипотезы о святости того или иного пациента не настолько уж часто встречаются.
Reply
Ну я больше о секулярной и современной той ипостаси рекомой позиции, что предполагает "защиту диплома" со стороны "выдвигателей идей" - как раз в духе "отсекателя бесплодной лозы".
С уважением.
Reply
> Но из машин можно строить системы любого масштаба
Ньет, Молотофф, ньет! Ну в смысле для некоторых методов недостаточно даже "любого масштаба" и перебор деревьев - как раз один из таких, в общем случае. См. напр. притчу о шахматной доске с удвоением зёрен на каждой клетке.
Reply
Reply
спасибо, пофиксил
Reply
Leave a comment