Почему я не участвую в выборах в КС.

[kvazistat]

Почему я не участвую в выборах в КС:

1) Мне, как и многим моим знакомым, непонятна цель этого координационного совета. В последние несколько дней я столкнулся с тем, что люди не понимают, а за что они голосуют, какой орган они выбирают. К сожалению, четкого ответа на вопрос "чем будет заниматься КС" так ни разу и не последовало. Вчера на Чтениях

Comments

[stephan_nn]

ППКС.

Что меня смущает там неимоверно... То, что я так и не понял: это что? Выборы в совет оппозиции? Имитация честных выборов вопреки Чурову? Или просто тестирование системы Волкова?

Если это выборы в совет оппозиции, зачем кричать, что «здесь всем всё регистрируется» и брать в кандидаты абы кого неизвестного, кто мог бы оказаться и засланным казачком? Они так стремились к показной «честности», что не предсказать появление личностей а ля мавроди мог только ленивый или тупой.
Честно бы сказали: нам нужны проверенные оппозиционеры.

Если это просто «выборы без Чурова» - почему тогда регистрировали не всех, включая НАШИх?

[kvazistat]

Я это вижу так: есть горстка ВИПов московских, которые решили лигитимизировать зимний захват протеста.. и для этого они устраивают "торжество облачной демократии", которое нифига не торжество, а полный фейл, на самом деле.

[eye_ii_eye]

У вас у всех, десятков ноющих, был ровно один реальный шанс. Ровно. Один. Реальный.

Именно поэтому я уверен: у вас никогда и ничего не получится, пока вы не поймете, что на самом деле не так в вашем королевстве.

Прекращаю флудить и ухожу. Всех вам благ.

[stephan_nn]

Глядя на то, насколько бездарно всё организовано, да ещё во рвемя РЕАЛЬНЫХ выборов, понимаю, что нифига не выйдет у КС.
Это ж надо было такие очевидные дыры не закрыть. Мавроди, ддос, прочее - это же предсказуемо было!

[eye_ii_eye]

С точки зрения простейшей логики, вы написали ушат бреда, уж простите.

Смотрите. У вас есть кнопка. Два варианта: нажимать и или нет. Если вы не нажмете - ничего не изменится. Если вы нажмете - вероятность позитивных изменений составляет 50%.

Теория вероятностей - учили такую? - как бы говорит нам, что верный вариант ТОЛЬКО один: нажимать.

Игра без проигрыша, но без гарантированного выигрыша - и вы гордо задираете нос и счастливо удаляетесь.
А я утверждаю, что с тысячей долларов в кармане и мозгом в голове выиграть выборы в КС смог бы каждый.

В общем, вы сделали выбор в пользу болота. Потом не плачьте только.

[kvazistat]

Это что за бред написан? Вы теорию вероятности сами-то учили?

Это из разряда "-С каким шансом в кабинет сейчас войдет динозавр? -50%! -??? -Ну, либо войдет, либо нет". Это на столько бессмысленно, что просто смешно для любого, кто учил тервер ;)

Я сделал выбор не в пользу болота, а в пользу РЕАЛЬНОЙ работы в своем городе.

[eye_ii_eye]

Бла-бла-бла.

Мы не можем точно измерить вероятность возможных позитивных изменений, на которые способен КС. Но то, что эта вероятность ненулевая - факт.
На этом дискуссии про полумифических динозавров можно заканчивать, даже не начиная.

"в пользу РЕАЛЬНОЙ работы в своем городе."
За свои ничтожные 20 лет своей жизни я слышал эту фразу бессчетное количество раз. Процент фейлов болтается около ста.

Желаю удачи в вашем бесперспективном деле.

[zadumov]

Отличный ответ! ))

[perceptron]

Допустим, что описанная тобой схема реализована: есть региональные КС, есть делегированные представители в федеральном КС - принцип Сената. А что будет делать Сенат? Допустим, он принял какое-то решение - где гарантии, что решения будут признаны регионами, в которых у самих есть борьба фракций?
Структура очень нестабильная, в остутствие ральных властных полномочий и денежных ресурсов.
Что еще раз говорит в пользу бесполезности КС.
Нет, конечно, если всерьез решили устроить демонтаж режима - то и тут КС как некий избранный публичный институт нафиг не нужен. Всё будут решать генералы и пушки