ЕГЭпопея
Шум вокруг ЕГЭ в этом году всё-таки из ряда вон...
Поэтому в первых строках хочется посочувствовать тем, кому приходится сталкиваться со всеми непредсказуемыми гримасами этого действа: выпускникам, их родителям, классным руководителям. Держитесь!
А во-вторых...
За все эти годы, что мы говорим о ЕГЭ, он сам менялся, и моё отношение к нему менялось. Хотя ответ на вопрос о том, что лучше, старое разделение выпускных и вступительных экзаменов или нынешний ЕГЭ, у меня только один: оба хуже.
Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ в своей гуманитарной части малоадекватен, и дело тут не в некорректно сформулированных вопросах, хотя и это бывает, но главным образом - в специфике материала, не поддающегося линейным упрощениям и однозначной трактовке. По истории спрашивают кучу фактов - но проверяют ли представления о системе? По литературе - кучу деталей и теоретических подробностей (не всегда однозначных) - но без той же системности. Да и в части С - чем больше она приближается к традиционному сочинению (хотя и мини-), тем больше довлеет принцип, что главное - натаскать на гладкие, правильные, шаблонные принципы разбора. Эту "заштампованность" протофилологического мышления отмечают все экзаменаторы в последние годы. В прошлом году недаром возникла шумная история вокруг сочинения в стихах. И стихи не Бог весть, признаться, и раньше действительно за это ставили "два", а теперь уже и это - глоток свежего воздуха в душной рутине банальщины.
ЕГЭ не учит думать, а натаскивание на ЕГЭ практически полностью вытеснило из старшей школы собственно образование. В хороших школах ещё ухитряются "впихнуть" что-то кроме, в обычных - только сетуют, а в плохих уже даже не возникает мысли, что может быть ещё что-то.
А с другой стороны, неоспоримый факт: число иногородних студентов в МГУ за "годы ЕГЭ" увеличилось примерно в два раза. У нас на факультете - примерно с четверти до половины студентов курса. А при том, что филфак - не юрфак, и не привлекает традиционно одарённые в плане способностей сдавать ЕГЭ регионы, это очень яркие и интересные ребята. Для меня это, пожалуй, самый большой плюс ЕГЭ.
В нынешнем скандале, видимо, много подводных течений. Поэтому одни сразу выдвигают теорию заговора и бросаются защищать то ЕГЭ, то Ливанова, другие, потирая руки, предвещают близкий крах ЕГЭпопеи, третьи по привычке во всём винят американских агентов, четвёртые - чиновников с купленными диссертациями второй свежести. Но независимо от всего этого очевидно: рано или поздно это должно было случиться. Почему-то не бывает в России честной система, если на кону слишком большие ставки. Всё-таки желание "порадеть родному человечку" всегда оказывается сильнее.
Наверное, что-то начнёт меняться. Не совсем понятно, кто от этого выиграет, но, кажется, очевидно, кто пострадает: выпускники грядущих лет и их родители. Там, наверху, местами забывают, что экспериментируют на живых людях, так что этим людям только и остаётся вздыхать про проклятие эпохи перемен...
Поэтому в первых строках хочется посочувствовать тем, кому приходится сталкиваться со всеми непредсказуемыми гримасами этого действа: выпускникам, их родителям, классным руководителям. Держитесь!
А во-вторых...
За все эти годы, что мы говорим о ЕГЭ, он сам менялся, и моё отношение к нему менялось. Хотя ответ на вопрос о том, что лучше, старое разделение выпускных и вступительных экзаменов или нынешний ЕГЭ, у меня только один: оба хуже.
Я по-прежнему считаю, что ЕГЭ в своей гуманитарной части малоадекватен, и дело тут не в некорректно сформулированных вопросах, хотя и это бывает, но главным образом - в специфике материала, не поддающегося линейным упрощениям и однозначной трактовке. По истории спрашивают кучу фактов - но проверяют ли представления о системе? По литературе - кучу деталей и теоретических подробностей (не всегда однозначных) - но без той же системности. Да и в части С - чем больше она приближается к традиционному сочинению (хотя и мини-), тем больше довлеет принцип, что главное - натаскать на гладкие, правильные, шаблонные принципы разбора. Эту "заштампованность" протофилологического мышления отмечают все экзаменаторы в последние годы. В прошлом году недаром возникла шумная история вокруг сочинения в стихах. И стихи не Бог весть, признаться, и раньше действительно за это ставили "два", а теперь уже и это - глоток свежего воздуха в душной рутине банальщины.
ЕГЭ не учит думать, а натаскивание на ЕГЭ практически полностью вытеснило из старшей школы собственно образование. В хороших школах ещё ухитряются "впихнуть" что-то кроме, в обычных - только сетуют, а в плохих уже даже не возникает мысли, что может быть ещё что-то.
А с другой стороны, неоспоримый факт: число иногородних студентов в МГУ за "годы ЕГЭ" увеличилось примерно в два раза. У нас на факультете - примерно с четверти до половины студентов курса. А при том, что филфак - не юрфак, и не привлекает традиционно одарённые в плане способностей сдавать ЕГЭ регионы, это очень яркие и интересные ребята. Для меня это, пожалуй, самый большой плюс ЕГЭ.
В нынешнем скандале, видимо, много подводных течений. Поэтому одни сразу выдвигают теорию заговора и бросаются защищать то ЕГЭ, то Ливанова, другие, потирая руки, предвещают близкий крах ЕГЭпопеи, третьи по привычке во всём винят американских агентов, четвёртые - чиновников с купленными диссертациями второй свежести. Но независимо от всего этого очевидно: рано или поздно это должно было случиться. Почему-то не бывает в России честной система, если на кону слишком большие ставки. Всё-таки желание "порадеть родному человечку" всегда оказывается сильнее.
Наверное, что-то начнёт меняться. Не совсем понятно, кто от этого выиграет, но, кажется, очевидно, кто пострадает: выпускники грядущих лет и их родители. Там, наверху, местами забывают, что экспериментируют на живых людях, так что этим людям только и остаётся вздыхать про проклятие эпохи перемен...