"Выборы" в Совет Депутатов города Жуковского образца 2014 г. - у Яблока украдено 5-6 мандатов.
Попробую собрать в этом посте доступную мне информацию о прошедших в прошлое воскресенье "выборах" в Жуковском, именно вот так, в кавычках.
Вообще, у меня довольно контрастные впечатления от этих выборов, с одной стороны я впервые увидел работу совершенно нормальной, не пытающейся жульничать комиссии, но это лично мое везение, а вот в остальном... В общем, у Яблока, под брендом которого в СовДеп шли гражданские активисты Жуковского, уже несколько лет борющиеся с беспределом местного бизнеса и чиновников, украли три четверти голосов, а именно примерно 6 из 8, "великодушно" оставив два. Впрочем, давайте по порядку:
Голосование на УИК 613 - как пример нормальной комиссии, не пытавшейся жульничать.
Фото перед открытием - урны еще пустые.
Начну с хорошего и в двух словах расскажу о голосовании на моем участке. На этот раз мне с комиссией действительно повезло, в прямом смысле слова. Очень грамотный, спокойный, я бы даже сказал "няшный" председатель Матвеев Виталий Сергеевич, делал все строго по закону и не искал способа поставить наблюдателя на место (я был в статусе ПСГ, члена комиссии с правом совещательного голоса, но для простоты понимания буду писать наблюдателя). Наоборот, делал все возможное для того, чтобы работа комиссии не вызывала никаких вопросов и была предельно прозрачна. Заместитель же председателя иногда норовил меня потроллить, но вполне в пределах допустимого и это скорее было чертой его характера, чем каким-то умыслом. В остальном, милый и дружный, почти полностью женский коллектив, состоящий преимущественно из преподавателей 8й и некоторых других школ. Что характерно, коллектив этого УИКа был переброшенных из своей родной 8й школы на этот раз в ЖАТ, где на этот раз располагался 613 участок (что происходило в самой 8й школе, опишу позже). Ну а я, традиционно, пошел наблюдать на участок где сам и голосую, совмещая так сказать "приятное с полезным". В результате, день голосования прошел почти под полным моим контролем и мне не чинилось вообще никаких препятствий в наблюдении. Поэтому, результаты по 613му участку я могу с большой вероятностью считать достоверными, во всяком случае не искаженными никакими явными фальсификациями. 100% вероятности все же дать не могу, поскольку иногда отлучался на несколько минут и теоретически в это время что-то могло произойти, но по общей обстановке на участке, спокойному отношению работников комиссии, отсутствию каких либо признаков подготовки или проведения фальсификации, считаю ее вероятность крайне невысокой. Приезда очевидных каруселей не было точно, лишь пара-тройка отдельных человек вызвала у меня некоторые подозрения. За итоговый подсчет бюллетеней попавших в урну отвечаю на 99.999%, наблюдал его очень внимательно + есть полная видеозапись. Ну и полученные результаты представляются мне вполне реалистичными.
Роль досрочного голосования и его влияние на результат.
Рассмотрим результаты реального, несфальсифицированного голосования на примере моего участка. Но что подразумевать под полученными результатами? Я предлагаю понимать под ними вовсе не финальные цифры в протоколе. Дело в том, что при очень низкой явке (а она, похоже, поставила анти-рекорд - лишь каких-то 12%) мы имеем относительно большое досрочное голосование, в примерно 10% от числа проголосовавших. Но насколько это досрочное "волеизъявление" влияет на общую картину, становится предельно ясно, если посмотреть и сравнить результаты досрочного и основного голосования по одному участку. Это возможно за счет того, что бюллетени досрочного голосования, хоть и вбрасываются в общую урну, но предварительно помечаются особым образом и потому их можно идентифицировать и отсортировать при подсчете. А если их кол-во более 1% от числа зарегистрированных на участке избирателей, то по закону можно требовать отдельного подсчета по этой категории бюллетеней, чего я, разумеется, и потребовал. Привожу результаты отдельно по досрочному, отдельно на участке и консолидированные (что и пошло в итоговый протокол):
По одномандатному округу
Досрочное, 29 человек
Пугачев 28 (96.6%)
Новиков 1 (3.4%)
Всего 29 (100%)
Основное, на участке 277 человек + выездное 3 человека
Ловицкий 110 (39.2%)
Пугачев 81 (28.9%)
Новиков 68 (24.2%)
Кузин 9 (3.2%)
Басова 8 (2.6%)
Недейств. 4 (1.4%)
Всего 280 (100%)
Итоговые результаты (сумма досрочного и нормального)
Ловицкий 110 (35.6%)
Пугачев 109 (35.3%)
Новиков 69 (22.3%)
Кузин 9 (2.9%)
Басова 8 (2.6%)
Недейств. 4 (1.3%)
Всего 309(100%)
По партийным спискам
Досрочное, 29 человек
ЕР 16 (55%)
КПРФ 4 (14%)
ЛДПР 4 (14%)
Яблоко 3 (10%)
СР 1 (3.5%)
Недейств. 1 (3.5%)
Всего 29 (100%)
Основное, на участке 277 человек + выездное 3 человека
ЕР 83 (29.6%)
Яблоко 83 (29.6%)
КПРФ 61 (21.8%)
СР 23 (8.2%)
ЛДПР 16 (5.7%)
Родина 7 (2.5%)
Альянс Зеленых 3 (1.1%)
Недейств. 4 (1.4%)
Всего 280 (100%)
Итоговые результаты (сумма досрочного и нормального)
ЕР 99 (32.0%)
Яблоко 86 (27.8%)
КПРФ 65 (21.0%)
СР 24 (7.8%)
ЛДПР 20 (6.4%)
Родина 7 (2.3%)
Альянс Зеленых 3 (1.0%)
Недейств. 5 (1.6%)
Всего 309 (100%)
Что бросается в глаза при сравнении этих данных? Вопиющий перекос по досрочному голосованию в пользу одного из кандидатов и ощутимый перевес в пользу одной из партии по сравнению с голосованием обычным. Нет, конечно, теоретически возможно, что исключительно сторонники Пугачева и всего один хардкорный сторонник Новикова поперлись на неконтролируемое досрочное голосование и Пугачев там получили почти 100% голосов, при том что на обычном голосовании под контролем наблюдателей, Пугачев не набирает и их трети, т.е. только по этим цифрам невозможно доказать фальсификации или принуждения на досрочном голосовании. Но с точки зрения статистической вероятности и даже просто здравого смысла это похоже на чудо, а лично я в чудеса не верю, особенно когда речь идет о выборах в современной России. Результаты по партиям чуть менее вопиющие, но все равно крайне показательные, когда Едро, не набирающее при реальном голосовании и 30%, на досрочке берет больше половины. Кстати, когда я опубликовал эти свои наблюдения на городском форуме, среди его читателей обнаружился тот самый досрочный избиратель Новикова по 613му участку, а пикантности ситуации придает тот факт, что он нашелся не один: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2101261#2101261
По всему по этому, я предлагаю серьезно рассматривать лишь результаты голосования на самом участке, поскольку считаю, что именно они наиболее приближены к результатам реального волеизъявления Жуковчан (при этом, имеется в виду лишь отсутствие прямых фальсификаций, влияние других факторов административного ресурса вроде неравномерного доступа к СМИ, я оценить не берусь).
Что же видно по цифрам голосования на самом участке? Убкдительный успех Яблока (гражданских активистов ЖНС)
А вот по одномандатному округу ситуаций в нашем 1м округе сложилась печальная, но при этом традиционная. Едросы очень грамотно умеют использовать технологию раздробления оппозиционных голосов. Как на прошлых мэрских выборах растащив голоса между Новиковым и Аникановым они протащили Войтюка, так теперь выставив на округе Новикова коммуниста Ловицкого, они добились того-же для Пугачева. Именно выставили Ловицкого против Новикова, не знаю как именно, но факт остается фактом. При всем моем личном уважении к Ловицкому (и первое его место по участку подтверждает, что это не только мое мнение), им цинично пользуются. Насколько отдает себе в этом отчет сам Ловицкий и какова в этом роль Жуковских коммунистов во главе с Аникановым, это отдельный и довольно грустный вопрос. Но в итоге мы в который раз получаем победу кандидата власти, в данном случае Пугачева, при суммарной поддержке оппозиционных кандидатов в более чем 50%...
Антирекорд явки - 12%
Теперь о явке. Она побила рекорд, с приставкой "-анти". 12.2%, если учитывать дутую досрочку и 11%, если без нее. Такая явка на выборы уже многое говорит об апатии, а то и презрении людей к инструменту выборов в современной России. Вот только "жуликами и ворам" от этого только проще, ведь даже в том же вопросе с досрочкой, чем меньше людей придет на участки на основное голосование, тем больше эффект от заряженной досрочки, каруселей и прочих искажений. Чем были бы эти 29 человек, если бы на участок пришло более 2000 избирателей, имеющих права голоса на участке? - каплей в море! А с текущей явкой это уже 10% и существенное влияние. А если на выборы вообще перестанет кто-либо ходить и будет только одна "досрочка"? Так или иначе, у меня сложилось впечатление, что было специально сделано все возможное, чтобы на эти выборы пришло как можно меньше реальных избирателей. Вот к примеру мой УИК 613. По изначально принятому решению, он должен был располагаться не в ЖАТе, а в 13й школе, информация об этом была распространена довольно широко. И тут, в последний момент, он без оповещения избирателей определяется таки в ЖАТ. Людей, особенно пожилых, было откровенно жалко. Некоторые приходили страшно ругаясь, зачем их отправили в 13 школу, чтобы не найдя там своего участка, топать обратно в ЖАТ. Уверен, что многие на найдя участок на первом месте, в итоге так и вообще до него не добрались.
УИК 613 оказался островком законности посреди океане беспредела. Перехожу к обзору этой бушующей стихии.
На этом я заканчиваю про свой УИК 613, мое знакомство с ним прошло очень позитивно пол сравнению с обычным (а это мои 4е выборы), впервые я увидеть хорошо работающую комиссию, не пытающуюся мухлевать и мне понравилось это зрелище. Но похоже, что она оказалась лишь островком законности среди океана фальсификаций и беспредела, а конечный результат определяется по всей совокупности и он удручает. Забегая вперед скажу, что эти выборы стали, пожалуй, самыми беспредельными за всю историю города. Еще по ходу дня голосования стали поступать сведения о жести на других участках, а когда я приехал в ночи в ТИК и поговорил с непосредственными участниками, в основном с выкинутыми с участков наблюдателями, я понял весь масштаб происходящего беззакония.
Подробно разбирать все случаи и детали нет не сил, не желания, ограничусь наиболее вопиющим примером, а далее перейдем к рассмотрению сводной таблице результатов выборов, по которой многие искажения результат становятся видны предельно отчетливо.
УИКи полного беспредела от Гарантии- строй.
Итак, первое место в номинации "Жуковский выборный беспредел" достается УИК 622, впрочем его лавры могут смело делить все УИКи , располагавшиеся в 8й школе (еще 621й и 623й ). С этого участка были удалены, цитирую:
- Член ТИК с ПРГ(!!!!)
- член ТИК с ПСГ
- Член ТИК ПСГ
- Член УИК
- Член УИК с ПСГ
- Кандидат Белюшин
- пресса - Жуковские вести
Пример происходящего:
Как еще один штрих, в качестве повода для удаления Евгения Каминского послужило заявление от "наблюдателей" об устойчивом запахе перегара, якобы исходящем от него (после удаления он немедленно сделал медосвидетельствование в больнице и конечно же не было обнаружено и следов алкоголя), вот так "тонко" работала эта комиссия для обеспечения результата "честного волеизъявления".
Источник информации с множеством подтверждающих видео: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2100989#2100989
Ну а сами результаты по 8й школе со всех трех УИК воистину бесподобны! При том, что на типичных участках города список Яблока получал десятки процентов и находился порой в паритете с Едром и в разы превосходил ЛДПР, тут же Яблоко "получило" от 1 до 3 % и в десятки раз уступало что ЕР, что ЛДПР. No comments, как говорится.
4й округ по центру.
Что де за адское место 8я школа? Все объясняется тем, что комиссии 4го округа (район станции "Отдых") сформированы работниками предприятий, подконтрольных печально известной строительной компании "Гарантия-строй", рассматривающей наш город как сферу своих интересов, а правильнее сказать, добычу (а то и расходный материал). И методы у этих господ соответствующие, можно сказать железо-бетонные, они более не желают заниматься такой ерундой как карусели, вбросы и переписывания протоколов (в чем были замечены ранее), предпочитая теперь действовать куда проще и циничнее. Ну а если кому что не нравится, будет послан далеко и надолго, а именно в суд (по опыту всех известных предыдущих попыток, ровно с теми же перспективами, что и на другие три буквы). Кого-то удивляет данная ситуация? Ну а что вы хотите, если у нас президент страны позволяет себе вводить войска в соседнее государство, прикрываясь отговоркой, что дескать это не войска, а лишь добровольцы, взявшие отпуск и отправившиеся туда навестить "родных и близких" со своими танками и РСЗО. Если такое происходит совершенно открыто на самом высшем уровне, то почему строительная мафия должна изображать хоть какую-то видимость законности по такому мелкому вопросу как сохранение контроля над небольшим городком, по привычке считающим себя наукоградом, но по факту приносящим больше прибыли в формате торгограда и гигантской строительной площадки? В общем, какой стране и в какое время живем, такие и "выборы" получаем.
Ну ладно, не будем отвлекаться на глобальную ситуацию, а рассмотрим сводную таблицу результатов выборов.
XLS - файл можно скачать отсюда: https://unsorted.me/download.php?id=399964
Зеленым я отметил свой 613й УИК, который считаю образцом неискаженного голосования. А вот УИКи, про которые известны попытки фальсификаций или фальсификация крайне вероятна на основе анализа результатов, отмечены красным.
На что я обращал внимание в качестве признаков фальсификаций:
Есть еще несколько участков, вызывающих подозрения, в них вероятно не произвольное назначение результатов, как в вышеперечисленных, а некоторая их коррекция, например через вбросы. Основной признак здесь - отрыв Едра и/или ЛДПР совместно с информацией об удалении наблюдателей или с большим числом исчезнувших на пути от выдачи до урны бюллетеней.
На 626 УИК достоверно известно о переписывании протокола в части голосования по партийным спискам, вот исходный, сравните с официальными результатми в ГАС Выборы:
Но надо отметить, что даже если по цифрам все идеально, сходятся все соотношения и нет признаков фальсификаций, это ничего не гарантирует. В случае грамотно проведенной фальсификации, например через удачно осуществленный и подкрепленный книгами вброс или через незамеченную карусель, явных признаков такде не будет. Только наличие грамотных наблюдателей на участке, наблюдавших процесс голосования от и до, может до некоторой степени прояснить ситуацию.
У кого есть информация о нарушениях или об отсутствии нарушений по конкретным участкам - присылайте!
Теперь рассмотрим результаты по одномандатным округам. Здесь ситуация еще печальнее, чем по партийным спискам.
У 3х кандидатов от Яблока украдена победа путем переписывания протокола на одном из трех участков их округа. Изначальные копии протоколов с данными волеизъявления имеются:
2й округ, Эльмира Фетисова лишена победы путем отъема 14 голосов и прибавки 40 голосов Федорову на УИК 614:
Копия исходного протокола:
3й округ, Безлепкина Светлана лишена победы путем переноса 50 голосов от нее к Агафонову на УИК 615:
Копия исходного протокола:
Обратите внимание, копия протокола заверена неверно! В ней отсутствует адрес УИК и стоят явно неверное время. Я думаю, что это было сделано специально, чтобы в случае разбирательства в суде, объявить эту копию недействительной - это тоже одна из известных уловок фальсификаторов;
5й округ, Эла Знаменская лишена победы путем приписывания 50 голосов Лебедеву на УИК 626:
Копия исходного протокола:
Как видите, достаточно сфальсифицировать результат единственной избирательной комиссии из округа, а на остальных все может быть кристально честно, но требуемый результат и смена победителя тем не менее обеспечивается. Да, без этих манипуляций и с данными реального волеизъявления людей, зафиксированными в копиях протоколов выданных наблюдателям, все три указанные кандидата получили бы первое место и депутатский мандат.
Ну и еще один кандидат от Яблока имел все шансы стать победителем и являлся лидером по итогам екзит-пулов. Это Михаил Белюшин в 4м округе, но все его шансы на победу были закатаны в бетон УИКами от Г-строй, в пользу одиозного кандидата Г-строй Майи Успенской. Ну понятное дело, за кого же еще "голосовать" жителям района станции "Отдых", разумеется за представителя застройщика, покушающегося на последний зеленый кусочек в их районе, а не за его защитника Белюшина...
По остальным округам не берусь утверждать, кое-где против сильных кандидатов Яблока были выставлены сильные альтернативные кандидаты, позволяющие распылить голоса и дать пройти "правильному" кандидату, как к примеру, искусственно организованное противопоставление Новикова и Ловицкого на моем первом округе.
Итого, Яблоко получает лишь 2 голоса в Совете, потеряв 5-6 голосов только за счет фальсификаций.
Так или иначе, как минимум четверо одномандатников Яблока прошло бы в Совет при честном подсчете голосов. А результат по партийным спискам без коррекции его особо одаренными строительными (и не только) комиссиями составил бы 25-30%, что позволяло бы рассчитывать на 3-4 мандата по партийному разделу. Ну и досрочка, как я оцениваю, позволила насобирать партии власти прибавку на еще один мандат по партийным спискам, за счет кого-то из остальных. Итого, вместо 7-8, а может и большего кол-ва мандатов, Яблоко получает лишь 2 места в Совете Депутатов нового созыва (состоящего из 25 человек), остальные 5-6 мест были "отгрызены" особенностями наших местных выборных, в высшей степени "демократических", процедур.
Итоги
Вот я думаю, как же ко всему этом относиться? А досаточно спокойно. Все прошло примерно так, как я и предполагал и было бы удивительно, если было бы иначе. Если честно, то я вообще не собирался идти на эти выборы, даже в качестве избирателя, не видя в них уже никакого смысла. И пошел только рада тех смелых людей, которые в наше подлое время, при всей очевидной тщетности попыток легальным путем пройти во власть и потеснить узурпировавшие ее группировки, все же решились на эту попытку. Ну что же, результаты получили ожидаемые - реальная поддержка горожан есть, но реализовать ее в текущих условиях невозможно. И очередное яркое доказательство неработоспособности нашей избирательной системы и протестированный уровень законности в государстве, возможно, являются большим результатом, чем эти несколько недополученных мест в Совете. Ведь и принципиальной разницы даже между 2мя и 8мью нет, все равно это не большинство и даже не треть от 25 и не позволило бы проводить свои решения. Да и роль Совета не стоит преувеличивать. Ну и что, что теперь он назначает мэра. И тем самым является ключом ко всему управлению городом. Но что значит небольшой город и какие -то мелкие дрязги вроде очередного вырубленного лесочка, еще одного точечно построенного ТЦ или распиленного бюджета, по сравнению с тем, что вся страна летит в пропасть, к неминуемой катастрофе и даже не думает (а пожалуй уже и не может) что-либо изменить? Да, я про Украину, про деградацию Российского государства, а главное про то безразличие и покорность, а порой и искреннее идиотское одобрение, с которым воспринимает все это большая часть населения. К счастью, большинство - это далеко не все и есть также и люди с совсем другой жизненной позицией и взглядами. Большинство кандидатов от Яблока-ЖНС и их избиратели - как раз из числа этих благородных людей. И эти выборы показали, что такие люди в Жуковском все еще есть и их немало. И для меня именно это является главным личным итогом прошедших выборов.
Некоторые ссылки по теме:
Отчёт о выборах совета депутатов в #Жуковский 14.09.2014 от fenixstorm: http://fenixstorm.livejournal.com/304791.html
Сайт газеты Жуковские Вести: http://zhukvesti.info/articles/detail/35644/ Эта и множество других статей.
Большая обзорная стаья ЖВ про эти "выборы": http://zhukvesti.info/blogs/detail/35657/
Новый регион: "«Голос»: рекордсменами по нарушениям на выборах в МО стал Жуковский" http://www.newizv.ru/lenta/2014-09-17/207839-golos-rekordsmenami-po-narushenijam-na-vyborah-v-mo-stal-zhukovskij.html
У Навального: https://navalny.com/p/3813/
Темы на городском форуме: https://unsorted.me/viewtopic.php?t=339458 и https://unsorted.me/viewtopic.php?t=362539
Итоговое заявление Голоса, с 36 минуты: http://www.youtube.com/watch?v=9IlHAWAWYv4&feature=youtu.be&t=36m27s
Формальная инфа кандидатов, для истории. Партийные списки и одномандатники первого округа (загрузив и приблизив, реально вчитаться):
Вообще, у меня довольно контрастные впечатления от этих выборов, с одной стороны я впервые увидел работу совершенно нормальной, не пытающейся жульничать комиссии, но это лично мое везение, а вот в остальном... В общем, у Яблока, под брендом которого в СовДеп шли гражданские активисты Жуковского, уже несколько лет борющиеся с беспределом местного бизнеса и чиновников, украли три четверти голосов, а именно примерно 6 из 8, "великодушно" оставив два. Впрочем, давайте по порядку:
Голосование на УИК 613 - как пример нормальной комиссии, не пытавшейся жульничать.
Фото перед открытием - урны еще пустые.
Начну с хорошего и в двух словах расскажу о голосовании на моем участке. На этот раз мне с комиссией действительно повезло, в прямом смысле слова. Очень грамотный, спокойный, я бы даже сказал "няшный" председатель Матвеев Виталий Сергеевич, делал все строго по закону и не искал способа поставить наблюдателя на место (я был в статусе ПСГ, члена комиссии с правом совещательного голоса, но для простоты понимания буду писать наблюдателя). Наоборот, делал все возможное для того, чтобы работа комиссии не вызывала никаких вопросов и была предельно прозрачна. Заместитель же председателя иногда норовил меня потроллить, но вполне в пределах допустимого и это скорее было чертой его характера, чем каким-то умыслом. В остальном, милый и дружный, почти полностью женский коллектив, состоящий преимущественно из преподавателей 8й и некоторых других школ. Что характерно, коллектив этого УИКа был переброшенных из своей родной 8й школы на этот раз в ЖАТ, где на этот раз располагался 613 участок (что происходило в самой 8й школе, опишу позже). Ну а я, традиционно, пошел наблюдать на участок где сам и голосую, совмещая так сказать "приятное с полезным". В результате, день голосования прошел почти под полным моим контролем и мне не чинилось вообще никаких препятствий в наблюдении. Поэтому, результаты по 613му участку я могу с большой вероятностью считать достоверными, во всяком случае не искаженными никакими явными фальсификациями. 100% вероятности все же дать не могу, поскольку иногда отлучался на несколько минут и теоретически в это время что-то могло произойти, но по общей обстановке на участке, спокойному отношению работников комиссии, отсутствию каких либо признаков подготовки или проведения фальсификации, считаю ее вероятность крайне невысокой. Приезда очевидных каруселей не было точно, лишь пара-тройка отдельных человек вызвала у меня некоторые подозрения. За итоговый подсчет бюллетеней попавших в урну отвечаю на 99.999%, наблюдал его очень внимательно + есть полная видеозапись. Ну и полученные результаты представляются мне вполне реалистичными.
Роль досрочного голосования и его влияние на результат.
Рассмотрим результаты реального, несфальсифицированного голосования на примере моего участка. Но что подразумевать под полученными результатами? Я предлагаю понимать под ними вовсе не финальные цифры в протоколе. Дело в том, что при очень низкой явке (а она, похоже, поставила анти-рекорд - лишь каких-то 12%) мы имеем относительно большое досрочное голосование, в примерно 10% от числа проголосовавших. Но насколько это досрочное "волеизъявление" влияет на общую картину, становится предельно ясно, если посмотреть и сравнить результаты досрочного и основного голосования по одному участку. Это возможно за счет того, что бюллетени досрочного голосования, хоть и вбрасываются в общую урну, но предварительно помечаются особым образом и потому их можно идентифицировать и отсортировать при подсчете. А если их кол-во более 1% от числа зарегистрированных на участке избирателей, то по закону можно требовать отдельного подсчета по этой категории бюллетеней, чего я, разумеется, и потребовал. Привожу результаты отдельно по досрочному, отдельно на участке и консолидированные (что и пошло в итоговый протокол):
По одномандатному округу
Досрочное, 29 человек
Пугачев 28 (96.6%)
Новиков 1 (3.4%)
Всего 29 (100%)
Основное, на участке 277 человек + выездное 3 человека
Ловицкий 110 (39.2%)
Пугачев 81 (28.9%)
Новиков 68 (24.2%)
Кузин 9 (3.2%)
Басова 8 (2.6%)
Недейств. 4 (1.4%)
Всего 280 (100%)
Итоговые результаты (сумма досрочного и нормального)
Ловицкий 110 (35.6%)
Пугачев 109 (35.3%)
Новиков 69 (22.3%)
Кузин 9 (2.9%)
Басова 8 (2.6%)
Недейств. 4 (1.3%)
Всего 309(100%)
По партийным спискам
Досрочное, 29 человек
ЕР 16 (55%)
КПРФ 4 (14%)
ЛДПР 4 (14%)
Яблоко 3 (10%)
СР 1 (3.5%)
Недейств. 1 (3.5%)
Всего 29 (100%)
Основное, на участке 277 человек + выездное 3 человека
ЕР 83 (29.6%)
Яблоко 83 (29.6%)
КПРФ 61 (21.8%)
СР 23 (8.2%)
ЛДПР 16 (5.7%)
Родина 7 (2.5%)
Альянс Зеленых 3 (1.1%)
Недейств. 4 (1.4%)
Всего 280 (100%)
Итоговые результаты (сумма досрочного и нормального)
ЕР 99 (32.0%)
Яблоко 86 (27.8%)
КПРФ 65 (21.0%)
СР 24 (7.8%)
ЛДПР 20 (6.4%)
Родина 7 (2.3%)
Альянс Зеленых 3 (1.0%)
Недейств. 5 (1.6%)
Всего 309 (100%)
Что бросается в глаза при сравнении этих данных? Вопиющий перекос по досрочному голосованию в пользу одного из кандидатов и ощутимый перевес в пользу одной из партии по сравнению с голосованием обычным. Нет, конечно, теоретически возможно, что исключительно сторонники Пугачева и всего один хардкорный сторонник Новикова поперлись на неконтролируемое досрочное голосование и Пугачев там получили почти 100% голосов, при том что на обычном голосовании под контролем наблюдателей, Пугачев не набирает и их трети, т.е. только по этим цифрам невозможно доказать фальсификации или принуждения на досрочном голосовании. Но с точки зрения статистической вероятности и даже просто здравого смысла это похоже на чудо, а лично я в чудеса не верю, особенно когда речь идет о выборах в современной России. Результаты по партиям чуть менее вопиющие, но все равно крайне показательные, когда Едро, не набирающее при реальном голосовании и 30%, на досрочке берет больше половины. Кстати, когда я опубликовал эти свои наблюдения на городском форуме, среди его читателей обнаружился тот самый досрочный избиратель Новикова по 613му участку, а пикантности ситуации придает тот факт, что он нашелся не один: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2101261#2101261
По всему по этому, я предлагаю серьезно рассматривать лишь результаты голосования на самом участке, поскольку считаю, что именно они наиболее приближены к результатам реального волеизъявления Жуковчан (при этом, имеется в виду лишь отсутствие прямых фальсификаций, влияние других факторов административного ресурса вроде неравномерного доступа к СМИ, я оценить не берусь).
Что же видно по цифрам голосования на самом участке? Убкдительный успех Яблока (гражданских активистов ЖНС)
- Едро получает поддержку менее 30% избирателей;
- Яблоко (а реально, наши Жуковские активисты) показывают результат равный Едру! Помните рекламу "как не повезло яблоку, но как повезло вам"? Но в данном случае сравняться Едру с Яблоком - это потрясающий результат для Яблока и провальнейший для Едра;
- КПРФ смещается на второе-третье место, хотя в Жуковском обычно лидирует;
- Остальные: Эсеры все сильнее сливают, как и ЛДПР, в ура-патриото-популисты из Родины не набрали практически вообще ничего к моему величайшему удовлетворению. Ну а Альянс Зеленых и упоминать смысла нет, уж не знаю с какими целями родился этот проект, но явно не в то время и не в том месте.
А вот по одномандатному округу ситуаций в нашем 1м округе сложилась печальная, но при этом традиционная. Едросы очень грамотно умеют использовать технологию раздробления оппозиционных голосов. Как на прошлых мэрских выборах растащив голоса между Новиковым и Аникановым они протащили Войтюка, так теперь выставив на округе Новикова коммуниста Ловицкого, они добились того-же для Пугачева. Именно выставили Ловицкого против Новикова, не знаю как именно, но факт остается фактом. При всем моем личном уважении к Ловицкому (и первое его место по участку подтверждает, что это не только мое мнение), им цинично пользуются. Насколько отдает себе в этом отчет сам Ловицкий и какова в этом роль Жуковских коммунистов во главе с Аникановым, это отдельный и довольно грустный вопрос. Но в итоге мы в который раз получаем победу кандидата власти, в данном случае Пугачева, при суммарной поддержке оппозиционных кандидатов в более чем 50%...
Антирекорд явки - 12%
Теперь о явке. Она побила рекорд, с приставкой "-анти". 12.2%, если учитывать дутую досрочку и 11%, если без нее. Такая явка на выборы уже многое говорит об апатии, а то и презрении людей к инструменту выборов в современной России. Вот только "жуликами и ворам" от этого только проще, ведь даже в том же вопросе с досрочкой, чем меньше людей придет на участки на основное голосование, тем больше эффект от заряженной досрочки, каруселей и прочих искажений. Чем были бы эти 29 человек, если бы на участок пришло более 2000 избирателей, имеющих права голоса на участке? - каплей в море! А с текущей явкой это уже 10% и существенное влияние. А если на выборы вообще перестанет кто-либо ходить и будет только одна "досрочка"? Так или иначе, у меня сложилось впечатление, что было специально сделано все возможное, чтобы на эти выборы пришло как можно меньше реальных избирателей. Вот к примеру мой УИК 613. По изначально принятому решению, он должен был располагаться не в ЖАТе, а в 13й школе, информация об этом была распространена довольно широко. И тут, в последний момент, он без оповещения избирателей определяется таки в ЖАТ. Людей, особенно пожилых, было откровенно жалко. Некоторые приходили страшно ругаясь, зачем их отправили в 13 школу, чтобы не найдя там своего участка, топать обратно в ЖАТ. Уверен, что многие на найдя участок на первом месте, в итоге так и вообще до него не добрались.
УИК 613 оказался островком законности посреди океане беспредела. Перехожу к обзору этой бушующей стихии.
На этом я заканчиваю про свой УИК 613, мое знакомство с ним прошло очень позитивно пол сравнению с обычным (а это мои 4е выборы), впервые я увидеть хорошо работающую комиссию, не пытающуюся мухлевать и мне понравилось это зрелище. Но похоже, что она оказалась лишь островком законности среди океана фальсификаций и беспредела, а конечный результат определяется по всей совокупности и он удручает. Забегая вперед скажу, что эти выборы стали, пожалуй, самыми беспредельными за всю историю города. Еще по ходу дня голосования стали поступать сведения о жести на других участках, а когда я приехал в ночи в ТИК и поговорил с непосредственными участниками, в основном с выкинутыми с участков наблюдателями, я понял весь масштаб происходящего беззакония.
Подробно разбирать все случаи и детали нет не сил, не желания, ограничусь наиболее вопиющим примером, а далее перейдем к рассмотрению сводной таблице результатов выборов, по которой многие искажения результат становятся видны предельно отчетливо.
УИКи полного беспредела от Гарантии- строй.
Итак, первое место в номинации "Жуковский выборный беспредел" достается УИК 622, впрочем его лавры могут смело делить все УИКи , располагавшиеся в 8й школе (еще 621й и 623й ). С этого участка были удалены, цитирую:
- Член ТИК с ПРГ(!!!!)
- член ТИК с ПСГ
- Член ТИК ПСГ
- Член УИК
- Член УИК с ПСГ
- Кандидат Белюшин
- пресса - Жуковские вести
Пример происходящего:
Click to viewКак еще один штрих, в качестве повода для удаления Евгения Каминского послужило заявление от "наблюдателей" об устойчивом запахе перегара, якобы исходящем от него (после удаления он немедленно сделал медосвидетельствование в больнице и конечно же не было обнаружено и следов алкоголя), вот так "тонко" работала эта комиссия для обеспечения результата "честного волеизъявления".
Источник информации с множеством подтверждающих видео: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2100989#2100989
Ну а сами результаты по 8й школе со всех трех УИК воистину бесподобны! При том, что на типичных участках города список Яблока получал десятки процентов и находился порой в паритете с Едром и в разы превосходил ЛДПР, тут же Яблоко "получило" от 1 до 3 % и в десятки раз уступало что ЕР, что ЛДПР. No comments, как говорится.
4й округ по центру.
Что де за адское место 8я школа? Все объясняется тем, что комиссии 4го округа (район станции "Отдых") сформированы работниками предприятий, подконтрольных печально известной строительной компании "Гарантия-строй", рассматривающей наш город как сферу своих интересов, а правильнее сказать, добычу (а то и расходный материал). И методы у этих господ соответствующие, можно сказать железо-бетонные, они более не желают заниматься такой ерундой как карусели, вбросы и переписывания протоколов (в чем были замечены ранее), предпочитая теперь действовать куда проще и циничнее. Ну а если кому что не нравится, будет послан далеко и надолго, а именно в суд (по опыту всех известных предыдущих попыток, ровно с теми же перспективами, что и на другие три буквы). Кого-то удивляет данная ситуация? Ну а что вы хотите, если у нас президент страны позволяет себе вводить войска в соседнее государство, прикрываясь отговоркой, что дескать это не войска, а лишь добровольцы, взявшие отпуск и отправившиеся туда навестить "родных и близких" со своими танками и РСЗО. Если такое происходит совершенно открыто на самом высшем уровне, то почему строительная мафия должна изображать хоть какую-то видимость законности по такому мелкому вопросу как сохранение контроля над небольшим городком, по привычке считающим себя наукоградом, но по факту приносящим больше прибыли в формате торгограда и гигантской строительной площадки? В общем, какой стране и в какое время живем, такие и "выборы" получаем.
Ну ладно, не будем отвлекаться на глобальную ситуацию, а рассмотрим сводную таблицу результатов выборов.
XLS - файл можно скачать отсюда: https://unsorted.me/download.php?id=399964
Зеленым я отметил свой 613й УИК, который считаю образцом неискаженного голосования. А вот УИКи, про которые известны попытки фальсификаций или фальсификация крайне вероятна на основе анализа результатов, отмечены красным.
На что я обращал внимание в качестве признаков фальсификаций:
- Увеличенная доля досрочки к основному голосования (здесь и далее особо выделяющиеся цифры отмечены красным);
- Наличие официально "утраченных" и "неучтенных при получении" бюллетеней (признак каких-то махинаций в комиссии);
- Наличие исчезнувших бюллетеней. Эта цифра не пишется явно в протоколе, но вычисляется как разница официально выданных и обнаруженных в урне. Вообще, должна равняться нулю (все пришедшие и получившие бюллетень проголосовали), но может составлять несколько единиц, в случае, если тот или иной избиратель похитил бюллетень (унес с собой, не опустив в урну). Но если эта цифра вдруг на каком-то участке составляет десятки, то это верный признак готовившейся фальсификации, когда бюллетени были фиктивно выданы (о чем внесены записи в книгах), но по какой-то причине не были вброшены в урну;
- Повышенная цифра явки на участок. Может быть фиктивной, прикрывающей приписанные голоса;
- Соотношение партий и кандидатов между собой на разных участках. Понятное дело, что оно может и должно "плавать" от участка к участку, но в некоторых адекватных пределах, а не в разы и тем более не в десятки же раз;
- Информация об удалении наблюдателей, о состоявшихся или пресеченных вбросах, о фактах переписывания протоколов (отличие цифр в копиях протокола наблюдателей и официальных результатах, опубликованных в ГАС - Выборы). Это информация не полная, но чем владею...
Есть еще несколько участков, вызывающих подозрения, в них вероятно не произвольное назначение результатов, как в вышеперечисленных, а некоторая их коррекция, например через вбросы. Основной признак здесь - отрыв Едра и/или ЛДПР совместно с информацией об удалении наблюдателей или с большим числом исчезнувших на пути от выдачи до урны бюллетеней.
На 626 УИК достоверно известно о переписывании протокола в части голосования по партийным спискам, вот исходный, сравните с официальными результатми в ГАС Выборы:
Но надо отметить, что даже если по цифрам все идеально, сходятся все соотношения и нет признаков фальсификаций, это ничего не гарантирует. В случае грамотно проведенной фальсификации, например через удачно осуществленный и подкрепленный книгами вброс или через незамеченную карусель, явных признаков такде не будет. Только наличие грамотных наблюдателей на участке, наблюдавших процесс голосования от и до, может до некоторой степени прояснить ситуацию.
У кого есть информация о нарушениях или об отсутствии нарушений по конкретным участкам - присылайте!
Теперь рассмотрим результаты по одномандатным округам. Здесь ситуация еще печальнее, чем по партийным спискам.
У 3х кандидатов от Яблока украдена победа путем переписывания протокола на одном из трех участков их округа. Изначальные копии протоколов с данными волеизъявления имеются:
2й округ, Эльмира Фетисова лишена победы путем отъема 14 голосов и прибавки 40 голосов Федорову на УИК 614:
Копия исходного протокола:
3й округ, Безлепкина Светлана лишена победы путем переноса 50 голосов от нее к Агафонову на УИК 615:
Копия исходного протокола:
Обратите внимание, копия протокола заверена неверно! В ней отсутствует адрес УИК и стоят явно неверное время. Я думаю, что это было сделано специально, чтобы в случае разбирательства в суде, объявить эту копию недействительной - это тоже одна из известных уловок фальсификаторов;
5й округ, Эла Знаменская лишена победы путем приписывания 50 голосов Лебедеву на УИК 626:
Копия исходного протокола:
Как видите, достаточно сфальсифицировать результат единственной избирательной комиссии из округа, а на остальных все может быть кристально честно, но требуемый результат и смена победителя тем не менее обеспечивается. Да, без этих манипуляций и с данными реального волеизъявления людей, зафиксированными в копиях протоколов выданных наблюдателям, все три указанные кандидата получили бы первое место и депутатский мандат.
Ну и еще один кандидат от Яблока имел все шансы стать победителем и являлся лидером по итогам екзит-пулов. Это Михаил Белюшин в 4м округе, но все его шансы на победу были закатаны в бетон УИКами от Г-строй, в пользу одиозного кандидата Г-строй Майи Успенской. Ну понятное дело, за кого же еще "голосовать" жителям района станции "Отдых", разумеется за представителя застройщика, покушающегося на последний зеленый кусочек в их районе, а не за его защитника Белюшина...
По остальным округам не берусь утверждать, кое-где против сильных кандидатов Яблока были выставлены сильные альтернативные кандидаты, позволяющие распылить голоса и дать пройти "правильному" кандидату, как к примеру, искусственно организованное противопоставление Новикова и Ловицкого на моем первом округе.
Итого, Яблоко получает лишь 2 голоса в Совете, потеряв 5-6 голосов только за счет фальсификаций.
Так или иначе, как минимум четверо одномандатников Яблока прошло бы в Совет при честном подсчете голосов. А результат по партийным спискам без коррекции его особо одаренными строительными (и не только) комиссиями составил бы 25-30%, что позволяло бы рассчитывать на 3-4 мандата по партийному разделу. Ну и досрочка, как я оцениваю, позволила насобирать партии власти прибавку на еще один мандат по партийным спискам, за счет кого-то из остальных. Итого, вместо 7-8, а может и большего кол-ва мандатов, Яблоко получает лишь 2 места в Совете Депутатов нового созыва (состоящего из 25 человек), остальные 5-6 мест были "отгрызены" особенностями наших местных выборных, в высшей степени "демократических", процедур.
Итоги
Вот я думаю, как же ко всему этом относиться? А досаточно спокойно. Все прошло примерно так, как я и предполагал и было бы удивительно, если было бы иначе. Если честно, то я вообще не собирался идти на эти выборы, даже в качестве избирателя, не видя в них уже никакого смысла. И пошел только рада тех смелых людей, которые в наше подлое время, при всей очевидной тщетности попыток легальным путем пройти во власть и потеснить узурпировавшие ее группировки, все же решились на эту попытку. Ну что же, результаты получили ожидаемые - реальная поддержка горожан есть, но реализовать ее в текущих условиях невозможно. И очередное яркое доказательство неработоспособности нашей избирательной системы и протестированный уровень законности в государстве, возможно, являются большим результатом, чем эти несколько недополученных мест в Совете. Ведь и принципиальной разницы даже между 2мя и 8мью нет, все равно это не большинство и даже не треть от 25 и не позволило бы проводить свои решения. Да и роль Совета не стоит преувеличивать. Ну и что, что теперь он назначает мэра. И тем самым является ключом ко всему управлению городом. Но что значит небольшой город и какие -то мелкие дрязги вроде очередного вырубленного лесочка, еще одного точечно построенного ТЦ или распиленного бюджета, по сравнению с тем, что вся страна летит в пропасть, к неминуемой катастрофе и даже не думает (а пожалуй уже и не может) что-либо изменить? Да, я про Украину, про деградацию Российского государства, а главное про то безразличие и покорность, а порой и искреннее идиотское одобрение, с которым воспринимает все это большая часть населения. К счастью, большинство - это далеко не все и есть также и люди с совсем другой жизненной позицией и взглядами. Большинство кандидатов от Яблока-ЖНС и их избиратели - как раз из числа этих благородных людей. И эти выборы показали, что такие люди в Жуковском все еще есть и их немало. И для меня именно это является главным личным итогом прошедших выборов.
Некоторые ссылки по теме:
Отчёт о выборах совета депутатов в #Жуковский 14.09.2014 от fenixstorm: http://fenixstorm.livejournal.com/304791.html
Сайт газеты Жуковские Вести: http://zhukvesti.info/articles/detail/35644/ Эта и множество других статей.
Большая обзорная стаья ЖВ про эти "выборы": http://zhukvesti.info/blogs/detail/35657/
Новый регион: "«Голос»: рекордсменами по нарушениям на выборах в МО стал Жуковский" http://www.newizv.ru/lenta/2014-09-17/207839-golos-rekordsmenami-po-narushenijam-na-vyborah-v-mo-stal-zhukovskij.html
У Навального: https://navalny.com/p/3813/
Темы на городском форуме: https://unsorted.me/viewtopic.php?t=339458 и https://unsorted.me/viewtopic.php?t=362539
Итоговое заявление Голоса, с 36 минуты: http://www.youtube.com/watch?v=9IlHAWAWYv4&feature=youtu.be&t=36m27s
Формальная инфа кандидатов, для истории. Партийные списки и одномандатники первого округа (загрузив и приблизив, реально вчитаться):
