Лингвистическое

[kuznetsov]

Сначала цитата из книги: Гительман Л.Д., Ратников Б.Е., Энергетический бизнес (М.: Дело, 2008), с.151:

В крупных городах теплоснабжение обеспечивается несколькими организациями разной ведомственной принадлежности (акционерные энергокомпании, муниципальные предприятия, промышленность), имеющими разнонаправленные интересы (выделено мной - Ю.К.Вот

Comments

[a_shkolnikov]

1) Да, слово "собственность" в энергетике стараютс не произносить. Возможно потому, чтобы не уводить дискуссию туда, где начинается разрдрай... :)))

2) Слово "ведомственность" архаичное и встречается только в учебниках. Не слышал его давно.

3) Бюрояз тоже испытывает давление со стороны делового языка ( правда его юрид.обремененной версии)

[kuznetsov]

По-моему, "юридически обременная версия делового языка" - это и есть деловой язык, задавленный бюроязом. В Россиии юридический язык - это и есть бюрояз, а обременение им - и есть давление бюрояза.

[a_shkolnikov]

Нееееет, юристы -это отдельная шарашка, это не бюрократы, но они очень сильно отличаются и от предпринимателей, и от собственников, и от менеджеров-управленцев, как технократических, так и "ново-эмбиэй-шных"...

[kuznetsov]

Это понятно, что отдельная шарашка. Но язык - это другое дело. Ведь они выдуждены иметь дело с т.н. "нормативно-правовыми документами", а те написаны в основном бюроязом. И тоже понятно, почему - пишутся-то они в основном в правительстве.

[chin_anton2]

Да конечно термин "принадлежность" , намекающий на собственность -- применен не по делу
Точнее было бы говорить о лишь о "подведомственности",
(т.е о "ведомственной управляемости", "ведомственной подведомственности") -- но сиё по русски как-то неуклюже не так...

В общем не так уж велик грех,
Выводы притянуты за уши