Дело Петлина. Грязная гэбешная подделка.
Начальник отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, подполковник юстиции Ренат КАРИМОВ ознакомил журналистов с видеозаписью переговоров депутата городской Думы Екатеринбурга, лидера местного отделения партии "Яблоко" Максима Петлина с представителем строительной фирмы ООО "Форум-групп", незаконно вырубившей лесные насаждения в одном из центральных районов города.
По мнению следствия, запись полностью доказывает предъявленные Максиму Петлину обвинения в вымогательстве у застройщика суммы в 3 миллиона рублей в обмен на прекращение пикетирования территории незаконного строительства.
По моему мнению, эта запись свидетельствует, прежде всего о необратимых дегенеративных процессах, бурно протекающих в недрах как следственного управления, занимающегося "делом Петлина", так и управления ФСБ, отвечающего за его оперативную поддержку.
Потому что данная видеозапись ничего никому не разъясняет и абсолютно ничего не доказывает, а, наборот, заставляет задавать все новые и новые вопросы.
Вопрос первый. Показаны два отрывка - они показаны по хронологии, первый записан раньше, второй вслед за ним? Или наоборот? Как мы можем в этом убедиться? Почему на видеозаписи нет ни таймера, ни даты записи?
Вопрос второй. Если между записями существовал еще один отрывок, почему он вырезан? О чем в нем говорилось? Можем ли мы быть уверены в том, что вырезанная запись не противоречит опубликованным?
Вопрос третий. Общее время записей - 1 минута 51 секунда. Этого маловато для обсуждения условий получения "взятки" в полтора миллиона рублей (долларов)? А если сумма уже была обговорена ранее, тогда что в действительности собеседники обсуждают?
Вопрос четвертый. Для чего потребовалось выяснять, в какой валюте следует передать искомые деньги Петлину? Разве это первый разговор на эту тему? В ходе записи оба собеседника ссылаются на некий предыдущией разговор, о котором им обоим хорошо известно - о чем был этот разговор?
Вопрос пятый. Почему не представлена полная запись разговора? Каким образом мы можем выяснить и понять общий контекст разговора? На каких условиях будут переданы деньги, каким образом и для кого? Почему мы должны поверить, что деньги передавались для личного пользования Петлина, а не в фонд помощи "URA.RU","4 каналу", партии "Яблоко" или партии "Единая Россия"?
Вопрос шестой. С кем Петлин ведет разговор, о ком собеседники говорят в третьем лице на 45 секунде видеозаписи?
Вопрос седьмой и далеко не последний: собеседник Петлина на 52 секунде указывает на какой-то план на столе и связывает какую-то "вторую часть" своих действий с выполнением Петлиным каких-то его действий в трех разных точках этого плана? Какие действия имеются в виду? Почему они четко не обозначаются, как это принято для договаривающихся сторон?
И еще: один из собеседников точно знает, что ведется видеозапись (камера, скорее всего установлена на его одежде), и он хорошо понимает, что ему для большей убедительности следует выражаться максимально точно и объяснять подробно - за что Максим Петлин требует с него полтора миллиона рублей. Почему же он выражается прямо наоборот - максимально неясно и двусмысленно? Так, как не задают вопросы подозреваемому, когда производят уличающую его оперативную запись!
И последнее: Качество записи говорит все-таки о том, что использовалась не дешевая китайская игрушка вроде ручки-камеры, видеобрелока или галстука, а штатная техника, используемая при проведении ОРД.
Насколько я знаю, в начале таких записей (когда одному из участников о ее проведении известно) диктуется голосом дата, время, условия, место и обстоятельства съемки - ничего подобного нам почему-то представлено не было.
И не из-за ее ли изначальной фальшивости эта запись не была представлена на суде по делу об избрании Максиму Петлину меры пресечения?
Как пояснил мне один и журналистов, присутствовавших на пресс-конференции Рената Каримова,
"Из того, что сказал Каримов сегодня на пресс-конференции: показывают небольшой фрагмент, с которым уже закончена работа, есть и другие записи, они могут быть представлены позднее. Чтобы удобнее было для журналистов, взяли два самых важных куска".
А ведь это еще одни вопрос:
С какой же тогда целью эти, "едва обработанные записи" гэбуха и так называемое следствие сразу же тащат под ясный взор журналистов и сразу же их комментирует? Почему в этом случае их не волнует "тайна следствия"? Они не боятся ответственности за ее разглашение? Следствие едва начато, а они выдают журналистам едва собранные "улики"?
Я внимательно слежу за криминальными ТВ-программами и ничего подобного не припоминаю - разве, что подобные "утечки" являются составной частью PR-акции. В данном случае налицо все ее признаки, как и признаки ее масштабности...
Мне-то, радиожурналисту с 20-летним стажем, совершенно понятно, что необходимость "обрабатывать" запись, скажем, с 15 по 25 минуту, а затем с 32 по 45 минуту, есть только тогда, когда тебе нужно внести в нее какие-то изменения и понятно с какой целью - "нахлобучить" всю эту туфту прямо на уши неопытным, наивным и незнающим журналистам.
А они даже и "обрабатывать" ничего особо не захотели - или не смогли - просто тупо вырезали из контекста чуть-чуть подходящие кусочки...
Они что - нас совсем за "лохов" держат?
По мнению следствия, запись полностью доказывает предъявленные Максиму Петлину обвинения в вымогательстве у застройщика суммы в 3 миллиона рублей в обмен на прекращение пикетирования территории незаконного строительства.
По моему мнению, эта запись свидетельствует, прежде всего о необратимых дегенеративных процессах, бурно протекающих в недрах как следственного управления, занимающегося "делом Петлина", так и управления ФСБ, отвечающего за его оперативную поддержку.
Потому что данная видеозапись ничего никому не разъясняет и абсолютно ничего не доказывает, а, наборот, заставляет задавать все новые и новые вопросы.
Click to viewВопрос первый. Показаны два отрывка - они показаны по хронологии, первый записан раньше, второй вслед за ним? Или наоборот? Как мы можем в этом убедиться? Почему на видеозаписи нет ни таймера, ни даты записи?
Вопрос второй. Если между записями существовал еще один отрывок, почему он вырезан? О чем в нем говорилось? Можем ли мы быть уверены в том, что вырезанная запись не противоречит опубликованным?
Вопрос третий. Общее время записей - 1 минута 51 секунда. Этого маловато для обсуждения условий получения "взятки" в полтора миллиона рублей (долларов)? А если сумма уже была обговорена ранее, тогда что в действительности собеседники обсуждают?
Вопрос четвертый. Для чего потребовалось выяснять, в какой валюте следует передать искомые деньги Петлину? Разве это первый разговор на эту тему? В ходе записи оба собеседника ссылаются на некий предыдущией разговор, о котором им обоим хорошо известно - о чем был этот разговор?
Вопрос пятый. Почему не представлена полная запись разговора? Каким образом мы можем выяснить и понять общий контекст разговора? На каких условиях будут переданы деньги, каким образом и для кого? Почему мы должны поверить, что деньги передавались для личного пользования Петлина, а не в фонд помощи "URA.RU","4 каналу", партии "Яблоко" или партии "Единая Россия"?
Вопрос шестой. С кем Петлин ведет разговор, о ком собеседники говорят в третьем лице на 45 секунде видеозаписи?
Вопрос седьмой и далеко не последний: собеседник Петлина на 52 секунде указывает на какой-то план на столе и связывает какую-то "вторую часть" своих действий с выполнением Петлиным каких-то его действий в трех разных точках этого плана? Какие действия имеются в виду? Почему они четко не обозначаются, как это принято для договаривающихся сторон?
И еще: один из собеседников точно знает, что ведется видеозапись (камера, скорее всего установлена на его одежде), и он хорошо понимает, что ему для большей убедительности следует выражаться максимально точно и объяснять подробно - за что Максим Петлин требует с него полтора миллиона рублей. Почему же он выражается прямо наоборот - максимально неясно и двусмысленно? Так, как не задают вопросы подозреваемому, когда производят уличающую его оперативную запись!
И последнее: Качество записи говорит все-таки о том, что использовалась не дешевая китайская игрушка вроде ручки-камеры, видеобрелока или галстука, а штатная техника, используемая при проведении ОРД.
Насколько я знаю, в начале таких записей (когда одному из участников о ее проведении известно) диктуется голосом дата, время, условия, место и обстоятельства съемки - ничего подобного нам почему-то представлено не было.
И не из-за ее ли изначальной фальшивости эта запись не была представлена на суде по делу об избрании Максиму Петлину меры пресечения?
Как пояснил мне один и журналистов, присутствовавших на пресс-конференции Рената Каримова,
"Из того, что сказал Каримов сегодня на пресс-конференции: показывают небольшой фрагмент, с которым уже закончена работа, есть и другие записи, они могут быть представлены позднее. Чтобы удобнее было для журналистов, взяли два самых важных куска".
А ведь это еще одни вопрос:
С какой же тогда целью эти, "едва обработанные записи" гэбуха и так называемое следствие сразу же тащат под ясный взор журналистов и сразу же их комментирует? Почему в этом случае их не волнует "тайна следствия"? Они не боятся ответственности за ее разглашение? Следствие едва начато, а они выдают журналистам едва собранные "улики"?
Я внимательно слежу за криминальными ТВ-программами и ничего подобного не припоминаю - разве, что подобные "утечки" являются составной частью PR-акции. В данном случае налицо все ее признаки, как и признаки ее масштабности...
Мне-то, радиожурналисту с 20-летним стажем, совершенно понятно, что необходимость "обрабатывать" запись, скажем, с 15 по 25 минуту, а затем с 32 по 45 минуту, есть только тогда, когда тебе нужно внести в нее какие-то изменения и понятно с какой целью - "нахлобучить" всю эту туфту прямо на уши неопытным, наивным и незнающим журналистам.
А они даже и "обрабатывать" ничего особо не захотели - или не смогли - просто тупо вырезали из контекста чуть-чуть подходящие кусочки...
Они что - нас совсем за "лохов" держат?