Почему НЕ НАДО голосовать за Евгения Ройзмана
Я говорю совершенно серьезно и прошу понять всех всё правильно.
С Ройзманом меня связывает давнее знакомство, симпатия - не всегда, по-видимому, взаимная - и тот факт, что он занимает в моей профессиональной журналистской судьбе одно из самых необычных и даже исключительных мест.
Мой репортаж о Фонде Город без наркотиков - стал первым и единственным за все двенадцать лет моей работы материалом, который был отвергнут редакцией Радио Свобода по сугубо цензурным соображениям и стал одной из причин (важной, но далеко не единственной), по которым я сравнительно легко и навсегда расстался с этой уважаемой радиостанцией.
Владимир Абарбанель, редактор и ведущий программы "Корреспондентский час", поначалу приняв эту работу с восторгом и даже с воодушевлением, уже через полчаса перезвонил мне и уныло сообщил, что материал "не пойдет" - по причинам, которые он объяснил следующим образом:
- Ты понимаешь, мы уже как-то сталкивались с этим: какие-то спортсмены, самбисты, боксеры, качки... собирают каких-то ребят, кого-то тренируют, с кем-то борются, кого-то защищают... а потом их вдруг самих преследуют, сажают, расстреливают, убивают... Ничего не понятно. Мы не можем так вот просто рисковать нашей репутацией.
Сам же я, десятки раз отвечая на вопрос о своем отношении как к самому этому явлению - общественной борьбе с наркоторговлей, - так и к самому Евгению Ройзману, - несмотря на все его взлеты и падения, любовь и нелюбовь властей, потери и уход старых соратников и друзей - и появление совсем уже непонятных, новых - говорил тогда, почти пятнадцать лет назад, и могу повторить сегодня только одно:
"Я не понимаю, как он это все выдерживает. Я не понимаю, кто за ним стоит. Я не вижу никаких выгод, почему он этим занимается. Даже если в результате этой почти безнадежной борьбы он сумеет спасти жизнь хотя бы одного человека, то, думаю, в конечном счете - и там, и тут - ему это все безусловно зачтется..."
Но вот тут-то вся эта заковыка и заключается.
Сегодняшняя лавина разоблачительных предвыборных материалов, публикаций, газетных, радио и телевизионных выступлений, все эти выкрики и визги яростно вбивают нам в мозг, насколько Ройзман плох, и почему его нельзя пускать в мэры города.
Я тоже считаю, что Ройзману идти на эти выборы не нужно, но по прямо противоположной причине: он слишком для этого хорош.
Потому что, в отличие от прошлой, госдумовской кампании, когда мы выбирали депутата, т.е. представителя народа для защиты от начальства, т.е. власти, - в этот раз мы так же, всенародно, выбираем себе именно начальника, чиновника, т.е. представителя власти - со всеми вытекающими из этого последствиями.
А это уже должен быть совсем иной человек - с иными полномочиями, задачами и качествами. То есть, это должны быть два совершенно разных человека - и я сегодня вообще не вижу, какие из свойств личности Евгения Ройзмана, приобретенных им за полтора десятка лет борьбы, сопротивления и, честно говоря, хождения по лезвию бритвы, могут быть востребованы на посту чиновника-мэра, пусть даже и третьей по величине и значимости российской столицы.
Но и это еще не все.
В нынешней борьбе Евгения Ройзмана за мэрское кресло есть гораздо более существенное и однозначно неустранимое противоречие.
Оно состоит в том, что на месте депутата Госдумы вести прием несчастных родителей несчетных наркоманов, помогать им и вообще вести общественную борьбу с наркоторговлей - можно, а на посту мэра Екатеринбурга - нет. Это абсолютно несовместимо.
То есть Ройзману придется уйти из руководства Фонда.
Беда же состоит в том, что цепочка его соратников, сподвижников и заместителей - Игорь Варов, Андрей Кабанов, Андрей Санников, Евгений Маленкин - уже достаточно давно прервалась, и заменить его на этом месте сегодня совершенно некому: нынешние близкие к Ройзману люди, при всей своей звериной хватке и изворотливости, сами уже и так до предела измотаны, загнаны в угол, и никогда не обладали достаточными знаниями, опытом и навыками, необходимыми для продолжения его деятельности.
То есть "Фонд Город Без Наркотиков" уже в самое ближайшее время после избрания Ройзмана развалится. Прекратит свое существование.
А это страшно. Это будет огромная потеря для города. В том числе потеря, исчисляемая реальными человеческими судьбами и жизнями.
Потому что деятельность Евгения Ройзмана как борца с наркомафией - прежде всего эффективна.
Я знаю об этом не понаслышке, не из сухих цифр отчетов и даже не из пересказов. На своем личном опыте.
Потому что и в моем доме, в Екатеринбурге, на ВИЗе, по улице Заводской, тоже пытались устроить наркопритон. И мы все жили два месяца просто в каком-то аду: какие-то бесконечные мелкие юркие банды, маленькие низенькие грязные опухшие проститутки, повсюду брошенные шприцы с загнутыми кверху иголками, откуда-то и какие-то огромные черные жирные мухи...
Пока я не отправился к Ройзману.
Через неделю все прекратилось. Я не знаю, как они это сделали и никогда этим не интересовался. Мы это вообще никогда с ним не обсуждали. Он только раз, при одной из случайных встреч мельком и как-то вскользь уточнил: "У вас там все кончилось?"
- Кончилось...
Я не знаю, зачем он идет в мэры города. Он этого не объясняет, а я не понимаю.
Я не понимаю, зачем он разменивает пятнадцать лет своей жизни на пятилетний срок в клетке мэра города.
Я думаю, это ошибка, которую нам не надо дать ему совершить.
Не голосуйте за Евгения Ройзмана!
С Ройзманом меня связывает давнее знакомство, симпатия - не всегда, по-видимому, взаимная - и тот факт, что он занимает в моей профессиональной журналистской судьбе одно из самых необычных и даже исключительных мест.
Мой репортаж о Фонде Город без наркотиков - стал первым и единственным за все двенадцать лет моей работы материалом, который был отвергнут редакцией Радио Свобода по сугубо цензурным соображениям и стал одной из причин (важной, но далеко не единственной), по которым я сравнительно легко и навсегда расстался с этой уважаемой радиостанцией.
Владимир Абарбанель, редактор и ведущий программы "Корреспондентский час", поначалу приняв эту работу с восторгом и даже с воодушевлением, уже через полчаса перезвонил мне и уныло сообщил, что материал "не пойдет" - по причинам, которые он объяснил следующим образом:
- Ты понимаешь, мы уже как-то сталкивались с этим: какие-то спортсмены, самбисты, боксеры, качки... собирают каких-то ребят, кого-то тренируют, с кем-то борются, кого-то защищают... а потом их вдруг самих преследуют, сажают, расстреливают, убивают... Ничего не понятно. Мы не можем так вот просто рисковать нашей репутацией.
Сам же я, десятки раз отвечая на вопрос о своем отношении как к самому этому явлению - общественной борьбе с наркоторговлей, - так и к самому Евгению Ройзману, - несмотря на все его взлеты и падения, любовь и нелюбовь властей, потери и уход старых соратников и друзей - и появление совсем уже непонятных, новых - говорил тогда, почти пятнадцать лет назад, и могу повторить сегодня только одно:
"Я не понимаю, как он это все выдерживает. Я не понимаю, кто за ним стоит. Я не вижу никаких выгод, почему он этим занимается. Даже если в результате этой почти безнадежной борьбы он сумеет спасти жизнь хотя бы одного человека, то, думаю, в конечном счете - и там, и тут - ему это все безусловно зачтется..."
Но вот тут-то вся эта заковыка и заключается.
Сегодняшняя лавина разоблачительных предвыборных материалов, публикаций, газетных, радио и телевизионных выступлений, все эти выкрики и визги яростно вбивают нам в мозг, насколько Ройзман плох, и почему его нельзя пускать в мэры города.
Я тоже считаю, что Ройзману идти на эти выборы не нужно, но по прямо противоположной причине: он слишком для этого хорош.
Потому что, в отличие от прошлой, госдумовской кампании, когда мы выбирали депутата, т.е. представителя народа для защиты от начальства, т.е. власти, - в этот раз мы так же, всенародно, выбираем себе именно начальника, чиновника, т.е. представителя власти - со всеми вытекающими из этого последствиями.
А это уже должен быть совсем иной человек - с иными полномочиями, задачами и качествами. То есть, это должны быть два совершенно разных человека - и я сегодня вообще не вижу, какие из свойств личности Евгения Ройзмана, приобретенных им за полтора десятка лет борьбы, сопротивления и, честно говоря, хождения по лезвию бритвы, могут быть востребованы на посту чиновника-мэра, пусть даже и третьей по величине и значимости российской столицы.
Но и это еще не все.
В нынешней борьбе Евгения Ройзмана за мэрское кресло есть гораздо более существенное и однозначно неустранимое противоречие.
Оно состоит в том, что на месте депутата Госдумы вести прием несчастных родителей несчетных наркоманов, помогать им и вообще вести общественную борьбу с наркоторговлей - можно, а на посту мэра Екатеринбурга - нет. Это абсолютно несовместимо.
То есть Ройзману придется уйти из руководства Фонда.
Беда же состоит в том, что цепочка его соратников, сподвижников и заместителей - Игорь Варов, Андрей Кабанов, Андрей Санников, Евгений Маленкин - уже достаточно давно прервалась, и заменить его на этом месте сегодня совершенно некому: нынешние близкие к Ройзману люди, при всей своей звериной хватке и изворотливости, сами уже и так до предела измотаны, загнаны в угол, и никогда не обладали достаточными знаниями, опытом и навыками, необходимыми для продолжения его деятельности.
То есть "Фонд Город Без Наркотиков" уже в самое ближайшее время после избрания Ройзмана развалится. Прекратит свое существование.
А это страшно. Это будет огромная потеря для города. В том числе потеря, исчисляемая реальными человеческими судьбами и жизнями.
Потому что деятельность Евгения Ройзмана как борца с наркомафией - прежде всего эффективна.
Я знаю об этом не понаслышке, не из сухих цифр отчетов и даже не из пересказов. На своем личном опыте.
Потому что и в моем доме, в Екатеринбурге, на ВИЗе, по улице Заводской, тоже пытались устроить наркопритон. И мы все жили два месяца просто в каком-то аду: какие-то бесконечные мелкие юркие банды, маленькие низенькие грязные опухшие проститутки, повсюду брошенные шприцы с загнутыми кверху иголками, откуда-то и какие-то огромные черные жирные мухи...
Пока я не отправился к Ройзману.
Через неделю все прекратилось. Я не знаю, как они это сделали и никогда этим не интересовался. Мы это вообще никогда с ним не обсуждали. Он только раз, при одной из случайных встреч мельком и как-то вскользь уточнил: "У вас там все кончилось?"
- Кончилось...
Я не знаю, зачем он идет в мэры города. Он этого не объясняет, а я не понимаю.
Я не понимаю, зачем он разменивает пятнадцать лет своей жизни на пятилетний срок в клетке мэра города.
Я думаю, это ошибка, которую нам не надо дать ему совершить.
Не голосуйте за Евгения Ройзмана!