Коэффициент Полезной Доброты флампера. ТОП-10
Как же я соскучилась! По Флампу, по дегустациям, мастер-классам и экскурсиям, по доброму и кокетливому соревнованию за карму, милым сувенирам и симпатичным фоточкам, а главное - по задорным, шкодным, а иногда даже вдумчивым фламперам!
Георгий сочинил прелестный график. Выходит, на одно так себе место я знаю два с половиной хороших. А Георгий - шестнадцать. Внимание, вопрос: что курит Георгий у кого очки розовее? ;)
Оригинал взят у dmagog в Коэффициент Полезной Доброты флампера. ТОП-10
Армия наводит меня на, безусловно, неожиданные вещи. Так, продуктом одного из размышлений стал ТОП-10 фламперов Екатеринбурга, отсортированный по КПД - так называемому Коэффициенту Полезной Доброты.
прим. картинка кликабельна до фулзайза
В основе данного топа лежит:
Моей целью можно считать желание в очередной раз подчеркнуть разницу подходов фламперов к написанию отзывов (в какой то мере, корреляцию имеющегося опыта с компаниями и потребности написать о них исходя из этого положительного\отрицательного опыта).
И так, о коэффициентах.
Если смотреть на распределение оценок не номинально, а в процентном соотношении, то картина становится яснее. Во-первых, существующий топ рейтинга экспертов действительно больше пишет об отличном и просто хорошем - количество негатива в их опыте мало. Количество "отлично" превалирует у всех, потому не вызывает какого то особого интереса, особенно учитывая заложенный постулат - большая субъективность. Если смотреть только на 4 и 3 звезды в отзывах, то картина более плавная, однако соотношение доли этих отзывов с другими оценками становится более контрастным.
И так, коэффициентом нормальной хорошести назовем совокупную долю отзывов с оценками "хорошо" и "нормально" - проявление более сдержанного, но положительного опыта флампера. Возможно, эти оценки можно назвать более взвешанными.
В противоположность, совокупную долю отзывов с оценками "бывает лучше" и "плохо" мы назовем коэффициентом печальности [опыта]. Он отражает опыт взаимодействия с неприятными компаниями, который по той или иной причине (зловредной или наоборт - чувство справедливости) мотивировал флампера написать об этом.
Исходя из двух вышеописанных коэффициентов выведем третий: коэффициент полезной доброты флампера прямо пропорционален коэффициенту нормальной хорошести и обратно пропорционален коэффициенту печальности. С точки зрения практического смысла, соотношение описанного положительного опыта с печальным показывает какое количество хороших мест на единицу "недостойных внимания" знает флампер.
Как видно из формулы, КПД измеряется в долях единиц, в то время, как два других коэффициента - в процентах. КПД не абсолютный показатель какой либо истинности, но может служит одним из критериев описания как человека, так и его опыта. Ради интереса можно провести подобный расчет в других "старых" городах Флампа, если это вдруг кому-нибудь будет интересно или практически полезно.
В свое оправдание хочу сказать, что был несколько удивлен результату :О)
Георгий сочинил прелестный график. Выходит, на одно так себе место я знаю два с половиной хороших. А Георгий - шестнадцать. Внимание, вопрос: что курит Георгий у кого очки розовее? ;)
Оригинал взят у dmagog в Коэффициент Полезной Доброты флампера. ТОП-10
Армия наводит меня на, безусловно, неожиданные вещи. Так, продуктом одного из размышлений стал ТОП-10 фламперов Екатеринбурга, отсортированный по КПД - так называемому Коэффициенту Полезной Доброты.
прим. картинка кликабельна до фулзайза
В основе данного топа лежит:
- Вырезка ТОП-10 из существующего рейтинга экспертов Флампа в Екатеринбурге (на самом деле, рейтинг можно осмысленно превратить в ТОП-20, исходя из того, что нижний порог примем за 120 отзывов)
- одно флампо-нововведение (график распределения оценок отзывов), подтолкнувшее к развитию темы личной характеристики;
- три незамысловатых характеристики, основанных на суммировании, делении и здравом смысле;
- а также утверждении, что оценки "отлично" носят более субъективный характер и в большей мере могут найти как минимум не полное согласие "в большинстве"; к тому же, эта оценка более экспрессивна по своему окрасу.
Моей целью можно считать желание в очередной раз подчеркнуть разницу подходов фламперов к написанию отзывов (в какой то мере, корреляцию имеющегося опыта с компаниями и потребности написать о них исходя из этого положительного\отрицательного опыта).
И так, о коэффициентах.
Если смотреть на распределение оценок не номинально, а в процентном соотношении, то картина становится яснее. Во-первых, существующий топ рейтинга экспертов действительно больше пишет об отличном и просто хорошем - количество негатива в их опыте мало. Количество "отлично" превалирует у всех, потому не вызывает какого то особого интереса, особенно учитывая заложенный постулат - большая субъективность. Если смотреть только на 4 и 3 звезды в отзывах, то картина более плавная, однако соотношение доли этих отзывов с другими оценками становится более контрастным.
И так, коэффициентом нормальной хорошести назовем совокупную долю отзывов с оценками "хорошо" и "нормально" - проявление более сдержанного, но положительного опыта флампера. Возможно, эти оценки можно назвать более взвешанными.
В противоположность, совокупную долю отзывов с оценками "бывает лучше" и "плохо" мы назовем коэффициентом печальности [опыта]. Он отражает опыт взаимодействия с неприятными компаниями, который по той или иной причине (зловредной или наоборт - чувство справедливости) мотивировал флампера написать об этом.
Исходя из двух вышеописанных коэффициентов выведем третий: коэффициент полезной доброты флампера прямо пропорционален коэффициенту нормальной хорошести и обратно пропорционален коэффициенту печальности. С точки зрения практического смысла, соотношение описанного положительного опыта с печальным показывает какое количество хороших мест на единицу "недостойных внимания" знает флампер.
Как видно из формулы, КПД измеряется в долях единиц, в то время, как два других коэффициента - в процентах. КПД не абсолютный показатель какой либо истинности, но может служит одним из критериев описания как человека, так и его опыта. Ради интереса можно провести подобный расчет в других "старых" городах Флампа, если это вдруг кому-нибудь будет интересно или практически полезно.
В свое оправдание хочу сказать, что был несколько удивлен результату :О)