Марин , а вот интересно как ты понимаешь процесс абстрагирования звука, существуют ли по твоему какие то обстоятельства, при которых возможно грамотное абстрагирование? или абстракция - это "абстрактное" понятие?
Ох, эта капризная тетя абстракция. Мне всегда она представлялась с рыжей кичкой на голове.) собственно, она же получается в результате отхода от какого-либо конкретного образа…размытия его границ. Но едва ли она возможна, едва ли мы в действительности интерпретируем предметы в том виде, в котором они должны существовать. мы приписываем им определенную надобность и полезность, можно сказать, что это уже и есть абстракция… Что же до звука, то тут по сути тоже самое. мы воспринимаем контекст. А контекст формирует определенную систему восприятия и невозможно как-либо от него абстрагироваться, потому что невозможно его обойти. Но тут вопрос, что именно называть звуком. В том смысле как мы его привыкли понимать, думаю, абстрагирование себя не обосновывает, а потому, в общем-то, и не нужно. Короче говоря, абстракция равнозначна абсурду))
ну ладно, звук сам по себе абстрактен)) нужно ли бороться с поэтическим домыслом слушателя? желающие уловить поэтичность чего-либо даже в обыкновенном чае со слоном услышат какой то там тонкий аромат прелого ореха и бобровой струи а во вкусе веранду освещённую закатом. Что же есть объект восприятия- почвой для фантазии, мысли, такое себе прямое явление не стремящееся к продолжению, а существующее только сейчас, всё вместе? Должно ли это заботить создающего , если создавшееся "существо" уже живёт собственной жизнью взаимодействуя с наблюдающими по мере их возможностей? Выделяя определённые качества, абстрагируя их как более значимые, или наоборот убегающие от внимания ,но определяющие восприятие, действительно ли мы создаем объективные , ценные вещи? Ценность может быть более в методе, чем в обьекте, обьект- это эстетически самоценные вариации, примеры, схемы хода мысли , они могут быть ценны и полезны , если в них максимально уравновешено по параметрам новой эстетики, новой информативности, экономии и эффективности вложена идея
Comments 7
Reply
Reply
Reply
или абстракция - это "абстрактное" понятие?
Reply
Что же до звука, то тут по сути тоже самое. мы воспринимаем контекст. А контекст формирует определенную систему восприятия и невозможно как-либо от него абстрагироваться, потому что невозможно его обойти. Но тут вопрос, что именно называть звуком. В том смысле как мы его привыкли понимать, думаю, абстрагирование себя не обосновывает, а потому, в общем-то, и не нужно. Короче говоря, абстракция равнозначна абсурду))
Reply
нужно ли бороться с поэтическим домыслом слушателя?
желающие уловить поэтичность чего-либо даже в обыкновенном чае со слоном услышат какой то там тонкий аромат прелого ореха и бобровой струи а во вкусе веранду освещённую закатом.
Что же есть объект восприятия- почвой для фантазии, мысли,
такое себе прямое явление не стремящееся к продолжению, а существующее только сейчас, всё вместе?
Должно ли это заботить создающего , если создавшееся "существо" уже живёт собственной жизнью взаимодействуя с наблюдающими по мере их возможностей?
Выделяя определённые качества, абстрагируя их как более значимые, или наоборот убегающие от внимания ,но определяющие восприятие, действительно ли мы создаем объективные , ценные вещи?
Ценность может быть более в методе, чем в обьекте, обьект- это эстетически самоценные вариации, примеры, схемы хода мысли , они могут быть ценны и полезны , если в них максимально уравновешено по параметрам новой эстетики, новой информативности, экономии и эффективности вложена идея
Reply
Reply
Leave a comment