Итоги Майдана. Промежуточные…
Сейчас часто звучат возгласы в стиле «за что стояли?» от недовольных пессимистов. Оптимисты массово отвечают им, что, мол, все отлично - за что стояли, того и добились. Попробуем немного разобраться.
Вот, прошли выборы. Результаты фактически уже известны. Их можно считать вполне объективным показателем итогов Майдана, если оценивать его как комплексное социально-политическое явление.
Итак. Президентом стал олигарх, то есть один из наиболее матерых мародеров и дерибанщиков. Оптимисты уже придумали ответ: мол, Майдан стоял не против олигархов, а против беспредела власти Януковича и «Партии регионов». Правда, получилось так, что в борьбе против беспредела «Партии регионов» президентом выбрали одного из ее основателей. Который, к тому же, еще не так давно занимал пост министра в правительстве, назначенном тем же Януковичем.
Другие говорят, что стояли не против олигархов, а за то, чтобы иметь возможность выбирать, так как любые выборы при Януковиче были бы сфабрикованы под него самого. Только, по-моему, нет принципиальной разницы в том, чтобы получать назначенных сверху мародеров и дерибанщиков или выбирать их самостоятельно из более, чем одного варианта. Реального выбора как не было, так и нет. Майдан, судя по списку в бюллетене, не повлиял на появление хотя бы одного заслуживающего внимания кандидата. Весь бюллетень пестрил старыми проверенными упырями и гнидами. Выбор «наименьшего зла», как и прежде, не имеет смысла.
В общем, какие бы объяснения ни придумывали идеалисты Майдана, факт остается фактом: новый президент Украины - субъект, основную часть своей жизни посвятивший мародерству и растаскиванию.
Дальше. На пост мэра Киева выбрали умственно отсталую деревянную куклу. Я не оспариваю спортивные заслуги Кличко. Он действительно великий боксер. Я бы двумя руками проголосовал за него, если бы он баллотировался, например, на пост главы украинской федерации бокса. Но вне бокса - он мудак мудаком дурак дураком, и это неочевидно только аналогичным по уровню интеллектуальной подготовки гражданам. Как самостоятельный политик он не просто ноль, он отрицательное число. Политический путь Кличко можно охарактеризовать старой задорновской фразой «его всю жизнь двигали по аппарату», двусмысленность которой подходит ему как никому другому. Мало для кого секрет, что из мускулистой задницы Виталика торчит чья-то крепкая рука, которая заставляет его постоянно куда-то баллотироваться и дергаться в бесконечных вербальных конвульсиях, которыми являются все его попытки озвучить бегущую строку, что проецируется на внутреннюю стенку его головы. Причем строка эта не только немного по-дебильному написана, но к тому же то ли слишком быстро бежит, то ли рвется каждые несколько секунд, отчего Виталя без ошибок произносит только самые простые фразы.
То есть и здесь народный выбор (вроде бы вдохновленный Майданом), произошел в пользу одного из украинских дерибанщиков и мародеров, на которого Виталя батрачит, выбиваясь из умственных сил.
Что касается всего списка кандидатов в мэры - то здесь никакого отличия от президентского бюллетеня нет. Разве что от Майдана затесался там какой-то адвокат от «Дорожного контроля», которого знает два человека. Лидеров Майдана, известных на всю страну, там не было. Я понимаю, что набрать два с половиной миллиона на кандидата в президенты - это трудно, но набрать 50 тысяч, чтобы выдвинуть своего кандидата в мэры, учитывая, сколько денег жертвовали и по-прежнему жертвуют на Майдан - на мой взгляд, было несложно. Понятно, что в нынешних условиях, этот кандидат не прошел бы. Но это была бы политическая заявка самоорганизованной части населения в лице Майдана. Однако, не решились.
Дальше. Список прошедших в Киевсовет партий опять-таки не удивил своей оригинальностью. И качество избранных уродов не понизилось. Сегодня там все те же наименования, плюс несколько новых отрядов клоунов (типа радикалов Ляшко) и имитаторов (типа партии Оробец). Персонально же «радуют» старые знакомые, которые изрядно пополнили итоговые списки. Здесь и бывший мэр, по совместительству знатный дерибанщик Омельченко, и целый набор упырей из вечно молодой команды Черновецкого, и даже слепой Пью Пабат (жаль, не издох, когда шанс подвернулся). Видимо, сам Черновецкий не был избран по одной только причине - просто потому, что не баллотировался. Иначе, учитывая итоги выборов, нас вновь ждали бы задорные и эксцентричные номера сумасшедшего миллионера депутата Киевсовета.
Ну, и еще много-много веселых и очень веселых лиц, которые нам полюбились за предыдущие годы.
Вот такие итоги выборов, которые на волне недавних (обнадеживающих существенную часть населения) событий вроде как должны были привести к власти хотя бы немного «новых лиц». Однако вышло как всегда. Прошедшие выборы продемонстрировали, что никаких серьезных социальных изменений в стране не произошло, как не произошло никаких изменений в мировоззрении населения. Эти выборы оказались на редкость похожими на все предыдущие во всех аспектах. Как и всегда, основное место на сцене занимали имитаторы, клоуны, медиа-проекты, пиар-кампании. Как и прежде, кандидаты залили баблом рекламщиков, плотно разукрасив обочины дорогущими бордами со своими осточертевшими и липкими от елейности рылами, а из телевизора непрерывным потоком лилось их заурядное, с каждым годом становящееся более гнусным, блеяние «проголосуй за меня или наступит трындец». Как всегда, народ голосовал за «меньшее зло» или исходя из принципа «ну вот этот еще не рулил, пусть порулит, авось хуже не будет». Как всегда избиратели решили, что эти грабли точно не ударят.
А Майдан во всем этом был не событийным фоном, не мотивом к новым действиям, к новым ценностям, идеалам, а значит, и к новому выбору. Он был просто «фишкой» избирательной кампании, которую кандидаты пользовали кто во что горазд, лишь бы соответствовать модному тренду, который сегодня «цепляет» аудиторию. Всё по правилам рекламного рынка: есть «фишки», которые «цепляют» всегда (например, женские титьки и зады), а есть сиюминутные. Вот такой сиюминутной «фишкой» и стала тема Майдана, да плюс «война» на Востоке. На следующих выборах об этом подзабудут и кандидаты начнут пользовать что-нибудь другое.
И никто особо этому не возмутился, никто не проблевался и не воскликнул «Та итить твою мать, на вилы их!». Все прошло как обычно. Всех все, можно сказать, устроило.
Как будто и не было никакого Майдана.
Майдан, как социально-политическое событие, как и в прошлый раз, оказался лишь «эмоциональным всплеском», рефлекторной реакцией украинского общества на резко негативный раздражитель. Такой себе всеукраинской Врадиевкой. Как только действие этого раздражителя иссякло, украинское общество перешло в привычный режим существования - то бишь в режим ожидания, что новая власть станет не раздражителем, а благодетелем, который все сделает, как надо.
Уже когда инициативу на Майдане начали перехватывать представители «оппозиции» стало понятно, что протест этот не закончится тем, на что надеялись его участники. Так и произошло. Власть спокойно перешла из одних рук в другие, такие же привычные к ней. Майдан и его сторонники остались за бортом ждать перемен к лучшему, по-прежнему оставаясь в объятьях патернализма и считая, что власть - это кто-то другой, а они лишь подданные.
Майдан так и не родил новой политической силы, способной претендовать хотя бы на часть власти, не выдвинул из своей среды ни одного сколько-нибудь значимого кандидата. Активисты Майдана не помешали баллотироваться своре известной мрази. Майдан устал и растерялся. Майдан не для этого собирался.
Майдан, выполнив лишь первую из множества необходимых задачу - скинув Яныка и его гоблинов (и то не всех), просто передал выполнение следующей опытным прожженным игрокам и стал лишь пассивно наблюдать, как они разыгрывают власть. Кстати, они уже хотят этот Майдан к чертям разогнать, чтобы его остатки самим своим видом не напоминал населению о том, что власти можно не подчиняться, и не мешал бы староновоизбранным делегатам от народа заниматься привычными занятиями. Вот такие дела…
Это лишь констатация. Не обвинение, не глумление, ни даже критика в стиле «зачем это надо было?». В том, что у Майдана существует социальная целесообразность (пусть даже с такими результатами), у меня сомнений нет. Но как только закончился прежний Майдан, стало очевидным, что уже нужен новый. Власть такая штука, что доверять ее чужим дядям нельзя. Они ею обязательно воспользуются по своему разумению, и, конечно же, вопреки ожиданиям тех, благодаря усилиям которых они ее получили. Тот, кто скидывает власть, сам же и должен ее подбирать. Это принципиальное правило, неисполнение которого ведет к плачевным результатам и, что самое важное и неприятное в нашей ситуации - к напрасным жертвам.
Бесполезно рассуждать в стиле «мы им дали власть, они должны теперь делать так, как мы хотим». Это хорошо, может быть, в развитых демократиях. Делать так, как хотим мы, можем только мы. А те, кто всю жизнь истратил на грабеж и дерибан, подобравши упавшую власть, смогут только лишь продолжить то, что умеют.
Майдан не победил в том смысле, в котором о его результатах отзываются оптимисты. Зимний Майдан были лишь первым боем, с большими и неоправданными потерями, которые превзошли потери с другой стороны. Это примерно как с нынешними событиями на Востоке, где первые столкновения с противником дались слишком дорого. Но бойцы не отступили и постепенно учатся воевать. Теперь¸ похоже, потерь больше с другой стороны. То же самое и с Майданом.
Так что, готовимся к участию в новых событиях.