Кураев полемизирует в интернете, прячась под масками своих клонов
гнусный лицемер Кураев нередко каментит прячась под масками.
В этом постинге - о довольно известном кураевском фейке vrednic .
В принципе многие знают что Кураев полемизирует в интернете, прячась под масками своих клонов. Наверное такие ссылки и цитаты стоит сохранять. Ну вот например довольно смешной диалог когда Кураев перепутал педали и продолжает диалоги от имени своего знаменитого фейка vrednic (причём хозяин блога сохраняет ай-пи... если Кураев в то время знал что это такое))...
Этот знаменитый фейк Кураева "vrednic", хотя и абсолютно пуст, но примечателен своими провокациями, да и создан-то этот аккаунт в новогоднюю ночь, что говорит о редкого типа социализированности его папыкарлы :)))
А поскольку сам Кураев считает себя журналистом, то и выбор Кураевым той или иной маски, и тактики той или иной провокации - это всё может представлять интерес.
Да и агрессивность Кураева интереснее, забавнее его тревоги и беспокойства, если видишь под какими никами он годами занимается провокациями - пишет от имени разных аккаунтов.
Вот отсюда диалог, где он троллил от разных аккаунтов, не успевая перелогиниться:
| Next Entry
Астрономические вехи
Что знали греки и римляне об устройстве Вселенной?
Земля не плоская, а сферическая: Пифагор, примерно 525 г. до н. э.
Земля движется: Филолай, около 450 г. до н. э.
Земля вращается вокруг своей оси: Гераклид, IV в. до н. э. Он также говорил о том, что внутренние планеты - Венера и Меркурий - движутся вокруг Солнца по круговым орбитам. Неизвестно, приходила ли ему в голову такая же идея касательно Земли.
Земля движется вокруг Солнца: Аристарх, 280-е гг. до н. э. Аристарх описывал гелиоцентрическую систему, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг осей и вокруг солнца по круговым орбитам. Ему также было известно, что звезды удалены от нас на огромное расстояние.
Размер земли с погрешностью 0,5% определил Эратосфен из Александрии, около 200 г. до н. э.
Расстояние от Земли до Луны с ошибкой в 0,3% вычислил Гиппарх в 125 г. до н. э. Он также открыл прецессию земной оси.
Сенека писал в 60-х гг. н. э. о том, что кометы возвращаются, как об известном факте.
Tags:
Comments
( Read 48 comments - Leave a comment )
diak_kuraev wrote:
Mar. 4th, 2009 06:55 am (UTC)
Неврно, Бруно в атомизме никто не обвинял.
«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам - схаластическому и математическому - заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов - ученых, матаматиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории» (Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т.3. М.-Ленинград. 1933, сс. 13-45).
Приговор звучал так:
«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос - не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены» - так передает обвинения против Бруно иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде (цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369).
Как видим, ни атомизм ни гелиоцентризм тут даже не упоминаются.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
fregimus wrote:
Mar. 4th, 2009 07:34 am (UTC)
Спасибо.
Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк…
Да, вот остается такое ощущение от всей этой истории.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
absentis wrote:
Mar. 4th, 2009 08:13 am (UTC)
Ох, и лукавы же Вы, Андрей:))
Леонардо Ольшки в Вашей цитате ничего о самом приговоре не пишет, а пересказобвинений иезуитом (! известные своей правдивостью ребята, да:) Каспаром Шоппе (шпионом-провокатором по делу Кампанелла и одним из эмисаров тайного инквизиционного трибунала, тем более) нам и не нужен вовсе - ибо теперь есть сам текст обвинения, в первой же фразе открыто отсылающий к евхаристической ереси.
Прошло то время, когда:
..близкий папскому двору... Каспар Шоппе, послание которого долгое время оставалось единственным письменным свидетельством о причинах сожжения Бруно, несомненно связывал ересь Бруно с учением о множественности миров..
(Ю.Л.Менцин)
Не котируются иезуитсие байки больше:) С добрым Вам утром.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
vrednic wrote:
Mar. 4th, 2009 01:04 pm (UTC)
Я отстал от жизни? Найдены новые документы, неопубликованные Рожицыным? В тексте приговора, опубликованного им, ничего не сказано об атомизме. Евхаристическая ересь совсем не обязана быть связнной с атомизмом. Бруно просто отрицал все католические таинства не вдаваясь в схоластические тонкости. Впрочем, если Вам знакомы места, где Бруно критикует евхаристию именно с позиций эпикуровско-лукрециевского атомизма - буду признателен.
В приговоре упоминаются 8 еретических положений. Но они тут не раскрываются. Поэтому и приходится их реконструировать по письму иезуита Шоппе. Так что при чем тут мое якобы лукавство?
Link | Reply | Parent | Thread | Track
absentis wrote:
Mar. 4th, 2009 04:59 pm (UTC)
>> при чем тут мое якобы лукавство?
Ну а как же? Зачем не лукавому человеку два аккаунта?)) *понимаю, волнуется, забыл перелогинится* Поэтому я думаю, что Вы - это не Вы и буду о Кураеве говорить в третьем лице.
"ересь Джордано Бруно, за которую ему пришлось поплатиться: почитание Солнца как божества". © Кураев
(http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev83.html)
А у процитированного Шоппе все не так, как ув. Кураев процитировал выше. Стало быть, он ему сам ни фига не верит и знает что иезуит несет чушь (позже эта наживка будет проглочена атеистами). Но цитирует. А потом спрашивает, где лукавство?)))
Link | Reply | Parent | Thread | Track
diak_kuraev wrote:
Mar. 4th, 2009 06:05 pm (UTC)
Согласен, с Солнцем некорректно.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
( Read 48 comments - Leave a comment )
В этом постинге - о довольно известном кураевском фейке vrednic .
В принципе многие знают что Кураев полемизирует в интернете, прячась под масками своих клонов. Наверное такие ссылки и цитаты стоит сохранять. Ну вот например довольно смешной диалог когда Кураев перепутал педали и продолжает диалоги от имени своего знаменитого фейка vrednic (причём хозяин блога сохраняет ай-пи... если Кураев в то время знал что это такое))...
Этот знаменитый фейк Кураева "vrednic", хотя и абсолютно пуст, но примечателен своими провокациями, да и создан-то этот аккаунт в новогоднюю ночь, что говорит о редкого типа социализированности его папыкарлы :)))
А поскольку сам Кураев считает себя журналистом, то и выбор Кураевым той или иной маски, и тактики той или иной провокации - это всё может представлять интерес.
Да и агрессивность Кураева интереснее, забавнее его тревоги и беспокойства, если видишь под какими никами он годами занимается провокациями - пишет от имени разных аккаунтов.
Вот отсюда диалог, где он троллил от разных аккаунтов, не успевая перелогиниться:
| Next Entry
Астрономические вехи
- Mar. 2nd, 2009 at 10:30 PM
Что знали греки и римляне об устройстве Вселенной?
Земля не плоская, а сферическая: Пифагор, примерно 525 г. до н. э.
Земля движется: Филолай, около 450 г. до н. э.
Земля вращается вокруг своей оси: Гераклид, IV в. до н. э. Он также говорил о том, что внутренние планеты - Венера и Меркурий - движутся вокруг Солнца по круговым орбитам. Неизвестно, приходила ли ему в голову такая же идея касательно Земли.
Земля движется вокруг Солнца: Аристарх, 280-е гг. до н. э. Аристарх описывал гелиоцентрическую систему, в которой Земля и другие планеты вращаются вокруг осей и вокруг солнца по круговым орбитам. Ему также было известно, что звезды удалены от нас на огромное расстояние.
Размер земли с погрешностью 0,5% определил Эратосфен из Александрии, около 200 г. до н. э.
Расстояние от Земли до Луны с ошибкой в 0,3% вычислил Гиппарх в 125 г. до н. э. Он также открыл прецессию земной оси.
Сенека писал в 60-х гг. н. э. о том, что кометы возвращаются, как об известном факте.
Tags:
Comments
( Read 48 comments - Leave a comment )
diak_kuraev wrote:
Mar. 4th, 2009 06:55 am (UTC)
Неврно, Бруно в атомизме никто не обвинял.
«Он питал отвращение к обоим известным ему диалектическим методам - схаластическому и математическому - заменяя их поэтическим выражением своих убеждений… В его диалогах нет ни следа философской ясности, никакого признака внутренней сосредоточенности… Мы не в состоянии, например, установить, что понимал Бруно под субстанцией или атомом… Бруно стремился скорее защитить свою веру, чем логически сформулировать ее. Поэтому научнные и дидактические части его диалогов столь редки и столь неясны. Он презирал науку и питал отвращение к логике, так как был одушевлен верой, которую он хотел внушить, а не доказать… Он изгонял силлогистическую и математическую логику, короче говоря, интеллектуальное мышление, из области философии и науки для того, чтобы с тем большей силой ухватиться за псевдонаучные фантомы… Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк… Он всю свою жизнь боролся оружием насмешки против своих отъявленных врагов - ученых, матаматиков и лиц духовного звания. Он никогда не мог высказать свои собственные взгляды, не упомянув о них и не дав проявиться своей ненависти к ним... Бруно смешивает понятия перигея и апогея… Бруно полагает, что Меркурий и Земля одинаково отстоят от Солнца, но находятся на противоположных сторонах его. Вокруг Земли движется Луна. Вокруг Меркурия - Венера... Изложение Бруно учения Коперника обнаруживает, что он едва-едва был знаком с самыми элементарными понятиями и проблемами астрономии. Ценно признание Бруно, что «ему мало дела до Коперника и его комментаторов»… Не костер уничтожил дело Бруно, а упорная работа тех, кто пытался разгадать тайны природы путем измерения, вычисления и взвешивания и на кого наш философ обрушивался с ненавистью и насмешкой. Его гибель и их торжество знаменуют наступление новой эпохи в человеческой истории» (Ольшки Л. История научной литературы на новых языках. Т.3. М.-Ленинград. 1933, сс. 13-45).
Приговор звучал так:
«В этих книгах он учил, что миры бесчисленны, что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир, что одна душа может находиться в двух телах, что магия хорошая и дозволенная вещь, что Дух Святой не что иное, как душа мира. Моисей совершал свои чудеса посредством магии и преуспевал в ней больше, чем остальные египтяне, Моисей выдумал свои законы, что Священное Писание есть призрак, дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословную только евреев. Остальные люди происходят от тех двоих, кого Бог сотворил днем раньше. Христос - не Бог, был знаменитым магом и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми, магами, и многие из них повешены» - так передает обвинения против Бруно иезуит Каспар Шоппе, который присутствовал на суде (цит. по: Рожицын В. С. Джордано Бруно и инквизиция. М., 1955, с. 369).
Как видим, ни атомизм ни гелиоцентризм тут даже не упоминаются.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
fregimus wrote:
Mar. 4th, 2009 07:34 am (UTC)
Спасибо.
Он чувствовал себя принесшим откровение и вел себя как пророк…
Да, вот остается такое ощущение от всей этой истории.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
absentis wrote:
Mar. 4th, 2009 08:13 am (UTC)
Ох, и лукавы же Вы, Андрей:))
Леонардо Ольшки в Вашей цитате ничего о самом приговоре не пишет, а пересказобвинений иезуитом (! известные своей правдивостью ребята, да:) Каспаром Шоппе (шпионом-провокатором по делу Кампанелла и одним из эмисаров тайного инквизиционного трибунала, тем более) нам и не нужен вовсе - ибо теперь есть сам текст обвинения, в первой же фразе открыто отсылающий к евхаристической ереси.
Прошло то время, когда:
..близкий папскому двору... Каспар Шоппе, послание которого долгое время оставалось единственным письменным свидетельством о причинах сожжения Бруно, несомненно связывал ересь Бруно с учением о множественности миров..
(Ю.Л.Менцин)
Не котируются иезуитсие байки больше:) С добрым Вам утром.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
vrednic wrote:
Mar. 4th, 2009 01:04 pm (UTC)
Я отстал от жизни? Найдены новые документы, неопубликованные Рожицыным? В тексте приговора, опубликованного им, ничего не сказано об атомизме. Евхаристическая ересь совсем не обязана быть связнной с атомизмом. Бруно просто отрицал все католические таинства не вдаваясь в схоластические тонкости. Впрочем, если Вам знакомы места, где Бруно критикует евхаристию именно с позиций эпикуровско-лукрециевского атомизма - буду признателен.
В приговоре упоминаются 8 еретических положений. Но они тут не раскрываются. Поэтому и приходится их реконструировать по письму иезуита Шоппе. Так что при чем тут мое якобы лукавство?
Link | Reply | Parent | Thread | Track
absentis wrote:
Mar. 4th, 2009 04:59 pm (UTC)
>> при чем тут мое якобы лукавство?
Ну а как же? Зачем не лукавому человеку два аккаунта?)) *понимаю, волнуется, забыл перелогинится* Поэтому я думаю, что Вы - это не Вы и буду о Кураеве говорить в третьем лице.
"ересь Джордано Бруно, за которую ему пришлось поплатиться: почитание Солнца как божества". © Кураев
(http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev83.html)
А у процитированного Шоппе все не так, как ув. Кураев процитировал выше. Стало быть, он ему сам ни фига не верит и знает что иезуит несет чушь (позже эта наживка будет проглочена атеистами). Но цитирует. А потом спрашивает, где лукавство?)))
Link | Reply | Parent | Thread | Track
diak_kuraev wrote:
Mar. 4th, 2009 06:05 pm (UTC)
Согласен, с Солнцем некорректно.
Link | Reply | Parent | Thread | Track
( Read 48 comments - Leave a comment )