Омское метро. Общественная экспертиза против!
По результатам дискуссии «Омское метро. Приобретения и потери» зимой 1988-89 гг. Социально-экологическое объединение обратилось в омский горисполком с предложением включить в качестве экспертов проекта представителей экологов.
Публикую Замечания по проекту строительства первой линии Омского метрополитена общественной экспертизы. Общественная экспертиза проекта установила большое число недостатков у существующего проекта метрополитена и подготовила многостраничное заключение. Обратите внимание, одни тезисы выводов занимают две страницы. Основной вывод - проект должен быть переработан, строить метро по существующему проекту нельзя, нужна другая трассировка первой линии и многое другое. Документы были переданы по договорённости в горисполком.
А что сделали городские власти? Они пошли на обман и подлог. Зная об отрицательном отзыве, они на день раньше перенесли процедуру подписания проекта. Проект "ушёл" на верх без наших замечаний. СЭО отправило письма с результаты экспертизы и другие документы общественной экспертизы в ключевые ведомства СССР. Это способствовало тому, что "стройка века" была на время остановлена. К строительству метро вернулись лишь под напором упёртого Полежаева.
[Замечания по проекту метро]
ЗАМЕЧАНИЯ
(общественных экспертов) по проекту строительства первой линии Омского метрополитена
31.01.89 _ _ _ _ _ Омск
Рассмотрено:
1. Паспорт проекта (инв. № 3753-88)
2. Пояснительная записка (инв. № 37-54-88)
3. Сводка затрат
4. Сводный сметный расчёт
5. Состав проекта
6. ТЭО I очереди
7. Проект комплексной транспортной схемы г. Омска
I РАЗДЕЛ. ОХРАНА ПРИРОДЫ (ЭКОЛОГИЯ)
1. Отсутствует раздел “Защита окружающей среды”.
2. Отсутствуют расчёты, подтверждающие эффективность мероприятий по защите жилой застройки от шума и вибраций.
3. Не представлены ожидаемые уровни шума и вибраций.
4. Не указан срок служения резиновых амортизационных прокладок.
5. Не представлен расчёт электромагнитного излучения радиоэлектронным оборудованием метрополитена.
6. Отсутствует заключение экологической экспертизы по целесообразности строительства объектов базы метростроя и метрополитена в районе восточного промышленного узла, имеющего сложную экологическую обстановку.
7. Отсутствует заключение экологической экспертизы по организации и благоустройству санитарно-промышленных зон от постоянных объектов метростроя и метрополитена и временных площадок, карьеров, насыпей и т.д.
8. Отсутствует заключение экологической экспертизы по выбросам котельной и битумноварных производств в условиях постоянного превышения фонового загрязнения атмосферы г. Омска.
II РАЗДЕЛ. ПОДЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО
9. В томах “Паспорт проекта” и “Пояснительная записка” в разделах “Мероприятия по охране окружающей среды” мероприятия по охране подземных вод приведены декларативно.
10. Согласно разд. 4 (Инженерно-геологические условия строительства) установившийся уровень грунтовых вод прослеживается на глубине 0,2+ 2,5 м. от поверхности мощностью от 0,5 до 3,5 м. В настоящее время в результате нарушения естественного стока в пониженных местах рельефа развиваются явления заболачивания и застаивания дождевых и талых вод (см. стр. 27 инв. № 3-153-89). В проекте не проработан вопрос изменения путей миграции грунтовых вод после пересечения путей естественной миграции строящейся линией метрополитена, т.к. гидрологические изыскания проводились только с целью определения выявления особенностей производства строительных работ. Но даже по результатам неполных гидрологических изысканий можно предположить, что целые районы города окажутся подтопленными, нарушится естественная миграция грунтовых вод и скорость движения вод, что приведёт к вымыванию грунта и, как следствие, к разрушению существующих зданий и сооружений. На левом берегу произойдёт замачивание просадочных грунтов, что также приведёт к разрушениям.
11. Не разработаны контурный и пластовый дренаж метродепо. Имеются только общие соображения.
12. Не обеспечена надёжная защита устройствами дренажа от затопления как в процессе строительства, так и эксплуатации, что может привести к гибели деревьев.
13. Отсутствует разрешение на сброс дренажных вод в существующую ливневую канализацию, ввиду её перегрузки, а вернее практического отсутствия.
14. Не указано, в какие ливневые системы канализации предусмотрен сброс сточных вод; если в строящиеся - то где учтены затраты?
15. Не запроектированы локальные очистные сооружения по очистке сточных вод.
16. Отсутствуют мероприятия по обеспечению устойчивости существующих зданий в процессе строительства и эксплуатации в зоне влияния метрополитена, границы которой следовало бы научно обосновать.
17. Решение вопроса водопроницаемости не исключает течи в тоннелях, т.к. герметизация между тюбингами остаётся традиционной.
III РАЗДЕЛ. ТРАНСПОРТНЫЕ ВОПРОСЫ
18. Запроектированные открытые участки (линия метро в ветке в депо, на эстакадах и мостах вблизи жилой застройки) станут постоянным источником шума.
19. Запроектированная глубина заложения станции метрополитена мала: толщина засыпки от 8 см 175 см.
20. Проектом предусматривается строительство метромоста через реку Омь в непосредственной близости от существующего автомобильного.
21. Длина линии I очереди - 11,6 км, это примерно на 2,5 км больше по сравнению с вариантом прохождения линии в районе Ленинградского моста.
22. Процент участков трассы I линии на кривых составляет 25%, что значительно больше, чем в метрополитенах др. городов (для сравнения, в Новосибирске кривых всего 17%).
23. Наименьший радиус кривых в плане составляет 300 м вместо допускаемых МПС 600 м.
24. Запроектируемая трасса даёт значительное снижение (маршрутной) скорости до 40 км/час и увеличение времени поезда до 17 минут.
25. При среднем расстоянии между станциями 1,5 км, в проекте предусмотрен мелкий шаг 1 км и меньше между станциями Октябрьского района, при значительном увеличении расстояния между станциями в др. районах города, что значительно скажется на эксплуатационных характеристиках метрополитена.
26. Расположение станций не учитывает исторически сложившиеся и прогнозируемые пассажиропотоки и фокусы тяготения (пассажиров) и находятся от них на значительных расстояниях.
IV РАЗДЕЛ. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ПЛАНИРОВАНИЯ
27. Не полностью приведена экономическая часть проекта, а именно, отсутствуют экономические расчёты эффективности капитальных вложений и расчёты технико-экономических показателей, что позволяет проверить правильность подсчёта и учёта всех удорожающих факторов, тем более, что на стр. 166 (инв. № 3754-88)указывается на отсутствие методики, позволяющей достоверно определить ТЭП.
28. Как в ТЭО, так и в проекте отсутствует вариантность прокладки линии. Вариант прокладки линии метрополитена глубокого залегания не рассматривался, хотя в предлагаемом варианте стоимость только учтённых проектом подготовительных работ составляет 16 миллионов руб. Если учесть затраты на организацию миграции подземных вод, обеспечивающих защиту города, то цифра может быть значительно больше, с учётом эксплуатационных затрат на содержание дренажных систем.
29. Не предусмотрены затраты на строительство объектов соцкультбыта для работников метростроя и метрополитена, кроме пионерского лагеря в сумме 3458 тыс. руб.
30. Не предусмотрены затраты на строительство жилья для работников метростроя и метрополитена, что создаёт дополнительную нагрузку на жилищную программу города.
31. В проекте не учтено предполагаемое изменение оптовых цен на строительные и конструкционные материалы.
32. Не учтено временное положение, по которому согласно решению 6 сессии городского Совета на каждого вновь принятого работника предприятия Омска отчисляют с 1 января 1989 г. 15,5 тыс. рублей, а это на каждую тысячу вновь принятых работников - 15,5 млн. рублей.
33. Не представлен расчёт социально-экономического ущерба от строительства I линии метро, с учётом открытого строительства половины трассы, углубления котлованов до 18 м, разрыва и выноса коммуникаций из зоны строительства, парализации инфраструктуры на длительные сроки и др. факторов.
34. В проекте предусмотрен медленный темп строительства, что приведёт к омертвлению больших капитальных вложений.
V РАЗДЕЛ. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.
35. Как в ТЭО, так и в проекте I линии не отражены общие градостроительные вопросы, не проработаны варианты общей схемы метро. В связи, с чем необходимо отметить, что принятая для проектирования трассировка I линии противоречит основным положениям комплексной транспортной схемы и не совпадает с направлением существующих и прогнозируемых главных пассажиропотоков города (материалы КТС Гипрокоммундортранса 1978 г.)
36. В дальнейшем это приведёт к формированию наиболее неэффективной схемы метрополитена г. Омска (см. 4 вариант схемы метро КТС).
37. Основными недостатками которой являются:
- наличие трёх дублирующих участков;
- строительство 7 вместо 3 пересадочных станций;
- строительство 5 вместо 3 переходов через реки Омь и Иртыш;
- невозможность организации рационального обслуживания направления пос. Чкалова - западные районы ЛБИ;
- нерациональное увеличение общей длины линий метрополитена в центре города на 7+7,5 км (при всей величине пускового участка 6 км);
- общее увеличение капитальных затрат ориентировочно составит 250-300 миллион. рублей при повышении себестоимости проезда на 20-25%.
38. По материалам проекта детальной планировки зоны метрополитена общая численность населения в зоне влияния I линии составит 200-240 тыс. чел., что явно недостаточно для загрузки линии.
39. Для привлечения населения планируется увеличение % соцкультбыта в 1,5-2 раза, что приведёт к искусственному оттягиванию объектов социального строительства с других районов города и ещё больше обострит проблемы обслуживания новостроек.
40. Реализация проекта I линии приведёт к усугублению транспортных проблем центра, т.к. для загрузки линии необходимо будет организовать встречный подвоз из центра к метро.
41. Мелкое заложение I линии создаёт дополнительные трудности канализованию южной части Куйбышевского и Октябрьского районов, т.к. не позволяет пройти в эту часть города канализационному коллектору № 13. Возможно только напорное канализование.
ВЫВОДЫ
1. Разработать раздел “Защита окружающей среды в соответствии с утверждённым Госстроем СССР эталоном”.
2. Разработать раздел, в котором должны быть разработаны мероприятия по защите существующей и планируемой застройки от шума и вибраций.
3. Провести государственную и общественную экологическую экспертизу проекта.
4. Произвести инженерно - геологические изыскания в объёме, позволяющем прогнозировать последствия мелкого (неглубокого) заложения линий метрополитена.
5. Разработать мероприятия по охране миграции подземных вод.
6. Предусмотреть в проекте надёжную защиту устройствами дренажа и сброса дренажных вод как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации.
7. Предусмотреть мероприятия по очистке всех сбрасываемых вод при строительстве и эксплуатации по всем объектам метрополитена с учётом состояния гидрологических зон рек Иртыш и Омь.
8. Разработать мероприятия по обеспечению устойчивости существующих зданий.
9. Разработать эффективное решение проблемы водонепроницаемости, исключив из проекта строительства участки из экспериментальных, неапробированных конструкций.
10. Доработать технико-экономическую часть проекта в соответствии с утверждённым Госстроем СССР эталоном.
11. В проекте, в соответствии с рекомендацией Госстроя СССР, разработать вариант глубокого заложения линий метрополитена. По разрабатываемым вариантам представить технико-экономическую часть.
12. Предусмотреть строительство жилья и объектов соцкультбыта в необходимых объёмах для работников метростроя и метрополитена. Предусмотреть дополнительные затраты на строительство объектов жилья и соцкультбыта.
13. Рассмотреть возможность учёта коэффициента удорожания ресурсов.
14. Рассмотреть возможность учёта норматива отчислений за одного дополнительно принятого или иногороднего работника.
15. Представить расчёт социально-экономического ущерба строительства линии метрополитена.
16. Провести государственную экспертизу по вопросам градостроительного обоснования трассировки I линии и схемы метрополитена г. Омска в целом.
В. Л. Кунгурцев, член экспертной комиссии по проекту I линии метрополитена в г. Омске
Общественные эксперты: В. Я. Захарченко, к.т.н.; Ю. И. Сущев, ГИП; И. И. Шалмин, архитектор
Документ предоставлен Kun Guru 10.01.2009. Текст оцифрован LittleDrakon (ЖЖ kigru) с исправлением некоторых опечаток 7.02.2014. Рукописные надписи и подписи отсутствуют.
Были проблемы с отображением в посте ксерокопий документов, размещённый в Фотогалерее ЖЖ, поэтому см. там Архивные документы по омскому метрополитену.
Пакеты документов передавались в следующие годы многим ответственным чиновникам, всем народным депутатам и представителям прессы. Читали ли они документы по Омскому метро? Пусть это остаётся на их гражданской совести!
Публикую Замечания по проекту строительства первой линии Омского метрополитена общественной экспертизы. Общественная экспертиза проекта установила большое число недостатков у существующего проекта метрополитена и подготовила многостраничное заключение. Обратите внимание, одни тезисы выводов занимают две страницы. Основной вывод - проект должен быть переработан, строить метро по существующему проекту нельзя, нужна другая трассировка первой линии и многое другое. Документы были переданы по договорённости в горисполком.
А что сделали городские власти? Они пошли на обман и подлог. Зная об отрицательном отзыве, они на день раньше перенесли процедуру подписания проекта. Проект "ушёл" на верх без наших замечаний. СЭО отправило письма с результаты экспертизы и другие документы общественной экспертизы в ключевые ведомства СССР. Это способствовало тому, что "стройка века" была на время остановлена. К строительству метро вернулись лишь под напором упёртого Полежаева.
[Замечания по проекту метро]
ЗАМЕЧАНИЯ
(общественных экспертов) по проекту строительства первой линии Омского метрополитена
31.01.89 _ _ _ _ _ Омск
Рассмотрено:
1. Паспорт проекта (инв. № 3753-88)
2. Пояснительная записка (инв. № 37-54-88)
3. Сводка затрат
4. Сводный сметный расчёт
5. Состав проекта
6. ТЭО I очереди
7. Проект комплексной транспортной схемы г. Омска
I РАЗДЕЛ. ОХРАНА ПРИРОДЫ (ЭКОЛОГИЯ)
1. Отсутствует раздел “Защита окружающей среды”.
2. Отсутствуют расчёты, подтверждающие эффективность мероприятий по защите жилой застройки от шума и вибраций.
3. Не представлены ожидаемые уровни шума и вибраций.
4. Не указан срок служения резиновых амортизационных прокладок.
5. Не представлен расчёт электромагнитного излучения радиоэлектронным оборудованием метрополитена.
6. Отсутствует заключение экологической экспертизы по целесообразности строительства объектов базы метростроя и метрополитена в районе восточного промышленного узла, имеющего сложную экологическую обстановку.
7. Отсутствует заключение экологической экспертизы по организации и благоустройству санитарно-промышленных зон от постоянных объектов метростроя и метрополитена и временных площадок, карьеров, насыпей и т.д.
8. Отсутствует заключение экологической экспертизы по выбросам котельной и битумноварных производств в условиях постоянного превышения фонового загрязнения атмосферы г. Омска.
II РАЗДЕЛ. ПОДЗЕМНОЕ ПРОСТРАНСТВО
9. В томах “Паспорт проекта” и “Пояснительная записка” в разделах “Мероприятия по охране окружающей среды” мероприятия по охране подземных вод приведены декларативно.
10. Согласно разд. 4 (Инженерно-геологические условия строительства) установившийся уровень грунтовых вод прослеживается на глубине 0,2+ 2,5 м. от поверхности мощностью от 0,5 до 3,5 м. В настоящее время в результате нарушения естественного стока в пониженных местах рельефа развиваются явления заболачивания и застаивания дождевых и талых вод (см. стр. 27 инв. № 3-153-89). В проекте не проработан вопрос изменения путей миграции грунтовых вод после пересечения путей естественной миграции строящейся линией метрополитена, т.к. гидрологические изыскания проводились только с целью определения выявления особенностей производства строительных работ. Но даже по результатам неполных гидрологических изысканий можно предположить, что целые районы города окажутся подтопленными, нарушится естественная миграция грунтовых вод и скорость движения вод, что приведёт к вымыванию грунта и, как следствие, к разрушению существующих зданий и сооружений. На левом берегу произойдёт замачивание просадочных грунтов, что также приведёт к разрушениям.
11. Не разработаны контурный и пластовый дренаж метродепо. Имеются только общие соображения.
12. Не обеспечена надёжная защита устройствами дренажа от затопления как в процессе строительства, так и эксплуатации, что может привести к гибели деревьев.
13. Отсутствует разрешение на сброс дренажных вод в существующую ливневую канализацию, ввиду её перегрузки, а вернее практического отсутствия.
14. Не указано, в какие ливневые системы канализации предусмотрен сброс сточных вод; если в строящиеся - то где учтены затраты?
15. Не запроектированы локальные очистные сооружения по очистке сточных вод.
16. Отсутствуют мероприятия по обеспечению устойчивости существующих зданий в процессе строительства и эксплуатации в зоне влияния метрополитена, границы которой следовало бы научно обосновать.
17. Решение вопроса водопроницаемости не исключает течи в тоннелях, т.к. герметизация между тюбингами остаётся традиционной.
III РАЗДЕЛ. ТРАНСПОРТНЫЕ ВОПРОСЫ
18. Запроектированные открытые участки (линия метро в ветке в депо, на эстакадах и мостах вблизи жилой застройки) станут постоянным источником шума.
19. Запроектированная глубина заложения станции метрополитена мала: толщина засыпки от 8 см 175 см.
20. Проектом предусматривается строительство метромоста через реку Омь в непосредственной близости от существующего автомобильного.
21. Длина линии I очереди - 11,6 км, это примерно на 2,5 км больше по сравнению с вариантом прохождения линии в районе Ленинградского моста.
22. Процент участков трассы I линии на кривых составляет 25%, что значительно больше, чем в метрополитенах др. городов (для сравнения, в Новосибирске кривых всего 17%).
23. Наименьший радиус кривых в плане составляет 300 м вместо допускаемых МПС 600 м.
24. Запроектируемая трасса даёт значительное снижение (маршрутной) скорости до 40 км/час и увеличение времени поезда до 17 минут.
25. При среднем расстоянии между станциями 1,5 км, в проекте предусмотрен мелкий шаг 1 км и меньше между станциями Октябрьского района, при значительном увеличении расстояния между станциями в др. районах города, что значительно скажется на эксплуатационных характеристиках метрополитена.
26. Расположение станций не учитывает исторически сложившиеся и прогнозируемые пассажиропотоки и фокусы тяготения (пассажиров) и находятся от них на значительных расстояниях.
IV РАЗДЕЛ. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ И ПЛАНИРОВАНИЯ
27. Не полностью приведена экономическая часть проекта, а именно, отсутствуют экономические расчёты эффективности капитальных вложений и расчёты технико-экономических показателей, что позволяет проверить правильность подсчёта и учёта всех удорожающих факторов, тем более, что на стр. 166 (инв. № 3754-88)указывается на отсутствие методики, позволяющей достоверно определить ТЭП.
28. Как в ТЭО, так и в проекте отсутствует вариантность прокладки линии. Вариант прокладки линии метрополитена глубокого залегания не рассматривался, хотя в предлагаемом варианте стоимость только учтённых проектом подготовительных работ составляет 16 миллионов руб. Если учесть затраты на организацию миграции подземных вод, обеспечивающих защиту города, то цифра может быть значительно больше, с учётом эксплуатационных затрат на содержание дренажных систем.
29. Не предусмотрены затраты на строительство объектов соцкультбыта для работников метростроя и метрополитена, кроме пионерского лагеря в сумме 3458 тыс. руб.
30. Не предусмотрены затраты на строительство жилья для работников метростроя и метрополитена, что создаёт дополнительную нагрузку на жилищную программу города.
31. В проекте не учтено предполагаемое изменение оптовых цен на строительные и конструкционные материалы.
32. Не учтено временное положение, по которому согласно решению 6 сессии городского Совета на каждого вновь принятого работника предприятия Омска отчисляют с 1 января 1989 г. 15,5 тыс. рублей, а это на каждую тысячу вновь принятых работников - 15,5 млн. рублей.
33. Не представлен расчёт социально-экономического ущерба от строительства I линии метро, с учётом открытого строительства половины трассы, углубления котлованов до 18 м, разрыва и выноса коммуникаций из зоны строительства, парализации инфраструктуры на длительные сроки и др. факторов.
34. В проекте предусмотрен медленный темп строительства, что приведёт к омертвлению больших капитальных вложений.
V РАЗДЕЛ. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.
35. Как в ТЭО, так и в проекте I линии не отражены общие градостроительные вопросы, не проработаны варианты общей схемы метро. В связи, с чем необходимо отметить, что принятая для проектирования трассировка I линии противоречит основным положениям комплексной транспортной схемы и не совпадает с направлением существующих и прогнозируемых главных пассажиропотоков города (материалы КТС Гипрокоммундортранса 1978 г.)
36. В дальнейшем это приведёт к формированию наиболее неэффективной схемы метрополитена г. Омска (см. 4 вариант схемы метро КТС).
37. Основными недостатками которой являются:
- наличие трёх дублирующих участков;
- строительство 7 вместо 3 пересадочных станций;
- строительство 5 вместо 3 переходов через реки Омь и Иртыш;
- невозможность организации рационального обслуживания направления пос. Чкалова - западные районы ЛБИ;
- нерациональное увеличение общей длины линий метрополитена в центре города на 7+7,5 км (при всей величине пускового участка 6 км);
- общее увеличение капитальных затрат ориентировочно составит 250-300 миллион. рублей при повышении себестоимости проезда на 20-25%.
38. По материалам проекта детальной планировки зоны метрополитена общая численность населения в зоне влияния I линии составит 200-240 тыс. чел., что явно недостаточно для загрузки линии.
39. Для привлечения населения планируется увеличение % соцкультбыта в 1,5-2 раза, что приведёт к искусственному оттягиванию объектов социального строительства с других районов города и ещё больше обострит проблемы обслуживания новостроек.
40. Реализация проекта I линии приведёт к усугублению транспортных проблем центра, т.к. для загрузки линии необходимо будет организовать встречный подвоз из центра к метро.
41. Мелкое заложение I линии создаёт дополнительные трудности канализованию южной части Куйбышевского и Октябрьского районов, т.к. не позволяет пройти в эту часть города канализационному коллектору № 13. Возможно только напорное канализование.
ВЫВОДЫ
1. Разработать раздел “Защита окружающей среды в соответствии с утверждённым Госстроем СССР эталоном”.
2. Разработать раздел, в котором должны быть разработаны мероприятия по защите существующей и планируемой застройки от шума и вибраций.
3. Провести государственную и общественную экологическую экспертизу проекта.
4. Произвести инженерно - геологические изыскания в объёме, позволяющем прогнозировать последствия мелкого (неглубокого) заложения линий метрополитена.
5. Разработать мероприятия по охране миграции подземных вод.
6. Предусмотреть в проекте надёжную защиту устройствами дренажа и сброса дренажных вод как в процессе строительства, так и в процессе эксплуатации.
7. Предусмотреть мероприятия по очистке всех сбрасываемых вод при строительстве и эксплуатации по всем объектам метрополитена с учётом состояния гидрологических зон рек Иртыш и Омь.
8. Разработать мероприятия по обеспечению устойчивости существующих зданий.
9. Разработать эффективное решение проблемы водонепроницаемости, исключив из проекта строительства участки из экспериментальных, неапробированных конструкций.
10. Доработать технико-экономическую часть проекта в соответствии с утверждённым Госстроем СССР эталоном.
11. В проекте, в соответствии с рекомендацией Госстроя СССР, разработать вариант глубокого заложения линий метрополитена. По разрабатываемым вариантам представить технико-экономическую часть.
12. Предусмотреть строительство жилья и объектов соцкультбыта в необходимых объёмах для работников метростроя и метрополитена. Предусмотреть дополнительные затраты на строительство объектов жилья и соцкультбыта.
13. Рассмотреть возможность учёта коэффициента удорожания ресурсов.
14. Рассмотреть возможность учёта норматива отчислений за одного дополнительно принятого или иногороднего работника.
15. Представить расчёт социально-экономического ущерба строительства линии метрополитена.
16. Провести государственную экспертизу по вопросам градостроительного обоснования трассировки I линии и схемы метрополитена г. Омска в целом.
В. Л. Кунгурцев, член экспертной комиссии по проекту I линии метрополитена в г. Омске
Общественные эксперты: В. Я. Захарченко, к.т.н.; Ю. И. Сущев, ГИП; И. И. Шалмин, архитектор
Документ предоставлен Kun Guru 10.01.2009. Текст оцифрован LittleDrakon (ЖЖ kigru) с исправлением некоторых опечаток 7.02.2014. Рукописные надписи и подписи отсутствуют.
Были проблемы с отображением в посте ксерокопий документов, размещённый в Фотогалерее ЖЖ, поэтому см. там Архивные документы по омскому метрополитену.
Пакеты документов передавались в следующие годы многим ответственным чиновникам, всем народным депутатам и представителям прессы. Читали ли они документы по Омскому метро? Пусть это остаётся на их гражданской совести!