Манифест и левые

[kulebyaka1]

Как не клялись лидеры левого крыла оппозиции внести свою лепту в протест, а так называемый "Манифест свободной России" так и остался унылым и невнятным либеральным шлаком.
Отсутствие социально-экономических требований по-прежнему маргинализирует протест до уровня нервной истерики перед лицом мифического и всепожирающего Путяры, за которого (все того

Comments

Вы пишите:

[imed3]

К примеру, всем левым очевидно, что власть мирным путем из рук в руки не переходит. Очевидно же, что невозможно это и сделать в рамках Конституции 1993 года, как заявлено в документе.
Вы не правы. Конституция 93 не устанавливая порядок, постулирует данную возможность при прочтении ее "по совокупности" и "в контексте".

Re: Вы пишите:

[kulebyaka1]

Одно дело реально прописанная норма, а другое дело прочтение "духа документа". Да, по логике как бы следует, что если народ источник власти, а власть не от народа - ее не должно быть. Но здесь возникает масса вопросов по поводу того, а кто народ, а какая власть и так далее. В истории были примеры конституций, где было прописано право на сопротивление угнетению. Правда, это были революционные конституции и позже от это

Re: Вы пишите:

[imed3]

Воооооот!!!!!
Отлично! мы говорим на ОДНОМ языке и в ГЛАВНОМ друг друга ПОНЯЛИ.
Это не так часто бывает.
Ваши вопросы крайне ИНТЕРЕСНЫ, содержательны и корректны, мы можем с ними работать.
Вы так же правы в том что на самом деле в конституции РФ НЕ прописано право на сопротивление угнетению прямым текстом.
Однако же четкое юридическое прочтение статьи 15 (ЕМНИП) Конституции говорит что преамбула конвенции ООН 48 года действует в нашей стране.
Да эти все нормы вызывают и означенные Вами и ряд других вопросов, но все же именно конституция РФ 93 года является тем самым правовым основанием.
Кроме того и ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ (ГК 96, УК 97 годов) трактует некотрые основания для реализации положений как преамбулы международной договоренности, так и статьи 3 Конституции.

Re: Вы пишите:

[kulebyaka1]

Но, согласитесь, в случае, если встанет вопрос о силовой смене власти, то эти юридические тонкости вряд ли будут кого-то интересовать.
Я хочу уточнить: передать власть, скажем, Путина Немцову в рамках этой конституции можно, но только вместе с президентским авторитаризмом. Для меня нет разницы между Путиным и Немцовым, между властью сырьевых олигархов и олигархов финансовых. А теперь зададимся вопросом: может ли мирным путем перейти власть в руки, например, средней буржуазии - нет, потому что ее много и она разная и найти консенсусного "бонапарта" они не смогут, им нужен реальный парламентаризм.