Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Литература. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Я бы в копилку добавил Властелин Колец... Токиена прочитал с очень большим трудом, ибо хотел после Перумова прочесть первоисточник... и если Перумов читался на ура! То Толкиен очень через силу, а вот фильм понравился!
Тогда надо свой рейтинг составлять! С блэкджеком и .. "Властелином колец". Мне не нравится фильм ) Только отдельные моменты из него. Но я, конечно, Толкиена еще в совсем юности читала. Когда про Перумова даже не слышала. Но вообще, я понимаю, почему фильм может показаться лучше. Он сильно динамичнее книги. Прямо на порядки.
Не читайте через силу, если книга не идет, ее нужно отложить. И тогда, вероятно, через время у вас будет к ней возможность вернуться. А так у вас может сложиться ложное впечатление.
Со многим могу согласиться, но есть 2 позиции, где не могу. 1) Мультфильм "Остров сокровищ" - это не экранизация повести Стивенсона, а самостоятельное произведение. 2) Та же история с "Молчанием ягнят", потому что Харрис писал не столько детектив-триллер, сколько злобный и желчный памфлет. Поэтому, несмотря на общие элементы сюжета, это тоже разные произведения. И именно поэтому тут нельзя ставить вопрос, что из них лучше - фильм или роман. Это дело вкуса. Мне больше нравится роман, потому что он более логичен, американская действительность там сильно гипертрофирована, но у Харриса концы с концами сходятся, он все объясняет логично, в логике того абсурдного мира, который изображает. В фильме логика периодически провисает, но зритель, завороженный гипнотическим взглядом Лектора, этого не замечает.
Стоп-стоп-стоп! Любая хорошая экранизация не просто может, а обязана быть самостоятельным произведением. Обязана. Это не может быть набор картинок к книге. Это именно что самостоятельное, отдельное произведение. Которое можно смотреть без прочтения книги -- и будет рассказана та же история, но, возможно, другими словами. А можно смотреть после прочтения книги или до прочтения книги -- и экранизация от этого не потеряет своего очарования
( ... )
Ещё один нюанс про войну и мир... Да там для девочек любовь, для мальчиков война... И для всех очень нужные и излишне подробные описания всего и вся, вплоть до лоснящейся шеи Наполеона... 🤣
Comments 38
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Но вообще, я понимаю, почему фильм может показаться лучше. Он сильно динамичнее книги. Прямо на порядки.
Reply
Кстати, я тоже в юности читал... Но вот сначала был Перумов, в 1995 ом всю триогию прочёл, а уже позже в 1996 уже Толкена...
И да, именно, что динамичнее! :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот-вот. Нудятину точно при экранизации можно выкинуть к черту!!!!
Reply
Reply
По моему мнению, еще одна экранизация, которая лучше книги - Английский пациент.
Reply
Я не уверена, что видела. И точно уверена, что не читала )
Холмса и пора в школе проходить. Классика!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment