НДД как препятствие перепроизводству долга в финансовом секторе

[kubkaramazoff]

Субъекты налогообложения: любые финансовые компании, производящие долг. Любой долг. И кредитный, и инвестиционный и спекулятивный. Далее все финансовые компании (ФК) подразумеваются плательщиками налога на добавленный долг (НДД).

Налогооблагаемая база: любой финансовый продукт, в результате которого возникает долг.

Ставка НДД: тут и далее для

Comments

[pet1]

Кредитодатель переложит затраты на кредитора, тот в свою очередь заложит сумму в стоимость товара, ответит за все обыватель. Это гарантированно. А вот сколько обывателю перепадет от заплаченного налога и в каком виде - это вопрос.

[kubkaramazoff]

можно снизить ставку ЦБ, например, с 6% до 5% годовых.

Производство ДД годами может крутиться в финсекторе, не выходя в реальный. Налогов, контролирующих этот процесс нет. НДД будет скальпировать ДД у каждого спекуля и ростовщика и ограничит рост долга реальной платёжеспособностью.

[igor734]

Все-таки нифига не понятно что есть "долг", что есть "производство долга" и кто конкретно его производит.

Давайте просто, на примере: А и Б сидели на трубе - финансовые компании; А взял в долг у Б 100 уе. Через год А вернул Б 112 уе.

В задаче спрашивается

а) кто тут "производитель" долга?
б) на каких стадиях долг "произведен" и в каких количествах?

[kubkaramazoff]

Гений прочитанного Вами материала - это самоирония, состоит в том, что:

навстречу произведенному долгу производится встречный долг, покрывающий первоначальный долг. Как бартер, как взаимозачёт. Если долг не покрыт полностью или частично, то одна из сторон платит НДД со всего непокрытого долга или с непокрытой части.
(обе ФК предполагаются плательщиками НДД)

Непонятно?
Скажите НЕТ - готов детально ответить на Ваш вопрос в заданном примере.

[igor734]

Непонятно. Именно вот это: "навстречу произведенному долгу производится встречный долг, покрывающий первоначальный долг" - непонятно. Отсюда и необходимость четче определить понятие "долга", обо чует мое сердце, это не то, про что пишут в толковых словарях. :))

[kubkaramazoff]

Надеюсь, в коммах про две фазы уже это прояснил.

Как бартер. Деньги ведь тоже товар, пусть специфический. Кстати, в черновиках осталась целая глава про деньги=товар... Решил не множить сущности. Думаете, надо подробнее?

[vas_s_al]

Почитал ветку. Действительно, непонятно

[kubkaramazoff]

Спс за возражения.

Вот я отгрузил товаров на 200 руб, а мне не заплатили за них сразу же. Создался долг в 200 руб. При ставке 20% я должен уплатить в бюджет 40 рублей. Через месяц мне, наконец, приходят деньги от покупателя, да ещё и бюджет возвращает 40 рублей "входного НДД". В итоге мне невыгодно давать в долг покупателю, я остаюсь без оборотных средств. Кроме того, если покупатель меня "кинет", я лишусь не 200, а 240 рублей.

Действующий НДС: В данном примере Вы же продавец товара на сумму 240, втч НДС=40. Возмещения 40р продавцу не может быть. Вы и говорите далее верно:
В итоге мне невыгодно давать в долг покупателю, я остаюсь без оборотных средств

Именно! Невыгодно давать - невыгодно производить в долг товар, который не будет оплачен. Продавец начинает искать гарантий оплаты в будущем (при условии, что он сам имеет запасы для производства). А НДС ведь надо платить сразу. Поэтому Вам стоит пересмотреть эти свои слова:
Также не вижу, как НДС сдерживает производство лишних товаров.
А возмещение НДС получает только покупатель

[kubkaramazoff]

Что касается монетаристских способов воздействия на экономику, то необходимы перенос центра тяжести экономической политики в область денежно-кредитного регулирования; разработка инструментария, позволяющего индикативными корректирующими методами способствовать сохранению или воссозданию внутреннего пояса (обруча) для денежной массы.
М.К. Бункина, А.М. Семенов
Предисловие к книге Ирвинга Фишера "Покупательная сила денег"