Концентрация капитала и власти
Если промышленники перепроизводят товар - он падает в цене и промышленники терпят убытки. Если государство перепроизводит деньги - они падают в цене и никто не хочет работать на государство. Если ростовщики перепроизводят долги, то они получают рабов...
( Read more... )
Comments 117
Как известно, устойчивость в движущейся системе может быть только динамическая.
То есть процесс колебаний между концентрацией и децентрализацией может быть устойчивым.
У американцев когда-то принимались законы о наследовании - с таким расчетом, чтобы противодействовать концентрации капитала, создавая колебания концентрации. Впрочем, давно похоронены...
Reply
динамический контроль сложен к пониманию. Потому его легко и похоронить.
Например, я утверждаю, что НДС замечательный инструмент, отчасти балансирующий и проблему концентрации ссудного капитала (НДС блокирует перепроизводство долга в реалсекторе), но большинство ратует за налог с оборота - потому что он проще в исчислении. И тупее. - извиняюсь перед сторонниками НсО.
... и, опираясь на свою реальную практику НДС, я открыл Добавленный долг. Но кто его понял? Единицы.
Reply
Безусловно! В тех же США, как я упоминал это было сделано.
Я привел его не как универсальный рецепт. Человеческая жизнь слишком коротка, чтобы реально ощущать подобные изменения. Возможно он мог бы осуществляться в обществе, где "каждая кухарка научилась управлять государством".
НДС замечательный инструмент
Согласен, гораздо лучше налога с оборота. Мне приходилось объяснять смысл и налоговую базу НДС работникам налоговой. Они удивлялись.
опираясь на свою реальную практику НДС, я открыл Добавленный долг.
К сожалению только сейчас открыл для себя ваш журнал. Буду изучать.
Reply
- да, подавляющее большинство считает НДС только наполнителем бюджета и не видит в нём инструмент, регулирующий и макро- микроэкономику.
К сожалению только сейчас открыл для себя ваш журнал. Буду изучать.
Спасибо, аналогично:) Лучше поздно...
офф: очень понравился Ваш верхний пост :)) Имхо, самый оригинальный в жж:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/4955.html
Reply
Reply
к первой пятерке добавьте втб-24 из второй, плюс вэб - что получается? исчо с почтовым банкинком рано или поздно что-то вырастет. вполне компромисное состояние, имхо... а за устойчивость время покажет
Reply
Reply
ЗЫ. в такой конфигурации не просто банки, а по существу госбанки. какая у них доляха? а я фсигда гы-ыварил
Reply
Сорри, смутно припоминаю тот разговор.
Reply
9 крупнейших банков управляют долгами и их производными в сумме $ 228,72 трлн
( ... )
Reply
Reply
Прорваться не могут! Если только не называть "прорывом" монетизацию долгов, то есть их погашение. Что и наблюдается. Денег станет больше, долгов меньше. Но деньги это деньги, долги это долги. Как кирпичи не могут прорваться в хлеб, но могут быть взаимно оплачены.
Долг - ценность особого рода. Можно измерить долги в долларах, в домах, в хлебе, но невозможно измерить наоборот. Нет такой величины: один долг, два долга, три... А я четвёртую сорву :))
По теме:
Нужен ли новый язык экономике?
Что не понимает Джон Эмбри?
Кстати, это понимал Ирвинг Фишер - автор известного уравнения обмена - во всяком случае, во второй главе "Покупательной силы денег" он выказал это понимание:
Хотя банковский депозит, передаваемый посредством чека, и рассматривается как средство обращения, он все же не является деньгами.
Reply
Она переживёт и грядущий золотой стандарт!
Reply
«Только важно понимать - это долговой капитал, а не финансовый - не деньги. Денег столько никто не печатал, и печатать не будет» http://kubkaramazoff.livejournal.com/119531.html?mode=reply
Производство долгов одних стран другим странам
Малая часть этих долгов производится специально напечатанными разноцветными бумагами - наличностью. А большая часть долгов - просто банковскими бумажно-электронными операциями: один банк данной страны берет на себя обязательство оплачивать по требованию другого банка другой страны счета, который берет на себя обязательство вернуть эти деньги с уплатой определенных процентов в определенный срок в определенном порядке.
Это так?
Reply
Reply
Leave a comment