Why Nations Fail - новый фундамент для экономики развития
Перед выступлением на круглом столе на ежегодной конференции EBRD перечитывал книгу Асемоглу и Робинсона "Why Nations Fail" (там теперь, помимо оглавления и списка литературы, одноимённый блог). Я её читал когда-то ещё в рукописи, а потом отвлёкся в тот момент, когда она вышла и решил отложить подробную рецензию до выхода русского издания. (Я знаю, что оно готовится, но не знаю, каким издательством.)
А это, надо сказать, не просто выдающаяся книга - похоже, она попадёт в число таких книг, которые, как книги Смита, Рикардо, Фишера, Самуэльсона, Шеллинга реально меняют мир. То есть через сто лет в истории экономической мысли будет глава «теория Асемоглу и Робинсона». Я сам, понятно, могу быть пристрастен - но в данном случае можно судить хотя бы по влиянию: из серьёзных книг по экономике, написанных крупными учёными, на книжные стенды аэропортов попадают единицы. В последние годы я сам помню только Кругмана, но это из-за того, что он знаменитый политический обозреватель, Стиглица и Раджана - отличные книги про природу последнего кризиса, одна сильно «левая», другая слегка «правая» и Каннемана - научно-популярная книга про основы поведенческой экономики. (UPD: Ещё, конечно, "Фрикономика" Левитта, но это научпоп.)
Однако в последний год, когда WNF уже сошли с аэропортовских лотков, я заметил другую тенденцию. Специалисты «широкого профиля», участники разных круглых столов и т.п. говорят про теорию АР как про парадигму не меньшую, чем «гипотеза модернизации». Я это не видел ни для одной книги по экономике за пятнадцать лет после окончания университета - чтобы книга на глазах становилась "бэкграундом", не предметом для дискуссий, а основой - причём не в среде учёных-экономистов и даже экономических комментаторов, а среди интеллектуалов вообще. (Среди профессиональных экономистов что-то подобное за последние двадцать лет происходило с книгой Тироля про организацию отраслевых рынков и MWG по микроэкономике.) Конечно, в этом тоже есть своеобразный гений - изложить какую-то теорию таким языком, чтобы она вобрала в себя чуть ли не всё, что было сделано в этой области в последние десятилетия. (Среди самых "пострадавших", в данном случае - Дуглас Норт, если так можно сказать про Нобелевского лауреата, и Мёрфи-Шлейфер-Вишны, без ясных-прозрачных-простых моделей которых - вот этой, например - невозможно представить современную экономику развития и, значит, книжку Why Nations Fail.)
Интересно, конечно, сравнить с WNF с другими «экономическими трактатами, изменившими мир». Все перечисленные мной книги - от Смита до Шеллинга - были технически более сложными, чем WNF: конечно, сейчас Смит и Рикардо выглядят простыми, а Самуэльсон - это книжка «с нуля» и всё же в момент публикации они явно не рассчитывали на «широкую публику». В этом смысле Асемоглу и Робинсон действовали по-другому: хотя они, конечно, опираются на собственные исследования - на десятки, если уже не сотни - работ, и на другие современные исследования, они обращаются именно к широкой публике, предлагая - особенно в главе, описывающей, почему не работают те или иные теории - поверить на слово (или самому читать специальную литературу по ссылкам).
Я бы так выделил основные научные работы Дарона и Джима, на которые они опираются в этой книге. Надо понимать, что это далеко не все их работы даже по этой конкретной теме - к сожалению, на страничке Дарона все статьи выложены по времени публикаций, а не по темам.
Теория
Природа расширения политической франшизы - это модель уже очень многое прояснила в огромном количестве исторических эпизодов. Я к ней особенно пристрастен, потому что наши совместные проекты с Дароном продолжают именно эту тему (исходная теория привлекательна, прежде всего, своей простотой).
Почему не существует "политической теоремы Коуза" - несмотря на то, что интерпретация теоремы Коуза здесь довольно неортодоксальная, эта статья - базовая для моделирования политэкономии развития. Для начинающего специалиста ясно продемонстрирована разница между тем, что даёт совершенное марковское равновесие и равновесие по Нэшу, совершенное относительно подыгр. (Сцилла несуществования против Харибды "народной теоремы").
Модель клептократии - простая модель политического устройства тех стран, которые в WNF попадают в разряд полных провалов. Про эту статью я писал в своей чуть ли не в первой записи в блоге - десять лет назад, о Боже :). Сравнительная статика по наличию/объёму природных ресурсов удачная. (Но, к слову, то, что "нефтяной подарок" ухудшает институты, через политический спрос, у меня было раньше - мы с Дароном как раз познакомились в 2002 году - я выступал с этой статьёй, а Дарон - с "политической теоремой Коуза").
Модель олигархического общества - то, в чём запутываются Норт и Ко, пытаясь изложить теорию закрытых и открытых обществ, получается в модели Дарона совершенно прозрачно. Но здесь, конечно, ещё большое поле для деятельности. Эх, были бы в РЭШ аспиранты...
Устойчивость неэффективных режимов - мне лично не нравится эта модель (наша, более поздняя модель, мне кажется более элегантной), но для WNF это основа нескольких глав. Тут, опять-таки, ситуация как и должна быть в быстро растущей подотрасли науки - моделей очень много, а хорошей, "учебниковой" пока нет.
Расстояние до технологического фронта и экономический рост - эта модель - мостик между работами Дарона и циклом работ, в основном эмпирических, Агийона и большого количества авторов про роль отбора и инноваций в развитии отраслей народного хозяйства (кто-нибудь помнит выступление Агийона на 10-летии РЭШ? Вот мой тогдашний, 2002 года, отчёт со ссылками на статьи).
Эмпирика / анализ данных
Как страны, которые были до колонизации богатыми, стали бедными и наоборот - "reversal of fortune" стало нарицательным словосочетанием в экономике развития после этой статьи.
Какие институты устанавливали колонизаторы, дополнение к истории про "поворот колеса фортуны" (у этой статьи есть интересная и жёсткая критика - David Albouy, если кто заинтересуется + на страничке неопубликованных работ Дарона есть ответ на эту критику)
Почему колонизация так важна и продолжение этой статьи через десять лет
Кейс Ботсваны - WNF собрана, по существу, из таких кейсов. Часто авторы заменяют ссылку на подробное исследование данных таким вот примером.
Кейс Гундинамарки, Колумбия - Джим Робинсон много времени посвятил изучению этой страны, так что статей про неё много, а там всё интересно.
Роль международной торговли в экономическом развитии - особенно в историческом успехе Европы.
Нет причинно-следственной связи между богатством и демократией - конечно, если кто найдёт инструменты получше... (см. другой подход у Перссона-Табеллини в "анализе последствий конституций" и критику этого подхода)
Последний анализ "гипотезы модернизации" - анализ заново всех имеющихся данных с помощью всех современных методов (чуть не написал "инструментов") даёт то, что сейчас, в сущности, стало консенсусом: хорошо видна устойчивая корреляция между богатством и демократией; нет причин говорить о причинно-следственной связи.
Что определяет производительность труда в развитых странах - одна из большой серии работ Дарона (часто совместных с Фабрицио Зилиботти), в которых исследуется причины и последствия несовпадения имеющихся у населения навыков и тех, что требуются на рабочем месте. Без этих работ, а также без теорий "направленного технологического развития" (именно эти модели когда-то сделали Дарона знаменитым макроэкономистом), невозможно было бы написать WNF - чисто экономическая сторона дела не менее важна, чем "политика".
Как международная специализация и открытость международной торговли влияет на распределение доходов - опять-таки, чтобы иметь общую теорию, нужно выделять конкретные каналы влияния. В данном случае - от специализации и торговых барьеров - к распределению доходов в мировом масштабе.
Что ещё можно почитать
Есть несколько работ, которые были написаны ещё до WNF, и которые дают хорошее представление о том, что содержится в книге.
"Научный скелет WNF" - пересказ основных идей АР про экономическое развитие для Handbook of Economic Growth
Нетехнический рассказ о том, почему Африка бедна - даёт представление о том, как устроены исторические примеры в WNF
И последнее. Если вам кажутся «очевидными» или «очевидно-неверными» какие-то теории про экономическое развитие, перечитайте обзорную статью Дарона про сложности, возникающие при попытках установить причинно-следственные связи при изучении проблем экономического развития. Почти наверняка очевидность, которую вы, как показалось, заметили, возникает из-за неучёта разницы между корреляцией и причинно-следственной зависимостью.
А это, надо сказать, не просто выдающаяся книга - похоже, она попадёт в число таких книг, которые, как книги Смита, Рикардо, Фишера, Самуэльсона, Шеллинга реально меняют мир. То есть через сто лет в истории экономической мысли будет глава «теория Асемоглу и Робинсона». Я сам, понятно, могу быть пристрастен - но в данном случае можно судить хотя бы по влиянию: из серьёзных книг по экономике, написанных крупными учёными, на книжные стенды аэропортов попадают единицы. В последние годы я сам помню только Кругмана, но это из-за того, что он знаменитый политический обозреватель, Стиглица и Раджана - отличные книги про природу последнего кризиса, одна сильно «левая», другая слегка «правая» и Каннемана - научно-популярная книга про основы поведенческой экономики. (UPD: Ещё, конечно, "Фрикономика" Левитта, но это научпоп.)
Однако в последний год, когда WNF уже сошли с аэропортовских лотков, я заметил другую тенденцию. Специалисты «широкого профиля», участники разных круглых столов и т.п. говорят про теорию АР как про парадигму не меньшую, чем «гипотеза модернизации». Я это не видел ни для одной книги по экономике за пятнадцать лет после окончания университета - чтобы книга на глазах становилась "бэкграундом", не предметом для дискуссий, а основой - причём не в среде учёных-экономистов и даже экономических комментаторов, а среди интеллектуалов вообще. (Среди профессиональных экономистов что-то подобное за последние двадцать лет происходило с книгой Тироля про организацию отраслевых рынков и MWG по микроэкономике.) Конечно, в этом тоже есть своеобразный гений - изложить какую-то теорию таким языком, чтобы она вобрала в себя чуть ли не всё, что было сделано в этой области в последние десятилетия. (Среди самых "пострадавших", в данном случае - Дуглас Норт, если так можно сказать про Нобелевского лауреата, и Мёрфи-Шлейфер-Вишны, без ясных-прозрачных-простых моделей которых - вот этой, например - невозможно представить современную экономику развития и, значит, книжку Why Nations Fail.)
Интересно, конечно, сравнить с WNF с другими «экономическими трактатами, изменившими мир». Все перечисленные мной книги - от Смита до Шеллинга - были технически более сложными, чем WNF: конечно, сейчас Смит и Рикардо выглядят простыми, а Самуэльсон - это книжка «с нуля» и всё же в момент публикации они явно не рассчитывали на «широкую публику». В этом смысле Асемоглу и Робинсон действовали по-другому: хотя они, конечно, опираются на собственные исследования - на десятки, если уже не сотни - работ, и на другие современные исследования, они обращаются именно к широкой публике, предлагая - особенно в главе, описывающей, почему не работают те или иные теории - поверить на слово (или самому читать специальную литературу по ссылкам).
Я бы так выделил основные научные работы Дарона и Джима, на которые они опираются в этой книге. Надо понимать, что это далеко не все их работы даже по этой конкретной теме - к сожалению, на страничке Дарона все статьи выложены по времени публикаций, а не по темам.
Теория
Природа расширения политической франшизы - это модель уже очень многое прояснила в огромном количестве исторических эпизодов. Я к ней особенно пристрастен, потому что наши совместные проекты с Дароном продолжают именно эту тему (исходная теория привлекательна, прежде всего, своей простотой).
Почему не существует "политической теоремы Коуза" - несмотря на то, что интерпретация теоремы Коуза здесь довольно неортодоксальная, эта статья - базовая для моделирования политэкономии развития. Для начинающего специалиста ясно продемонстрирована разница между тем, что даёт совершенное марковское равновесие и равновесие по Нэшу, совершенное относительно подыгр. (Сцилла несуществования против Харибды "народной теоремы").
Модель клептократии - простая модель политического устройства тех стран, которые в WNF попадают в разряд полных провалов. Про эту статью я писал в своей чуть ли не в первой записи в блоге - десять лет назад, о Боже :). Сравнительная статика по наличию/объёму природных ресурсов удачная. (Но, к слову, то, что "нефтяной подарок" ухудшает институты, через политический спрос, у меня было раньше - мы с Дароном как раз познакомились в 2002 году - я выступал с этой статьёй, а Дарон - с "политической теоремой Коуза").
Модель олигархического общества - то, в чём запутываются Норт и Ко, пытаясь изложить теорию закрытых и открытых обществ, получается в модели Дарона совершенно прозрачно. Но здесь, конечно, ещё большое поле для деятельности. Эх, были бы в РЭШ аспиранты...
Устойчивость неэффективных режимов - мне лично не нравится эта модель (наша, более поздняя модель, мне кажется более элегантной), но для WNF это основа нескольких глав. Тут, опять-таки, ситуация как и должна быть в быстро растущей подотрасли науки - моделей очень много, а хорошей, "учебниковой" пока нет.
Расстояние до технологического фронта и экономический рост - эта модель - мостик между работами Дарона и циклом работ, в основном эмпирических, Агийона и большого количества авторов про роль отбора и инноваций в развитии отраслей народного хозяйства (кто-нибудь помнит выступление Агийона на 10-летии РЭШ? Вот мой тогдашний, 2002 года, отчёт со ссылками на статьи).
Эмпирика / анализ данных
Как страны, которые были до колонизации богатыми, стали бедными и наоборот - "reversal of fortune" стало нарицательным словосочетанием в экономике развития после этой статьи.
Какие институты устанавливали колонизаторы, дополнение к истории про "поворот колеса фортуны" (у этой статьи есть интересная и жёсткая критика - David Albouy, если кто заинтересуется + на страничке неопубликованных работ Дарона есть ответ на эту критику)
Почему колонизация так важна и продолжение этой статьи через десять лет
Кейс Ботсваны - WNF собрана, по существу, из таких кейсов. Часто авторы заменяют ссылку на подробное исследование данных таким вот примером.
Кейс Гундинамарки, Колумбия - Джим Робинсон много времени посвятил изучению этой страны, так что статей про неё много, а там всё интересно.
Роль международной торговли в экономическом развитии - особенно в историческом успехе Европы.
Нет причинно-следственной связи между богатством и демократией - конечно, если кто найдёт инструменты получше... (см. другой подход у Перссона-Табеллини в "анализе последствий конституций" и критику этого подхода)
Последний анализ "гипотезы модернизации" - анализ заново всех имеющихся данных с помощью всех современных методов (чуть не написал "инструментов") даёт то, что сейчас, в сущности, стало консенсусом: хорошо видна устойчивая корреляция между богатством и демократией; нет причин говорить о причинно-следственной связи.
Что определяет производительность труда в развитых странах - одна из большой серии работ Дарона (часто совместных с Фабрицио Зилиботти), в которых исследуется причины и последствия несовпадения имеющихся у населения навыков и тех, что требуются на рабочем месте. Без этих работ, а также без теорий "направленного технологического развития" (именно эти модели когда-то сделали Дарона знаменитым макроэкономистом), невозможно было бы написать WNF - чисто экономическая сторона дела не менее важна, чем "политика".
Как международная специализация и открытость международной торговли влияет на распределение доходов - опять-таки, чтобы иметь общую теорию, нужно выделять конкретные каналы влияния. В данном случае - от специализации и торговых барьеров - к распределению доходов в мировом масштабе.
Что ещё можно почитать
Есть несколько работ, которые были написаны ещё до WNF, и которые дают хорошее представление о том, что содержится в книге.
"Научный скелет WNF" - пересказ основных идей АР про экономическое развитие для Handbook of Economic Growth
Нетехнический рассказ о том, почему Африка бедна - даёт представление о том, как устроены исторические примеры в WNF
И последнее. Если вам кажутся «очевидными» или «очевидно-неверными» какие-то теории про экономическое развитие, перечитайте обзорную статью Дарона про сложности, возникающие при попытках установить причинно-следственные связи при изучении проблем экономического развития. Почти наверняка очевидность, которую вы, как показалось, заметили, возникает из-за неучёта разницы между корреляцией и причинно-следственной зависимостью.