Классное внеклассное чтение
По рекомендации свыше специалистов по финансовым рынкам mi-b и likh купил номер журнала Vanity Fair, чтобы прочитать прекрасную статью Гейл Шахи про падение дома Эшеров Клинтонов - о том, кто и как ошибался в ходе избирательной компании. Ох - нет, конечно, почему бы специалисты по финансовым рынкам порекомендовали статью о политике, пусть даже и прекрасную? На самом деле, они рекомендовали другую статью - тоже хорошую. Про падение другого дома Эшеров - инвестиционного банка Bear Sterns.
Сила статьи про последние месяцы и дни Bear Sterns не только в том, что корреспондент много знает и много понимает, но и в драматических талантах - их, возможно, даже больше, чем нужно. Половина текста - почасовой, буквально, рассказ о последней неделе банка, столкнувшегося с проблемой банковской паники. Здесь и самые обычные контрагенты, просто боящиеся оказаться последними при растаскивании финансового запаса. И друзья-соперники типа Goldman Sachs и J.P.Morgan, ждущие момента, чтобы предложить цену пониже. И министр финансов, для которого главное соображение - цена помощи должна быть низкой, чтобы никто не мог обвинить администрацию в спасении акционерова банка. И спекулянты, с удовольствием шортящие акции проблемного банка. И собственные топ-менеджеры, которые винят всех и вся - и прежде всего настоящих и вымышленных спекулянтов в проблемах собственного банка.
Мне показались интересными два момента. Во-первых, при всех разговорах о банковской панике, агония продолжалась дни, а, может и недели - если бы всё было так хорошо, как видится их менеджменту, они бы нашли аргументы, чтобы убедить окружающих в собственной выживаемости. Если и была большая скоординированная атака на Bear Sterns, то это было бы крайне рискованным мероприятием и, главное, к таким атакам такой инвестбанк должен быть готов.
А второе - про свободу прессы. Кажется, что канал CNBC, главный канал бизнес-новостей, который нагнетал обстановку, превращая сложную ситуацию в драму, а драму - в трагедию, предстаёт в статье (я очень советую её прочитать!) в не лучшем виде. На самом деле - удивительно, как образцово он устроен с институциональной точки зрения. Там есть момент, когда руководство банка обсуждает, с каким журналистом канала лучше всего организовать интервью СЕО банка. Проблема в том, что если удовлетворить запрос одного журналиста, то все другие обидятся. С удивлением они выясняют, что на канале вообще нет единого начальника над этими журналистами! По-моему, такая система - лучший и, возможно, единственный, способ создать бизнес-СМИ надёжную репутацию.
Сила статьи про последние месяцы и дни Bear Sterns не только в том, что корреспондент много знает и много понимает, но и в драматических талантах - их, возможно, даже больше, чем нужно. Половина текста - почасовой, буквально, рассказ о последней неделе банка, столкнувшегося с проблемой банковской паники. Здесь и самые обычные контрагенты, просто боящиеся оказаться последними при растаскивании финансового запаса. И друзья-соперники типа Goldman Sachs и J.P.Morgan, ждущие момента, чтобы предложить цену пониже. И министр финансов, для которого главное соображение - цена помощи должна быть низкой, чтобы никто не мог обвинить администрацию в спасении акционерова банка. И спекулянты, с удовольствием шортящие акции проблемного банка. И собственные топ-менеджеры, которые винят всех и вся - и прежде всего настоящих и вымышленных спекулянтов в проблемах собственного банка.
Мне показались интересными два момента. Во-первых, при всех разговорах о банковской панике, агония продолжалась дни, а, может и недели - если бы всё было так хорошо, как видится их менеджменту, они бы нашли аргументы, чтобы убедить окружающих в собственной выживаемости. Если и была большая скоординированная атака на Bear Sterns, то это было бы крайне рискованным мероприятием и, главное, к таким атакам такой инвестбанк должен быть готов.
А второе - про свободу прессы. Кажется, что канал CNBC, главный канал бизнес-новостей, который нагнетал обстановку, превращая сложную ситуацию в драму, а драму - в трагедию, предстаёт в статье (я очень советую её прочитать!) в не лучшем виде. На самом деле - удивительно, как образцово он устроен с институциональной точки зрения. Там есть момент, когда руководство банка обсуждает, с каким журналистом канала лучше всего организовать интервью СЕО банка. Проблема в том, что если удовлетворить запрос одного журналиста, то все другие обидятся. С удивлением они выясняют, что на канале вообще нет единого начальника над этими журналистами! По-моему, такая система - лучший и, возможно, единственный, способ создать бизнес-СМИ надёжную репутацию.