Академическое мини-исследование фальсификации
Спор о том, насколько были сфальсифицированы итоги выборов 2 декабря 2007 года, постепенно входит во вполне разумное русло. То есть по-прежнему есть специалисты, которые отвергают саму идею дискуссии о фальсификации - с данными ли в руках, без данных ли, но есть и те (Рубен профессионально изучает выборы), кто вполне открыт к аргументации.
Напоминаю - вчера я высказал соображение, что, хотя "глобальной фальсификации" не было, местные фальсификации могли бы столь значительными, что особых оснований считать, что ЕР и Путин набрали значительно больше 40% голосов, нет. Речь не идёт о Чечне-Ингушентии-Татарстане. Речь о Москве.
Вот аргумент в пользу наличия значительных фальсификаций. Посмотрите на итоги выборов двух соседних УИК Краснопресненского района 92 и 96. Здесь рассказывается история - с 92-го выгнали наблюдателя, заметившего что-то подозрительно, а с 96-го - нет. Обратите внимание, на сколько различаются результаты - у СПС и КПРФ - в 4 раза, у "Яблока" - в 8 раз. Конечно, это само по себе не было бы доказательством фальсификаций - возможно, на разных участках живут совсем разные люди (например, три дома рабочих, а через дорогу - "академический" дом). Но посмотрите как эти же два УИК (тогда они назывались 94 и 98, вот ссылка по домам) голосовали 4 года назад - это два очень похожих участка!
Итак, результаты 2007 года (для "больших" партий):
голоса, участок 92доля, участок 92голоса, участок 96доля, участок 96КПРФ1045,08%20718,77%СПС271,32%544,9%ЛДПР301,46%585,26%Справедливая Россия180,87%817,34%Единая Россия182889,26%47442,97%Яблоко331,61%12411,24%
А вот результаты 2003 года (для 5-и партий из 23):
голоса, участок 94доля, участок 94голоса, участок 98доля, участок 98СПС29919,06%157 12,17%"Яблоко"30719,57%220 17,06%"Единая Россия"33021,04%30923,97%ЛДПР462,93%624,8%КПРФ1308,29%1209,30%
Полные таблицы на сайте Центризбиркома (надо выбрать правильные УИК, 2003, 2007).