Нахуя нужен ТРИЗ

[ksoftware]

Как я говорил, сейчас я читаю про ТРИЗ. Пока я с большим трудом представляю себе, как это можно использовать в деле, но сама идея мне ясна. Делюсь.

---

Итак ТРИЗ, то есть, теория решения изобретательских задач, была создана для того, чтобы сделать шизофрениками  дизайнеров, обладающих большим ЧСВ (лурк). К таким особенно относятся те, кто считает

Comments

[tomenko]

Я все никак не сяду прочесть ТРИЗ - скачал уже.

Мне кажется, подсознание уже имеет решения на все задачи - просто нужно нужное выбрать из того, что оно подскажет. Интуиция и опыт - это хорошо, но они, как правило, подсказывает только стандартные ходы и не позволяют посмотреть шире.

По поводу матрицы идей - есть еще у Шнайдера крутая штука F5F5F5.

[ksoftware]

Мне кажется, подсознание уже имеет решения на все задачи.

С чего бы это вдруг?

[tomenko]

Ну а откуда тогда берутся решения? Все берется из бессознательного, обрабатывается сознательным (или нет, если мы говорим об автоматизме) и применяется к задаче.

[ksoftware]

«Все берется из бессознательного...»

Как это было установлено?

[ekazakov]

Сомневаюсь, что возможно окончательно формализовать процесс решения нетривиальных задач. Потому что они требуют творчества, а творчески процесс частично проходит на бессознательном уровне.

[ksoftware]

Вот как раз против озарений и борется ТРИЗ.

[ekazakov]

Идея сделать весь процесс решения задачи осознанным и контролируемым весьма заманчива. Вопрос каковы реальные успехи?

[suomi_omi]

Помните эту забавную вещь про дисплей с небольшим разрешением. Допустим 640х480 (телефон). Вы ведь можете посмотреть на нем на любую вашу фотографию, увидеть там любую личность в любом ракурсе, посмотреть на интерфейс любой программы, посмотреть кино. А это всего-лишь 307200 точек. Если запустить алгоритм который будет менять цвета пикселей, то можно будет увидеть абсолютно всё, включая прошлое и будущее.

[aderese]

чем больше тебя читаю, тем больше рад, что ты не в правительстве. иначе, при тебе бы буйным цветом цвела бы бюрократия и бумагомарательство.

[ksoftware]

Как же плохо ты знаешь наше правительство. Там настолько все это уже´, что даже описать нельзя. Только оно там нацелено не на результать, а на распил бабла и ничего не делание.

[aderese]

предлагаю тебе домашку. :-)
сформулировать все что здесь написано в один абзац, в котором будет скажем 10 строк. первый кто справиться - молодечик :-)

ТРИЗ — хуйня

[infograd]

т.к. заменяет перебор решений задачи перебором методов решения. Ахуеть прогресс =)

В мышлении можно выделить два противоположных процесса - анализ и синтез. ТРИЗ, претендуя на универсальность, пытается подменить синтез анализом. Вот инструменты типа «матрицы идей» направлены как раз на активизацию процесса синтеза, и предназначены для решения далеко не любых задач. В любых сложных задачах (типа при проектирования интерфейсов) надо использовать все доступные инструменты, палочки-выручалочки нет. Для генерации (синтеза) хорошо одно; для проверки/разбора/анализа - другое.

Метод «проб и ошибок» живуч по простой причине. В жизни это самый действенный метод: попробовал - проверил что получилось, не то - попробовал по-другому. До тех пор, пока точность достижения результата не приблизится к определенному порогу. Или кто-то научился, скажем, кататься на велосипеде, как-то иначе?

Re: ТРИЗ — хуйня

[ksoftware]

«надо использовать все доступные инструменты»
Что противоречит заголовку комментария.

«В жизни это самый действенный метод»
Как вы это установили?

«Или кто-то научился, скажем, кататься на велосипеде, как-то иначе?»
Дурацкая аналогия, причем тут велосипед. Катание на нем - это как ходьба. Выработалась привычка удерживать равновесие так, чтобы не отвлекаться на это - катаешься. При решении задач это невозможно.

Вы, как я понял, применяли ТРИЗ, расскажите - как? Почему возникло негативное отношение?

Re: ТРИЗ — хуйня

[infograd]

«Что противоречит заголовку комментария

Re: ТРИЗ — хуйня

[ksoftware]

«Оглянитесь вокруг.»
То есть особых доказательств нет :)

Почему мне нравиться сам подход ТРИЗ.

Вот есть такая наука - баллистика, которая изучает как стрелять из пушки.

Если использовать твое высказывание: «Метод „проб и ошибок“ живуч по простой причине. В жизни это самый действенный метод», то стрельба из пушки должна была бы выглядеть так: стрельнул - увидел на сколько проебал - стрельнул еще - увидел на сколько проебал - стрельнул еще... попал.

Однако, баллистика позволяет, используя расчет, попасть с первого выстрела.

Это достигается тем, что люди достаточно точно знают как ведет себя тело в воздухе.

Отсюда вопрос: почему того же самого нельзя достигнуть при решении задач? Чтобы не стрелять по сто раз, а чтобы сначала рассчитать траекторию и сразу хуйнуть куда нужно?

Разница только в том, что в отличие от полета болванки в воздухе работа мозга сложнее и плохо изучена.

А методы активизации поиска - только (в этой аналогии) подвозят больше патронов, не меняя принцип стрельбы.

Спасибо за ссылки.