Digital News

[ks_wintersports]

Новости телеграма: появились одноразовые аудио- и видеосообщения, которые исчезают сразу после того, как вы их прослушали / промотали. Всё это, конечно, очень интересно, в том числе и с технической точки зрения, но я всё же не понимаю, чем руководствовались создатели. Сообщение, которое исчезает сразу после... оно, по-моему, может вызывать лишь

Comments

[alfare]

По первому пункту, по-моему, очень полезное. Обычные слова голосом в разговоре человек может принять к сведению, но потом уже не может их как-то использовать. За время интернета многие привыкли относиться к чужим комментам и письмам, как к своей собственности, возмущаясь, когда их авторы удаляют свои же сообщения. Но бывает, что человек не хочет, чтобы адресат потом как-то распоряжался написанным кем-то другим. Допустим, отправителю нужно только чтобы он это один раз "услышал" - и всё. Пусть даже нет какого-то плохого умысла, но всё равно по небрежности адресата сообщения потом могут попасть чужие руки, а тут это минимизируется (запомнить и перехватить всё равно могут, но тут уже ничего не поделаешь).

[ks_wintersports]

Вероятно, примерно в этом направлении авторы и думали. Но для меня все равно как-то неорганично это выглядит. Ничего не мешает включить диктофон или запись экрана во время прослушивания этого исчезающего сообщения, в конце концов)

[alfare]

Нет, тут разница большая, по-моему.
Если вы сознательно идёте на сохранение того, что автором не предназначено для хранения - это одно.
Так и злоумышленник может отправлять сейчас сообщения анонимно.
Тут же речь идёт о том, чтобы ввести в норму положение о том, что переданному сообщению его автор может назначать разные уровни владения. Он может давать согласие на сохранение, а может и не давать, и тогда вы, сохраняя сообщение, будете по умолчанию не правы.
А сейчас все привыкли, что получив чьё-то сообщение, они автоматически становятся хозяином полученного. А это не так, там всё сложно, и к этой мысли надо приучать участников переписки.

Хотя с другой стороны мне очень не нравится ситуация, когда купив некую программу или аппарат, я не являюсь их полным владельцем, и изготовитель всё равно может что-то там у меня отключить, переключить, навязать и так далее. Но это просто сложившаяся практика, она сложилась, потому что выгодна производителям. Теоретически она может меняться.

[ks_wintersports]

Ну если совсем грубо, то это как подзамок и общедоступные записи в ЖЖ? и сохраняя исчезающее сообщение, я как бы лезу в чужой подзамок и сохраняю его себе, что не айс? у меня такая обусловленная контекстом аналогия)
Ну вообще в эпоху бумажных писем, расставаясь, люди возвращали друг другу письма - или не возвращали, что могло напрягать. Тоже такая аналогия в лоб. Носитель информации накладывает отпечаток на то, как с ним надо обращаться, но... Или все же эти аналогии не совсем в том направлении, что ваша мысль о доступам к современным перепискам?

[zdraste_nafig]

В бизнесе распространенная тема - когда договариваются о серых схемах

[ks_wintersports]

Да, логично. Ну вот мои мысли куда-то в эту сторону и уносит, а не в ту степь, где про уровни владением перепиской из веток выше.

[zdraste_nafig]

да, об этом (ветка выше) я как-то не думала

[ks_wintersports]

Я тоже. А человек мыслит творчески и концептуально :)
Какое-то обсуждение за спиной получается, но всегда есть оправдание "но, но..."

[makart]

Платить, чтобы не платить;-)
Вообще капитализм это постоянное издевательство над людьми. Как будто, действительно, кто-то питается психической энергией выделяемой индивидами при постоянном столкновении с его проявлениями, абсурдными и бессмысленными.
Всеобщая жадность мало кому приносит пользу, она же закольцована:-)