Дракуле конец
Дочитала, в смысле.
ИМХОстые выводы по горячим следам.
1. Как ни парадоксально, книгу я восприняла как христианское произведение. Ясное дело, что из-за особенностей сюжета и стиля это не "Камо грядеши", но тем не менее. Правда, периодически повторяющиеся "гм-гм" моменты я все равно предпочитала пропускать.
2. Каждый персонаж в какой-то момент вызывает симпатию. Даже омерзительный псих Рэнфилд, большую часть экранного времени творивший всякие непотребства. Если следовать поговорке "конец - делу венец" (прим.: "венец" - это жизнь), то проигравших тут вообще нет, и даже рассыпавшийся в прах граф в выигрыше. Чему нельзя не порадоваться. :)
3. Борьба с вампирами в ракурсе борьбы за плененную душу тех же самых несчастных вампиров впечатлила меня сильно. Я ожидала от книжки чего угодно, но никак не такой загогулины. Это даже не "зачет", а "автомат" - за крушение стереотипов.
4. Художественный мир зацепил. Стокер крут.
5. Все первостепенные персонажи устроили серьезный матч за звание самого симпатичного, и первенство, наверное, досталось Ван Хельсингу. Даже сложно сказать, почему он показался мне самым обаятельным дядькой. Возможно, потому, что он - тертый калач, выделяющийся своим жизненным опытом на фоне искренней и вообще совершенно прекрасной, но зеленой молодежи.
6. В Вики-статье, посвященной роману, заглавный герой граф Дракула скромно притулился на последнем месте и имеет в своем распоряжении только одну характеристику:"вампир". А зря, такая обида протагонистом совсем не заслужена. Статейку можно было бы дополнить.
7. Драматизм, напряженное противостояние сторон, жуткая "болезнь" героинь, финальная погоня за Дракулой - все это "ух!". Могучий граф, связанный собственной природой, да и еще на ролях загнанного зверя, романтичен до ужаса. Прямо вштырило. Отвага Хельсинга и Ко, бросающих вызов сверхчеловеческому, тоже завораживает. А основное здесь, конечно же, - это ювелирно сплетенный узор жизни в стиле Толкина, не говорящего прямо о главном, и в стиле Льюиса, говорящего об этом главном в открытую.
8. Естественно, во все тонкости я не врубилась и в героях путалась до самого конца. Джон и Джонатан - какая, скажите, разница? Да и загадочный английский обычай называть новоиспеченных лордов по их местности (?) вместо фамилии, к которой я только успела привыкнуть, ясности тоже не добавил. Но это нестрашно - вот скоро мы мою прелесссть перечитаем-с, там со всеми и разберемся - со второго захода.
ИМХОстые выводы по горячим следам.
1. Как ни парадоксально, книгу я восприняла как христианское произведение. Ясное дело, что из-за особенностей сюжета и стиля это не "Камо грядеши", но тем не менее. Правда, периодически повторяющиеся "гм-гм" моменты я все равно предпочитала пропускать.
2. Каждый персонаж в какой-то момент вызывает симпатию. Даже омерзительный псих Рэнфилд, большую часть экранного времени творивший всякие непотребства. Если следовать поговорке "конец - делу венец" (прим.: "венец" - это жизнь), то проигравших тут вообще нет, и даже рассыпавшийся в прах граф в выигрыше. Чему нельзя не порадоваться. :)
3. Борьба с вампирами в ракурсе борьбы за плененную душу тех же самых несчастных вампиров впечатлила меня сильно. Я ожидала от книжки чего угодно, но никак не такой загогулины. Это даже не "зачет", а "автомат" - за крушение стереотипов.
4. Художественный мир зацепил. Стокер крут.
5. Все первостепенные персонажи устроили серьезный матч за звание самого симпатичного, и первенство, наверное, досталось Ван Хельсингу. Даже сложно сказать, почему он показался мне самым обаятельным дядькой. Возможно, потому, что он - тертый калач, выделяющийся своим жизненным опытом на фоне искренней и вообще совершенно прекрасной, но зеленой молодежи.
6. В Вики-статье, посвященной роману, заглавный герой граф Дракула скромно притулился на последнем месте и имеет в своем распоряжении только одну характеристику:"вампир". А зря, такая обида протагонистом совсем не заслужена. Статейку можно было бы дополнить.
7. Драматизм, напряженное противостояние сторон, жуткая "болезнь" героинь, финальная погоня за Дракулой - все это "ух!". Могучий граф, связанный собственной природой, да и еще на ролях загнанного зверя, романтичен до ужаса. Прямо вштырило. Отвага Хельсинга и Ко, бросающих вызов сверхчеловеческому, тоже завораживает. А основное здесь, конечно же, - это ювелирно сплетенный узор жизни в стиле Толкина, не говорящего прямо о главном, и в стиле Льюиса, говорящего об этом главном в открытую.
8. Естественно, во все тонкости я не врубилась и в героях путалась до самого конца. Джон и Джонатан - какая, скажите, разница? Да и загадочный английский обычай называть новоиспеченных лордов по их местности (?) вместо фамилии, к которой я только успела привыкнуть, ясности тоже не добавил. Но это нестрашно - вот скоро мы мою прелесссть перечитаем-с, там со всеми и разберемся - со второго захода.