"Россия во мгле", Герберт Уэлсс и немножко про недочитанного Гюго
Фантастика Уэллса интереса у меня не вызвала (по заголовками и синопсисам она кажется не то что бы устаревшей, а тяжеловесной и непривлекательной), а вот его заметки о путешествии в Россию внимание привлекли. Прочитались они с интересом: нравится мне такой жанр записок «от первого лица» - ну, типа ЖЖ - хотя в целом не так уж много подобных заметок я читала. «Россия во мгле», в которой Уэллс описывает условия жизни в Петербурге и в Москве в 1920 году, попутно сравнивая их с тем, что он видел здесь же в 1914 г., и рассказывает о мерах, предпринимаемых большевитским правительством для того, чтобы хоть как-то спасти ситуацию с отоплением, продуктами и общественным (бес)порядком, отчасти напомнили мне бунинские «Окаянные дни», хотя, конечно, эмоциональный фон у произведений разный: Уэллс пишет уважительно, с сопереживанием и сочувствием (понравилось мне его отношение), но в целом достаточно нейтрально, а у Бунина каждая строка сочится кровью, и только от воспоминания о его дневниковых записях, читанных уже лет пять назад, в груди у меня начинает что-то нудно ныть и саднить.
У Уэллса интересен личный живой взгляд на людей, которые давно забронзовели на страницах учебников и окончательно лишились человеческих черт: по его впечатлениям от Ленина к вождю мирового пролетариата очень легко проникнуться симпатией; еще кого-то знаменитого из учебников (и не одного) он описывал, хоть и не столь подробно, но я, понимаете ли, уже забыла, о ком шла речь а в текст уточнять не полезу, ибо это неспортивно. Интересны и прямо противоположные позиции (большевиков и Запада; боюсь, фраза звучит мерзко, словно из комментария под политической статьей, но что поделать, коли стороны действительно называются «большевиками» и «Западом»?) на события в России и отсутствие взаимопонимания потому, что стороны существуют в разных системах координат. Еще любопытны всякие мелкие забавные впечатления Уэллса - например, от повсеместно распространенных портретов Маркса, чья борода автора невыразимо бесит, и он посвящает этому не один абзац. :) Мысли Уэллса на тему интернатов для детей опосля современных статей о приемных детях и об изменениях, которые происходят в ребенке в несемейной жизни, воспринялись практически в штыки, хотя, возможно, в тех условиях и не оставалось ничего лучшего, чем при живых родителях массово (такое впечатление у меня сложилось от рассказа Уэллса) сдавать детей в детдома.
Не, любопытное чтение. Спасибо Герберту Уэллсу за свидетельство о сложном времени и за человеческий неравнодушный взгляд на события.
З.Ы. А сейчас я параллельно читаю сразу два талмуда, "Волшебную гору" Манна и "Отверженных" Гюго. Сначала счет между произведениями был примерно равный, а потом Гюго перетянул меня на свою сторону, и серьезный, психологичный и т.д. и т.п. Манн, которого я читаю с интересом, терпеливо ждет своей очереди. Потому что весь из себя романтишшный Гюго, скотина, захватывает! До этого с "Отверженными" я была знакома исключительно на уровне слухов (ну как бы все знают, о чем книга), по фильму-мюзиклу 2012 года (опять с Джекманом, к слову) и по комиксам в учебниках для 6 или 7 класса, где роман как бы по программе идет (по программе, но в комиксах, ибо учебник западный), и после фильма попробовала прочитать оригинал, но увяла - насколько я помню, не столько из-за содержания, сколько из-за того, что читать могла только с компа, а такое количество букв с компа никогда меня не вдохновляло, утомительно все-таки. Теперь с читалочкой объем проблемы не представляет, и я удивляюсь, что же у меня в прошлый раз не пошло: интересно ведь! Да, Гюго на мой вкус склонен к пышным цветастым метафорам, он романтик до мозга костей - а я почему-то с какого-то времени стала стесняться своей склонности к романтизму как литературному (и не только литературному) течению, и в этом контексте "романтик" звучит едва ли не как отрицательная характеристика - он дико образован, на каждой странице пишет что-то на латыни (и я сначала пытаюсь понять смысл латинских вставок сама, но потом у меня не хватает терпения, и я лезу в сноски) и сыпет именами исторических персонажей, которые мне ровным счетом ничего не говорят (а если и говорят, то страшно мало: поняла тут, что про упоминаемых им Софокла и, например, Демокрита я могу сказать только "эммм... ну это такие философы древнегреческие... эммм... а когда они жили, в чем суть их учений и чем они отличаются, без понятия"), он любит пускаться в долгие философские, исторические и лирические отступления аж на несколько глав каждое (и про Наполеона, например, я длинный-длинный отрывок целиком пропустила), его творчество - это по сути Голливуд девятнадцатого века (обрррразы, герррои, остррррросюжетность, метания и бобро побеждает зло), но с другой стороны ему и в увлекательности не откажешь, и, как и Грин, он - больше и глубже, чем "голливуд", и, как и в Грине, есть в нем какая-то настоящая сердцевина. Короче, читаем-с. С удивлением узнавая много нового о персонажах, которые всю жизнь вроде бы на слуху.
Ну и раз про Гюго речь зашла, то "Собор Парижской Богоматери" на меня впечатление произвел (еще в школе), и перечитан он (правда, с купюрами, ибо знаменитые отрывки про соборы и книги я тоже там задвигала) неоднократно.
А вообще, судя по мюзиклам в театрах и кинотеатрах, Гюго хорошо "поется".
ИМХИ по книжкам