"Сталинград" Бондарчука. Впечатления. 1
В порядке борьбы со стереотипами я решился на просмотр художественной киноленты Ф.Бондарчука «Сталинград».
Не думаю, что кого-то удивлю, если скажу, что ожидал я лютого, беспощадного срама, фейспалма и сраковыворота. Потому что Бондарчук, военная тематика, госфинансирование и все прочие необходимые условия и составляющие части нашего обычного отечественного позора наличествовали. Ну сами посудите: что может снять а) россиянский казённый режиссёр б) на миллионы бюджетных денег в) про ВОВу? Из этих трёх букв складывается только одно слово, и вы его знаете. «По-другому и быть-то не может».
Каково же было моё удивление, когда минут через десять после начала я поймал себя на том, что смотрю на происходящее на экране без отвращения, и даже более того - с интересом. Не в смысле «увлечённости поворотами сюжета» (сюжет не обещал никаких неожиданностей, более того - режиссёр старательно выполол все намёки на интригу и загадку, даже там, где они могли случайно образоваться), или там «сопереживания героям» (какое уж там сопереживание). Но всё-таки было любопытно, что дальше покажут. То есть Бондарчук взял самую низенькую из всех планок, но всё-таки взял. Бондарчук! Взял! Снял кино, которое можно смотреть не под дулом пистолета! И всего за какие-то тридцать мильонов уёв? Чудны дела твои, Господи!
Что приятно удивляет - так это качество операторской работы и звук. Особенно меня поразило то, что музыка, звуковой фон и картинка не противоречат друг другу, а друг друга нормально дополняют, как в нормальном западном кино. Ну представьте себе - а) бегут солдатики, б) грохочут взрывы, в) лабается музон, и всё это воспринимается, не побоюсь этого слова, в целостности. Ну то есть взрывы и вопли не рвут в клочки мелодию, а мелодия - не поперёк взрывов и воплей, а картинка с бегущими солдатиками всё это не перечёркивает нахрен, а даже наоборот. Как будто в нормальном взрослом белом кино. Потому что у нас обычно так: картинка про Фому, звук про Ерёму, музончик - про в огороде бузину. И вдруг такая гармония.
Тайна сия, впрочем, имела до смешного простую разгадку. Уже после просмотра кина я заглянул в тырнет, и довольно быстро выяснил, что музыку писал итальянский композитор, работал со звуком американец, операторская команда тоже была вся из крепких голливудских спецов. То есть наших родных криворучек к камерам и мирофонам просто не подпустили - и совершенно правильно, потому что людей отечественной киношколы вообще ни к чему такому подпускать нельзя: напортачат, черти, и сами не поймут.
За это замечание меня могут упрекнуть в нелюбви к нашим людям. Но давно и не мной замечено: наш человек (в особенности русский), попадая в нормальную страну, почему-то быстро избавляется от криворукости, ломастерства и т.п., начинает сечь фишку и работать как минимум нормально, а то и отлично. Секрет в том, что хорошая работа, в особенности творческая - это прежде всего правильная постановка дела. А в СССРФ на правильную постановку дела (любого) наложен запрет: всё должно должно делаться через жопу и только через жопу. Достигается это разными способами, но прежде всего - через специально придуманную кривую систему оценки результатов работы, причём на всех уровнях. Например, в советском кино «развлекательность» была ругательным словом, видеоряд понимался как иллюстрация к «Мысли Режиссёра», а саундтрек - как заполнитель пауз и костыль для зрительского восприятия («а вот тут надо музычку тревожную пустить, иначе дураки в зале не поймут, что сейчас надо бояться»). И это ещё в лучшем случае. Сейчас ситуация не поменялась, только добавились ещё и соображения бюджета и его попила, из чего следует «делать дешёво, но чтоб смотрелось богато» (это вообще везде так, но в "искусстве" особо). Если учесть ещё и то, что «на искусстве» у нас в основном сидят даже уже не местечковые, а кишлачные гении, с их представлениями о прекрасном, всё становится совсем печально. Так что единственный способ сделать действительно красиво - это нанимать иностранных специалистов. Бондарчук так и поступил, молодца.
Второе, что радует - спецэффекты. Правда, они не всегда связаны с темой фильма, а иногда и вовсе вставлены просто ради того, «шоб было». Но сделано всё отменно. Причём вот тут удачно задействовали и старую школу - огромные декорации, непавильонные съёмки, искусственная сажа (не нарисованная), и даже горящие советские солдаты горели на самом деле (их из бутылочки поливали специальной жидкостью). Представляю, конечно, что думали американцы, глядючи на такую архаику. Но - засучили рукава, взяли свои супер-пупер-камеры и умудрились снять всё так, что кажется, будто это качественная компьютерная графика.
ДОВЕСОК. Оказывается, компьютерной графикой сцены рихтовали. "Ну, понятно".
) продолжение следует (
Не думаю, что кого-то удивлю, если скажу, что ожидал я лютого, беспощадного срама, фейспалма и сраковыворота. Потому что Бондарчук, военная тематика, госфинансирование и все прочие необходимые условия и составляющие части нашего обычного отечественного позора наличествовали. Ну сами посудите: что может снять а) россиянский казённый режиссёр б) на миллионы бюджетных денег в) про ВОВу? Из этих трёх букв складывается только одно слово, и вы его знаете. «По-другому и быть-то не может».
Каково же было моё удивление, когда минут через десять после начала я поймал себя на том, что смотрю на происходящее на экране без отвращения, и даже более того - с интересом. Не в смысле «увлечённости поворотами сюжета» (сюжет не обещал никаких неожиданностей, более того - режиссёр старательно выполол все намёки на интригу и загадку, даже там, где они могли случайно образоваться), или там «сопереживания героям» (какое уж там сопереживание). Но всё-таки было любопытно, что дальше покажут. То есть Бондарчук взял самую низенькую из всех планок, но всё-таки взял. Бондарчук! Взял! Снял кино, которое можно смотреть не под дулом пистолета! И всего за какие-то тридцать мильонов уёв? Чудны дела твои, Господи!
Что приятно удивляет - так это качество операторской работы и звук. Особенно меня поразило то, что музыка, звуковой фон и картинка не противоречат друг другу, а друг друга нормально дополняют, как в нормальном западном кино. Ну представьте себе - а) бегут солдатики, б) грохочут взрывы, в) лабается музон, и всё это воспринимается, не побоюсь этого слова, в целостности. Ну то есть взрывы и вопли не рвут в клочки мелодию, а мелодия - не поперёк взрывов и воплей, а картинка с бегущими солдатиками всё это не перечёркивает нахрен, а даже наоборот. Как будто в нормальном взрослом белом кино. Потому что у нас обычно так: картинка про Фому, звук про Ерёму, музончик - про в огороде бузину. И вдруг такая гармония.
Тайна сия, впрочем, имела до смешного простую разгадку. Уже после просмотра кина я заглянул в тырнет, и довольно быстро выяснил, что музыку писал итальянский композитор, работал со звуком американец, операторская команда тоже была вся из крепких голливудских спецов. То есть наших родных криворучек к камерам и мирофонам просто не подпустили - и совершенно правильно, потому что людей отечественной киношколы вообще ни к чему такому подпускать нельзя: напортачат, черти, и сами не поймут.
За это замечание меня могут упрекнуть в нелюбви к нашим людям. Но давно и не мной замечено: наш человек (в особенности русский), попадая в нормальную страну, почему-то быстро избавляется от криворукости, ломастерства и т.п., начинает сечь фишку и работать как минимум нормально, а то и отлично. Секрет в том, что хорошая работа, в особенности творческая - это прежде всего правильная постановка дела. А в СССРФ на правильную постановку дела (любого) наложен запрет: всё должно должно делаться через жопу и только через жопу. Достигается это разными способами, но прежде всего - через специально придуманную кривую систему оценки результатов работы, причём на всех уровнях. Например, в советском кино «развлекательность» была ругательным словом, видеоряд понимался как иллюстрация к «Мысли Режиссёра», а саундтрек - как заполнитель пауз и костыль для зрительского восприятия («а вот тут надо музычку тревожную пустить, иначе дураки в зале не поймут, что сейчас надо бояться»). И это ещё в лучшем случае. Сейчас ситуация не поменялась, только добавились ещё и соображения бюджета и его попила, из чего следует «делать дешёво, но чтоб смотрелось богато» (это вообще везде так, но в "искусстве" особо). Если учесть ещё и то, что «на искусстве» у нас в основном сидят даже уже не местечковые, а кишлачные гении, с их представлениями о прекрасном, всё становится совсем печально. Так что единственный способ сделать действительно красиво - это нанимать иностранных специалистов. Бондарчук так и поступил, молодца.
Второе, что радует - спецэффекты. Правда, они не всегда связаны с темой фильма, а иногда и вовсе вставлены просто ради того, «шоб было». Но сделано всё отменно. Причём вот тут удачно задействовали и старую школу - огромные декорации, непавильонные съёмки, искусственная сажа (не нарисованная), и даже горящие советские солдаты горели на самом деле (их из бутылочки поливали специальной жидкостью). Представляю, конечно, что думали американцы, глядючи на такую архаику. Но - засучили рукава, взяли свои супер-пупер-камеры и умудрились снять всё так, что кажется, будто это качественная компьютерная графика.
ДОВЕСОК. Оказывается, компьютерной графикой сцены рихтовали. "Ну, понятно".
) продолжение следует (