О культе царя-мученика
В ночь с 16 на 17 июня 1918 года «известно какие граждане» убили русского царя и его семью.
Новость несвежая, но доходить начало, судя по тому же ЖЖ, только сейчас. В прошлые года я как-то не припоминаю такого массового оживления по этому поводу. Ну, когда одни цитируют Георгия Иванова, а другие пишут что-то вроде «слава Ленину», «заплатил за погромы», «паразиты зачищаются» etc.
Про этих других я ничего писать не буду - с этими и так ясно. Я лучше со своими поговорю.
Сентиментальный культ «Царя-Мученика», в общем-то, понятен и оправдан. Но есть в нём некий изъян. Культ сейчас построен не вокруг жизни Государя, а вокруг его смерти и сопутствующих ей трагических обстоятельств. «Какие прекрасные лица и как безнадежно бледны - Наследник, Императрица, четыре великих княжны». «Фрельна ухватилась обеими руками за штык и стала кричать». И так далее - что, повторяю, для человека, только-только опамятовавшегося от грязной большевицкой клеветы на «николашку», нормально и естественно. Ну хоть пролить слезу по замученному человеку. Уже какой-то нравственный прогресс, ага-ага.
Но и застревать на этой теме неправильно. Потому что получается, что единственное, за что стоит почитать Николая Второго - так это за то, что его убили плохие люди. Ну пусть даже очень плохие, и очень жестоко убили. Так ведь основной корпус большевицкой пропаганды с этим вполне совместим: «слабый, ничтожный, жалкий», «по воронам стрелял», «чудовищный Распутин», «проиграл войну». И как бы логичный вывод - да-с, жидковат был государь, не на своём месте сидел, вот бы нам тогда Сталина на трон, уж он-то «леворюцьонеров и скубентов повбывал бы». Или, ежели без Сталина: «лучшее, что сделал Николай - что трагически погиб, теперь можно большевикам в нос тыкать и этим тоже». Что совершенно бесполезно, так как носы у большевиков чугунные, им можно хоть миллионами замученных людей тыкать, они не поморщатся. Ну или поморщатся, но нам-то с этого что?
Поэтому тем, кто действительно хочет почтить память Святого Государя, стоит обращать несколько больше внимания на то, как он жил и что делал. А также - чего не делал и как не жил (например, личная и семейная жизнь Государя сейчас выглядит совершенно безупречной, особенно на фоне нравов тогдашней «аристокрации», российской и европейской). И, конечно, на то, чего не успел сделать, от чего остались только пожелтевшие бумажки с планами и программами. Которые и сейчас - - -
Ну и чтобы не быть голословным и внести посильный вклад - позволю себе ссылочку на свою старую колонку:
27.6.2011 Семнадцать слов
Русская идея. "Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Подписано - Николай Второй.
)(
Новость несвежая, но доходить начало, судя по тому же ЖЖ, только сейчас. В прошлые года я как-то не припоминаю такого массового оживления по этому поводу. Ну, когда одни цитируют Георгия Иванова, а другие пишут что-то вроде «слава Ленину», «заплатил за погромы», «паразиты зачищаются» etc.
Про этих других я ничего писать не буду - с этими и так ясно. Я лучше со своими поговорю.
Сентиментальный культ «Царя-Мученика», в общем-то, понятен и оправдан. Но есть в нём некий изъян. Культ сейчас построен не вокруг жизни Государя, а вокруг его смерти и сопутствующих ей трагических обстоятельств. «Какие прекрасные лица и как безнадежно бледны - Наследник, Императрица, четыре великих княжны». «Фрельна ухватилась обеими руками за штык и стала кричать». И так далее - что, повторяю, для человека, только-только опамятовавшегося от грязной большевицкой клеветы на «николашку», нормально и естественно. Ну хоть пролить слезу по замученному человеку. Уже какой-то нравственный прогресс, ага-ага.
Но и застревать на этой теме неправильно. Потому что получается, что единственное, за что стоит почитать Николая Второго - так это за то, что его убили плохие люди. Ну пусть даже очень плохие, и очень жестоко убили. Так ведь основной корпус большевицкой пропаганды с этим вполне совместим: «слабый, ничтожный, жалкий», «по воронам стрелял», «чудовищный Распутин», «проиграл войну». И как бы логичный вывод - да-с, жидковат был государь, не на своём месте сидел, вот бы нам тогда Сталина на трон, уж он-то «леворюцьонеров и скубентов повбывал бы». Или, ежели без Сталина: «лучшее, что сделал Николай - что трагически погиб, теперь можно большевикам в нос тыкать и этим тоже». Что совершенно бесполезно, так как носы у большевиков чугунные, им можно хоть миллионами замученных людей тыкать, они не поморщатся. Ну или поморщатся, но нам-то с этого что?
Поэтому тем, кто действительно хочет почтить память Святого Государя, стоит обращать несколько больше внимания на то, как он жил и что делал. А также - чего не делал и как не жил (например, личная и семейная жизнь Государя сейчас выглядит совершенно безупречной, особенно на фоне нравов тогдашней «аристокрации», российской и европейской). И, конечно, на то, чего не успел сделать, от чего остались только пожелтевшие бумажки с планами и программами. Которые и сейчас - - -
Ну и чтобы не быть голословным и внести посильный вклад - позволю себе ссылочку на свою старую колонку:
27.6.2011 Семнадцать слов
Русская идея. "Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Подписано - Николай Второй.
)(