Социализм. Часть 1

[krylov]

Non ridere, non lugere, neque detestari - sed intelligere

«Социализмом» следует называть социально-экономическую систему, при которой распределение благ монополизировано государством.

Отметим: любое государство имеет монополию на насилие и монополию на регулярное изъятие у населения части произведённых благ (неважно, как это оформляется - через

Comments

[alexakarpov]

а вот это интересно и даже, пожалуй, правильно.... в отличие от поста про иждивенчество как двигатель прогресса )

[nobody11plus]

Социализм-это меры военного времени .Растянутые во времени и этим доведенные до абсурда. И всё.

Социализм это:
1.Концентрация средств производства в руках государства.
Используется для резкой милитаризации экономики.И для быстрой догоняющей модернизации,если таковая требуется.
2.Ограничение потребления.
3.Ограничение прав и свобод граждан.

Все эти меры использует ЛЮБАЯ воюющая или собирающаяся воевать страна.Уровень этих мер зависит от тяжести конкретной ситуации.Но они присутствуют обязательно.

Парадокс в том ,что эти меры (читай социализм) дико эффективны в краткосрочной перспективе,но губительны при долгом их применении.Что мы и наблюдали/наблюдаем.

[krylov]

Это, кстати, совершенно верно - о чём я буду писать во второй части.

Правда, там есть нюанс, тот самый, из анекдота.

Вот это точно.Причём "нюанс" заметен сразу,

[farnabazsatrap]

,для каждого конкретного исторического случая, приняты ли эти меры ради людей, или же людей поимели .

[nobody11plus]

Основной ньюанс-то что набор временных мер обозвали строем и пытались подвести под этот абсурд политико-экономическую теорию.И самое главное-до сих пор пытаются.

Я считаю что в каждом конкретном случае есть некая точка,при которой социализм можно трансформировать в капитализм достаточно эффективно.То есть та самая догоняющая модернизация может являться базой для развитого капиталистического общества.В случае России-это где-то время смерти Сталина.Причем,если бы не было войны то срок можно отодвинуть еще лет на 10 назад.Но вся проблема что при социализме возникает элита определенного типа,которая в принципе не может принять это решение вовремя.Увы...

[brus]

"но прежде всего было запрещено копаться в марксизме и пытаться найти в нём что-нибудь интересное и куда-то ведущее"

Именно. Меня во многом из-за этого в 86 году из института выперли. Меня Маркс при всём моём антисоветизме очень интересовал и я, в отличие от большинства студентов, его действительно читал. Он в целом вовсе не такой "совецкий" как это пытаются представить совки. Довольно оригинальный мыслитель.
Я пытался прочитанное пересказывать своими словами - по итогам не сдал "политэкономию социализма". (Ленин мне тоже, кстати, запомнился вовсе не тем, чем совки ожидали:))
Конечно, выперли не только за это, но этим я "привлёк внимание", чего делать было, разумеется, нельзя. Дальнейшее было уже делом техники...

[solar_kitten]

Квартиры и дома, как известно, были государственными.

В этом месте не соглашусь, ибо помимо госудаственных домов были ЖСК.

Впрочем, очередь на вступление в ЖСК регулировало государство :)

Квартирой в ЖСК тоже нельзя было

[farnabazsatrap]

распоряжаться.И унаследовать её было нельзя-возвращали номинальную стоимость.

Re: Квартирой в ЖСК тоже нельзя было

[nobody11plus]

ну если уж лезть в нюансы-то был достаточно большой (хотя и уменьшающийся год за годом) частный сектор.Частные дома прекрасно продавались и покупались.
Но это неважно.Все мелочи по большому счету несущественны.

Мелочи ой как существенны.

[farnabazsatrap]

У русских частные дома были, как правило, плохие, и живущим в них мало что светило.
А если они были в пригородах, где фактическая цена земли во много раз превышала цену дома,
то при сносе получали квартирку и номинальную цену дома, то есть вообще гроши.
Ну и ещё было много специальных гитик, продуманных против русских(ни в Прибалтике, ни на Кавказе не наблюдавшихся)

[ukc_urpek]

Довольно экзотическое определение социализма, признаться.
Собственность при социализме могла быть общенародной (государственной), колхозной (и кооперативной), общественных организаций, личная.
При Сталине, например, вполне успешно действовали т.н. артели, которые выпускали разнообразнейшую номенклатуру товаров - от хозяйственной мелочёвки до изделий оборонного назначения.

[nobody11plus]

При Сталине и прислуга была.И многие вещи были платные.И кооперативные магазины были-типа ''Березки'',но для всех,у кого есть деньги.Только то ,что все это стало сворачивать есть неизбежная логика абсурда.

[ukc_urpek]

Никакой логики в этом нет и не было. А был чистой воды волюнтаризм Хрущёва, замешанный на троцкизме.

На фоне общего крепостничества.

[farnabazsatrap]

(в деревне-каторжного и голодного, в городе-полуголодного)