Здравствуйте! "..от нетления и жизни отлучившись, необходимо впал в то плотское неразумное сочетание и от совершенного разума и возраста преступлением низвел наше естество в детский возраст и бессловесное младоумие, так что нам стало необходимо рождаться в этот мир малыми немощными детьми.»
Вот не могу это принять, мне кажется, зря он так все подробно додумывает, что и как было бы... И в Писании оснований для такой подробной трактовки нет.
Здравствуйте! Для такой подробной трактовки оснований может быть и нет, а для неподробной все же есть. К тому же Писание не самодостаточно. Писания нет без Предания. В Предании, в частности, у Отцов Церкви такой взгляд, насколько могу судить, нормативен.
К той части его текста, где без подробностей, претензий как бы и нет. :)) Мне не нужно доказывать важность Предания, я и не возражаю. Но у отцов далеко не все равноценно, далеко не во всем есть согласие, тогда Писание - на первом месте. Мне кажется, процитированное относится как раз к таким моментам. Так же как вопрос о физической смерти - нужно ли понимать буквально, что она вошла в мир с грехопадением.
У меня, конечно, нет Ваших знаний отцовских текстов. Сейчас, судя по разговорам в интернете, одни перекосы в восприятии отцов - или бездумное цитирование, отношение как к "букве закона" даже к тем текстам, которые, м.б., этого и не заслуживают. Или, с другой стороны, неуважение к преданию, попытки самостоятельной трактовки и как следствие - уклонение в давно изжитые ереси. Хотелось бы здравого отношения, ни первого, ни второго. :)
+Но у отцов далеко не все равноценно, далеко не во всем есть согласие, тогда Писание - на первом месте. Мне кажется, процитированное относится как раз к таким моментам. Так же как вопрос о физической смерти - нужно ли понимать буквально, что она вошла в мир с грехопадением.+
В главном согласие у Отцов есть - это один из предметов нашей веры. То, что тление, страстность и смертность вошли в мир с грехопадением (это как раз из главного), достаточно очевидно уже из Писания, у Отцов это общее место.
Рассуждения сии порочат брак, по-моему. Но это мое суждение, я могу ошибаться.
Однако же, ещё перед грехопадением Бог дал указ людям плодиться и размножаться (Бытие, глава 1). Если бы люди рождались так же, как Адам (а он не сам себя родил), то и обращения к ним такого не было бы. Далее, во второй главе приводятся слова Адама о жене своей: "...оставит человек отца и мать, и прилепиться к жене, и будут (два) одна плоть". Это до грехопадения, до вкушения плода.
"И будут два во едино плоть" - это же повторяется в Евангелии от Матфея в главе 19. Это слова принадлежат снова Богу, Христу.
Итак, я не берусь судить митрополита (кстати, он не канонизирован), замечу, что это произведение ошибочно иногда титулируется как принадлежащее Св. Димитрию Ростовскому.
О брачных же вопросах лучше спрашивать духовников, опытных священников, имеющих добрые плоды и семейной жизни и духовной.
Comments 17
"..от нетления и жизни отлучившись, необходимо впал в то плотское неразумное сочетание и от совершенного разума и возраста преступлением низвел наше естество в детский возраст и бессловесное младоумие, так что нам стало необходимо рождаться в этот мир малыми немощными детьми.»
Вот не могу это принять, мне кажется, зря он так все подробно додумывает, что и как было бы... И в Писании оснований для такой подробной трактовки нет.
Reply
Для такой подробной трактовки оснований может быть и нет, а для неподробной все же есть.
К тому же Писание не самодостаточно. Писания нет без Предания. В Предании, в частности, у Отцов Церкви такой взгляд, насколько могу судить, нормативен.
Reply
Мне не нужно доказывать важность Предания, я и не возражаю. Но у отцов далеко не все равноценно, далеко не во всем есть согласие, тогда Писание - на первом месте.
Мне кажется, процитированное относится как раз к таким моментам.
Так же как вопрос о физической смерти - нужно ли понимать буквально, что она вошла в мир с грехопадением.
У меня, конечно, нет Ваших знаний отцовских текстов. Сейчас, судя по разговорам в интернете, одни перекосы в восприятии отцов - или бездумное цитирование, отношение как к "букве закона" даже к тем текстам, которые, м.б., этого и не заслуживают. Или, с другой стороны, неуважение к преданию, попытки самостоятельной трактовки и как следствие - уклонение в давно изжитые ереси.
Хотелось бы здравого отношения, ни первого, ни второго. :)
Reply
Мне кажется, процитированное относится как раз к таким моментам.
Так же как вопрос о физической смерти - нужно ли понимать буквально, что она вошла в мир с грехопадением.+
В главном согласие у Отцов есть - это один из предметов нашей веры. То, что тление, страстность и смертность вошли в мир с грехопадением (это как раз из главного), достаточно очевидно уже из Писания, у Отцов это общее место.
Reply
Однако же, ещё перед грехопадением Бог дал указ людям плодиться и размножаться (Бытие, глава 1). Если бы люди рождались так же, как Адам (а он не сам себя родил), то и обращения к ним такого не было бы. Далее, во второй главе приводятся слова Адама о жене своей: "...оставит человек отца и мать, и прилепиться к жене, и будут (два) одна плоть". Это до грехопадения, до вкушения плода.
"И будут два во едино плоть" - это же повторяется в Евангелии от Матфея в главе 19. Это слова принадлежат снова Богу, Христу.
Итак, я не берусь судить митрополита (кстати, он не канонизирован), замечу, что это произведение ошибочно иногда титулируется как принадлежащее Св. Димитрию Ростовскому.
О брачных же вопросах лучше спрашивать духовников, опытных священников, имеющих добрые плоды и семейной жизни и духовной.
Reply
Leave a comment