Технорублевка. Или почему у Владислава Юрьевича может ничего не получиться?
Первый замглавы Администрации Президента России В.Ю. Сурков в последнее время сформулировал ряд абсолютно правильных и глубоких положений.
Например: "России, чтобы сохранять определенные позиции в мире и быть уважаемой страной, с которой считаются, абсолютно необходим переход на следующую ступень цивилизации и на следующую ступень технологического развития. Надо, чтобы наша экономика базировалась, прежде всего, на интеллектуальных преимуществах, на наших знаниях, на умении изобретать новые технологии". Или что "профессия номер один для России на сегодня - это инженер. ... Страну, прежде всего, выведет вперед инженер... Мы должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные отрасли знания, главным человеком в стране".
Однако, этих симпатичных утверждений, к сожалению, абсолютно недостаточно.
Дело в том, что в заявлениях главного идеолога страны пока отсутствует система идей - собственно идеология: отдельные правильные слова без формулирования системного принципа не будут собираться в дела. А первый планируемый шаг - построить новый город инноваций рядом с Москвой - и вовсе разочаровывает.
Во-первых, расположение любого "города будущего" рядом с Москвой только усугубляет сверхцентрализацию страны и не просто бесполезен, но стимулирует дальнейшее высасывание ресурсов из регионов, "обескровливание" и обезлюживание территории страны. Если решение по Сколково уже нельзя изменить, то параллельно надо запускать второй проект города будущего - и лучше всего, на Дальнем Востоке России, делать город-диполь. Идеальное место - Свободненский район Амурской области, где такой город надо создавать в форме дальневосточного национального космического центра рядом с космодромом Восточный.
Во-вторых, проблема России не в изобретениях, а в отсутствии национальной промышленной системы мирового уровня, суверенной промышленности, представляющей полномасштабные и конкурентоспособные производительные силы. В отсутствии новой промсистемы все изобретения, как и лучшие наши кадры, по инерции до сих пор ещё производимые, в России будут оставаться не востребованными, и будут продолжать разбираться промышленностью зарубежных государств и по сути оказываться инвестициями нашего федерального бюджета в промышленное развитие других государств. Отсюда самые замечательные города будущего будут очередным изданием гламурно-блатной Рублевки, если параллельно не проектировать и не создавать новую отечественную промсистему.
В-третьих, если мы хотим не только изобретать, но и создавать и применять и даже продавать собственные технологии, то необходима ставка на собственную фундаментальную науку. Технологии могут браться исключительно из интеграции такой науки, производящей новые физические принципы и картины мира, соответствующее образование и полноценную промышленность. Тогда у нас появится возможность восстановить технологический суверенитет страны, без которого невозможна суверенная демократия ,
Но технологии возможно создавать исключительно в рамках отечественной технологической традиции. И здесь исключительно неправильным, особенно после советских атомного и космического проектов, является заявление В.Ю. Суркова о том, что "мы уже лет пятьсот продаем сырье и на вырученные деньги покупаем новейшие достижения за рубежом. И это у нас уже в крови, и иное мы с трудом представляем", что подобная технологическая вторичность России является ни более не менее "парадигмой российской жизни".
Важно знать, что те же атомный и космический проекты появились после письма И.В. Сталину нашего выдающегося ученого Петра Леонидовича Капицы о том, что "один из главных" недостатков положения в отечественной науке - "недооценка своих и переоценка заграничных сил... необходимо осознать наши творческие силы и возможности... Успешно мы можем это делать только... когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться". Капица тогда напомнил, помимо прочего, что именно в России явились "такие чрезвычайно крупные инженеры-электрики как Попов (радио), Яблочков (вольтова дуга), Лодыгин (лампочка накаливания), Доливо-Добровольский (переменный ток) и другие".
И дело здесь не в абстрактной самобытности, а в том, что мы ничего не способны произвести конкурентоспособного на чужих основаниях, что там, где немцу хорошо, - там русскому смерть.
В чем же принципиальная недостаточность методологии В.Ю. Суркова?
В том, что взятое перед выборами 2007 года в оборот слово "развитие" до сих пор осталось словом, а не превращено в системный принцип единственно спасительной для по-прежнему проседающей страны идеологии.
И второе. Вбрасывание в социум новых и новых предложений никак не соотносится с реальными проблемами страны - в частности, как описано выше, со сверхцентрализацией и отсутствием способной утилизовать инновации отечественной промышленности. А это означает, что "проекты" в большей мере эксплуатируют конъюнктурные ожидания массового активного сознания, а не продумываются изначально в качестве инструментов решения ключевых проблем страны и, таким образом, её развития.
Но это делает подобные мероприятия не просто малополезными, но и истощающими.
Как быть?
Многоуважаемый Владислав Юрьевич! представляется, что пришла пора всерьез заняться развитием страны.
Вы очень умный человек, Вы очень точно вылавливаете из океанов текстов правильные слова и смыслы, может, пора начать всерьез работать над развитием страны?
Пиар пиаром, а развитие надо планировать, создавать идеологию развития, разрабатывать проекты развития и собирать под их реализацию дееспособные команды.
Предлагаю Вам встретиться и совместно определить план работ по данному направлению.