Столица нужна на границе с Китаем
Новый пост в блоге «Эхо Москвы» можно обсуждать ЗДЕСЬ и читать внизу
Столица нужна на границе с Китаем
Страсти перед завтрашним круглым столом «Перенос столицы: за и против» (http://www.kroupnov.ru/news/2009/10/08/10656) накаляются.
К сожалению, вал возражений против переноса столицы не перекрывает их поголовной несостоятельности.
Часть сурьезных возражений была разобрана мною в прошлый раз (http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/626030-echo). Часть не стоит внимания.
Но самым распространенным и якобы убойным, по мнению его высказывающих, является указание на то, что столице категорически нельзя стоять на границе, тем более на границе с Китаем.
Потрясает та энергия, с которой многоуважаемые россияне готовы годами напролет высасывать из пальца аргументы и мнения - лишь бы сидеть на месте и ничего не делать.
Столица должна стоять именно на границе с Китаем.
И дело даже не в примере Бизантия, Киева, или Владимира и Москвы, Санкт-Петербурга, наконец, которые в свое время строились как столицы именно на самой границе, причем, на самой необжитой границе, за которой были необъятные иные миры и опасность неизвестности.
Прежде всего, речь идет об инструментах приведения российской и китайской мощи в сопоставимое отношение.
Альтернативой переноса столицы к Китаю является убеждение, что Дальнему Востоку суждено оставаться сырьевым придатком стран АТР, что там нельзя строить никаких высокотехнологичных производств, что там вообще, как пишут сегодня «Ведомости» «Россия не справится» (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/12/216003), что «Российские недра отдадут Китаю» (http://fintimes.km.ru/63634).
Без того, чтобы высший политкласс собственной кожей чувствовал динамику Китая и Северо-Восточной Азии в целом (Японии, Китая, Южной Кореи), нельзя быть адекватными происходящим в мире процессам сдвига мировой активности к Тихому океану (http://www.kroupnov.ru/books/2006/07/20/10394).
Вне переноса столицы туда абсолютно не понятно, как Россия сможет достойно представлять себя в АТР, не превратить дальневосточные регионы окончательно в сырьевой придаток соседей и безразмерную «аддидасовку» (так называли Благовещенск в 1990-е годы, когда он стал одним из главных пограничных переходов, через которые шло китайское шмотьё).
Тем же конспирологам, которые считают недопустимым поселять центральную власть в Амурскую облавсть в 100 км от границы с Китаем, поскольку это, мол, облегчит китайцам шантаж нашего руководства и даже его физическое уничтожение, можно посоветовать только одно: не пускать более наше руководство посещать другие страны, особенно Китай. Ведь каждому должно быть ясно, что страна, в которой был написан трактат «Искусство войны» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%28%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%29) будет действовать предельно изобретательно, поэтому схватят :) наших лидеров во время их нахождения в самом Китае. Между прочим, это может случаться уже в ближайшие два дня в ходе визита туда Владимира Владимировича :))…
Столица нужна на границе с Китаем
Страсти перед завтрашним круглым столом «Перенос столицы: за и против» (http://www.kroupnov.ru/news/2009/10/08/10656) накаляются.
К сожалению, вал возражений против переноса столицы не перекрывает их поголовной несостоятельности.
Часть сурьезных возражений была разобрана мною в прошлый раз (http://echo.msk.ru/blog/kroupnov/626030-echo). Часть не стоит внимания.
Но самым распространенным и якобы убойным, по мнению его высказывающих, является указание на то, что столице категорически нельзя стоять на границе, тем более на границе с Китаем.
Потрясает та энергия, с которой многоуважаемые россияне готовы годами напролет высасывать из пальца аргументы и мнения - лишь бы сидеть на месте и ничего не делать.
Столица должна стоять именно на границе с Китаем.
И дело даже не в примере Бизантия, Киева, или Владимира и Москвы, Санкт-Петербурга, наконец, которые в свое время строились как столицы именно на самой границе, причем, на самой необжитой границе, за которой были необъятные иные миры и опасность неизвестности.
Прежде всего, речь идет об инструментах приведения российской и китайской мощи в сопоставимое отношение.
Альтернативой переноса столицы к Китаю является убеждение, что Дальнему Востоку суждено оставаться сырьевым придатком стран АТР, что там нельзя строить никаких высокотехнологичных производств, что там вообще, как пишут сегодня «Ведомости» «Россия не справится» (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/12/216003), что «Российские недра отдадут Китаю» (http://fintimes.km.ru/63634).
Без того, чтобы высший политкласс собственной кожей чувствовал динамику Китая и Северо-Восточной Азии в целом (Японии, Китая, Южной Кореи), нельзя быть адекватными происходящим в мире процессам сдвига мировой активности к Тихому океану (http://www.kroupnov.ru/books/2006/07/20/10394).
Вне переноса столицы туда абсолютно не понятно, как Россия сможет достойно представлять себя в АТР, не превратить дальневосточные регионы окончательно в сырьевой придаток соседей и безразмерную «аддидасовку» (так называли Благовещенск в 1990-е годы, когда он стал одним из главных пограничных переходов, через которые шло китайское шмотьё).
Тем же конспирологам, которые считают недопустимым поселять центральную власть в Амурскую облавсть в 100 км от границы с Китаем, поскольку это, мол, облегчит китайцам шантаж нашего руководства и даже его физическое уничтожение, можно посоветовать только одно: не пускать более наше руководство посещать другие страны, особенно Китай. Ведь каждому должно быть ясно, что страна, в которой был написан трактат «Искусство войны» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B_%28%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%29) будет действовать предельно изобретательно, поэтому схватят :) наших лидеров во время их нахождения в самом Китае. Между прочим, это может случаться уже в ближайшие два дня в ходе визита туда Владимира Владимировича :))…