Религиозный вопрос

[kroshka_ke]

В ру_психолог сегодня обсуждают вопрос - крестить ли ребенка, если на том настаивают бабушки-дедушки, а родители против крещения: http://ru-psiholog.livejournal.com/7269846.htmlRead more... )

Comments

[missmurple]

Постою послушаю, у нас в перспективе та же проблема назревает.

[injj]

Я знаю только по опыту знакомых, что по идее родители на собственно крещение не допускаются, присутствовать могут только крестные родители. Но опыт у знакомых разный, и в каждом приходе, надо думать, свои порядки. Так что теоретически провернуть трюк с двойным, тройным и более крещением могут все пра-родители пропащих атеистов.
Меня крестили в семилетнем возрасте, но собственно православным воспитанием крестная не занималась, в церковь меня водила школа, исключительно на экскурсии:), крестик потерялся года через два, и вся польза с того крещения - черезчур активных родственников подуспокоить.

[kroshka_ke]

Теоретически, если потом родственники будут заниматься духовным воспитанием этого самого ребенка, то в крещении будет хоть какой-то смысл. Но вот это вот тайное крещение вообще бессмысленно, потому что родители же всяко заметят, что ребенка в церковь водят и устроят выяснение обстоятельств. Ребенок обязательно об этом дома проболтается, даже если бабушка попросит не рассказывать никому.

[a_k_sl]

Оно не бессмысленно - для верующего человека очень важно иметь возможность молиться за близких. Водить их для этого в церковь не обязательно, а вот чтобы он был крещен - обязательно.

[kroshka_ke]

Спасибо, не знала про эту особенность.

[leomargaritych]

Я почитала комментарии, очень взбесил совет "ну если они так настаивают, то окрестите, это ничего не меняет". Ещё как меняет! Если родители атеисты и против крещения, то они, как законные опекуны, имеют право решать за ребёнка, каких убеждений придерживаться. Если они атеисты, значит, религиозные обряды для них не имеют смысла, а проводить их для галочки или от сглаза -- бессмысленное суеыерие. В 21 веке живём, а народ до сих пор всякими глупостями занимается. А с точки зрения верующих это можно расценить как оскорбление чувств верующих. Люди относятся к таинству и духовному пути как к игрушке. Главное крестик повесить и икон побольше налепить.

Меня крестили в год, но никто не занимался религиозным образованием. Ну и в чём был смысл? А! Я вроде бы стала меньше кричать.

[missmurple]

Вот да, это "ачотакова, вам жалко чтоле покрестить" выносит вообще. Давайте еще будем всем мозговым тараканам родни потакать, ага.

[kroshka_ke]

Мне жалко. Мне и себя было жалко давать покрестить для галочки, хорошо хоть в моем детстве это не модно было. Озаботились где-то в моем школьном возрасте.
Хотя может быть если бы я была из верующей семьи, относилась бы по-другому.

[leomargaritych]

Ну вот именно, что жалко! Раз сядут на шею, так всю жизнь там сидеть будут=(
Мы с мужем это обсуждали. Он тоже придерживается "ачётакова", нас крестили, мы прошли путь до атеистов, пусть ребёнок тот же путь пройдёт. А я считаю, что всё это суеверная херня и ничто иное. Какие мы религиозные, если в церковь никто не ходит, и вся религиозность заключается в расставлении икон по фен-шую?!

[injj]

Кстати, к вопросу "а чо такова, жалко, что ли..."
В Австрии имя крещенного ребенка вносится в реестр и данные отправляются в магистрат. И по достижении ребенком первой зарплаты высылается письмо счастья, о необходимости уплатить церковный налог, скалькулированный местным приходом на сведениях о полученном ребенком образовании и средней зарплатой в сфере. И за родственное "чо такова" подросший ребенок либо платит приходу, либо единоразово оплачивает пошлину магистрату за официальное расторжение отношений с церковью.
(А потом снова платит за желание родственников своей второй половины "шоб как у людей" за возвращение в лоно церкви сроком на полгода, потому что без имени в реестре венчания не будет, а свадьба не в церкви - это не свадьба. :))) )

[kroshka_ke]

По-моему, очень разумный подход. Наверное позволяет существенно снизить количество крещенных для галочки.

[necok]

В Норвегии примерно так же, но оплачивает этот налог работодатель, а не сам человек. То есть никакиз дополнительных расходов частное лицо не несет.

[ullianika]

и правильно делают, отсеивают иммитаторов.

[maiorova]

В 50-70 годы была распространена такая практика. Чтобы окрестить, ребёнка специально отправляли к бабушке-прабабушке, и эти "тёмные" пенсионерки, которым никаких последствий по службе и по партийной линии не предстояло, несли дитё в церковь. То же самое в мусульманских республиках - отец партийный уезжал куда-то, и "тёмные непросвещённые" дедки-бабки проводили ритуал обрезания. Я знаю одного дяденьку, которого в трёхлетнем возрасте крестила няня. Оттартала в церковь, к знакомому священнику, и стала ему вкручивать, что "мальчишечка-то хорошенький, а - жидёнок, куда это годится?" Поэтому в нашей практике двойные крещения довольно часты: человек воспитывается в полном атеизме, приходит к религии в сознательном возрасте, а его уже какие-то доброхоты в детстве окунули в купель. Грехом сие не считается.

Да, крещение считается реальным, и отпевать человека можно, даже если он вёл грешную жизнь.

[kroshka_ke]

Если с согласия родителей делается (пусть и руками бабушек), тут понятно.
А вот няня... Если мальчик "жидёнок", то и родители, стало быть иудеи. Они наверное были бы против такого крещения. Как это в обход родителей делается? Просто ложится на совесть священника?

[maiorova]

Они не то слово были против, когда узнали. Там мать так плакала, что даже с сердцем плохо стало. Но няню не рассчитали.

А священнику няня могла и навешать лапши на уши.

[kroshka_ke]

Вот мне потому и интересно - значит ли в этом вопросе что-то слово родителей или нет. Хотя няня могла ребенка и за сироту выдать, с нее бы сталось.