Рассмотрим обычную буржуазную корпорацию, в которой все сотрудники являются миноритарными акционерами. И увидим что тут имеет место абсолютно то же самое. Формально каждый из сотрудников является совладельцем имущества корпорации. Реально ест совет директоров который распоряжается всей собственностью корпорации.
Чем это отличается от СССР? Да ничем.
Если мы признаем существование юридических лиц и их право на владение собственностью, то обосновать недопустимость существования социалистического государства с философских позиций нельзя никак. Ну корпорация и корпорация. Ну возникла путем насильственной оэкспроприации собственности других лиц. А вы на Standard Oil посмотрите. Ну правила внутреннего распорядка какие-то мнэ-э-э. А вы на Foxconn с массовыми самубийствами сотрудников посмотрите. А ещё лучше - на United Fruit, которая контролировала целюу толпу банановых республик, а не одну , как семейная корпорация братьев Кастро. Или вот компания Панамского канала хороший пример.
Как это отсутсвтует машинка, суммирующая воли акционеров? В СССР ещё как присутствовала такая машинка, КПСС с партсобраниями и партиными съездами, "демократические" выборы из одного кандидата etc.
Очевидно, что возможность конкретного технолога Петухова повлиять на персональный соства Политбюро ничуть не ниже чем возможность конкретного миноритарного акционера Навального повлиять на персональный состав совета директоров Транснефти.
Более того, как правило, структура собственности в корпорациях у которых контрольный пакет акций принадлежит другой корпорации, у той - фонду, а фондом владет супруга CEO первой корпорации - куда более запутана, чем распределение голосов на партийных съездах.
Ага. Так мы и приходим к одной моей старой идее, что фактической нацией в СССР была КПСС. :-)
Нашли хорошего претендента на "общенарод".
ЗЫ: А по сути: совет директоров корпорации не обладает такой репрессивной силой по отношению к акционерам, которую имело политбюро по отношению к рядовым партийцам.
Comments 5
Чем это отличается от СССР? Да ничем.
Если мы признаем существование юридических лиц и их право на владение собственностью, то обосновать недопустимость существования социалистического государства с философских позиций нельзя никак. Ну корпорация и корпорация. Ну возникла путем насильственной оэкспроприации собственности других лиц. А вы на Standard Oil посмотрите. Ну правила внутреннего распорядка какие-то мнэ-э-э. А вы на Foxconn с массовыми самубийствами сотрудников посмотрите. А ещё лучше - на United Fruit, которая контролировала целюу толпу банановых республик, а не одну , как семейная корпорация братьев Кастро. Или вот компания Панамского канала хороший пример.
Reply
ОК. И кто тут собственник корпорации? Чем владеют акционеры?
Так вот, собственником корпорации является СОБРАНИЕ акционеров, которое делегирует право распоряжения совету директоров и генеральному директору.
А акционеры владеют лишь акциями, которыми они могут свободно распоряжаться.
//Чем это отличается от СССР? Да ничем.//
Правда? А то, что "машинка", суммирующая волю акционеров в решения по персоналиям совета директоров отсутствует - это ничего?
А так - да, корпорация и корпорация. Вопрос не о форме организации, вопрос о собственниках.
Reply
В СССР ещё как присутствовала такая машинка, КПСС с партсобраниями и партиными съездами, "демократические" выборы из одного кандидата etc.
Очевидно, что возможность конкретного технолога Петухова повлиять на персональный соства Политбюро ничуть не ниже чем возможность конкретного миноритарного акционера Навального повлиять на персональный состав совета директоров Транснефти.
Более того, как правило, структура собственности в корпорациях у которых контрольный пакет акций принадлежит другой корпорации, у той - фонду, а фондом владет супруга CEO первой корпорации - куда более запутана, чем распределение голосов на партийных съездах.
Reply
Нашли хорошего претендента на "общенарод".
ЗЫ: А по сути: совет директоров корпорации не обладает такой репрессивной силой по отношению к акционерам, которую имело политбюро по отношению к рядовым партийцам.
Reply
Leave a comment