По тексту я достаточно часто упоминал выражение «славяно-русы», «славяно-русское государство», но термин этот не вполне верен. Как я уже писал, русы были обычными полудикими степняками - остатками алан (см. стр. 28). Дулебская группа, к которой относятся волыняне, дреговичи, поляне и древляне уже Птолемеем
[i] относилась к группе, стоящей отдельно от венедов, скифов или роксолан; современные исследования показали, что поляне испытали сильное смешение со степняками, а их черепа имеют монголоидные черты (см. стр. 95, 127), что отмечалось даже в эпической прозе. Таким образом, в стане славян остаются только словене, кривичи, вятичи и радимичи. Но нам также известно, что словене (и псковские кривичи) были этнически и культурно идентичны ругам/ободритам (см. стр. 60, 95), являющимися роксоланами (см. стр. 26): отсюда можно сделать вывод, что словене и руги были двумя ветвями роксолан
[1], просто стоящими на разных уровнях развития (вариант с ассимиляцией ругами словен оставим в области мифов)
[2]. Так что же получается?
· Русы были обычными кочевниками.
· Славяне же большую часть своей истории были:
o рабами - то авар, то Хазарского Каганата («Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты [старейшины Киева, находившегося на территории Каганата] выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев
[3] и прочих славян, которые являются пактиотами [данниками] росов»
[ii]), причём, никаких восстаний, кроме восстания вождя северов Князя Чёрного не происходило.
o полицаями
[4] - как тиверцы с уличами или поляне
o единственными славянскими племенными союзами, проявившими волю к национально-освободительной борьбе, оказались смоленские кривичи (псковские кривичи и словене не в счёт, они - роксоланы)
· Именно руги (западные славяне, балтийские роксоланы), а не русы принесли славянам многовековую династию и свободу.
· Именно родичами ругов - словенами и псковскими кривичами (такими же роксоланами, как и руги), начало строиться Древнерусское Государство, Русский Хаканат.
Не «славяно-русское», но «словено-ружское» государство представлял из себя Хаканат - фактически, заново воскресшая Русколань, любезно принявшее под могучие соколиные крылья как своих братьев - скловен (потомков сколотов
[5], то есть, скифов-паралатов
[6]), так и славянских и финно-угорских соседей. Но ни в коем случае не кочевниками-русами и не оккупироваными славянами (многие из которых радостно прислуживали хозяевам) создавалась новая Империя. Фактически, по этническому составу Русь наследовала Великим Сарматии и Скифии и так же, как и они, она была полиэтнична, но традиционно с потомками царских скифов во главе.
[1] Да-да, как ни странно, предки есть у каждого народа и преемственность также сохраняется - в языке, узорах, образе жизни и пр. Так что цитаты типа «Уместно сказать здесь же и о другом, также диктуемом «патриотизмом» (уже совершенно «неразумным» и ущербным) поветрии, выражающемся в стремлении как можно более «удревнить» начало Руси...» (Кожинов В.В., «История Руси и русского слова» // «Наш современник, № IX. М., 1992г) здесь совершенно неуместны.
[2] Название «Словенская земля» по отношению к Новгороду (NB: никаких «вятических» или «полянских» земель» в природе не существовало!) и «Русская земля» по отношению к современной Центральной России сохранялось на протяжении всего средневековья, и использовалось ещё по крайней мере в XVв (Данилевский И.Н., «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)») .
[3] Древлян, дреговичей, кривичей, северян.
[4] Я пользуюсь терминологией Великой Отечественной как наиболее понятной и близкой и как наиболее отражающей сложившуюся ситуацию: создание оккупантами «национальных легионов» (тиверцы и уличи - чем вам не хорватские «усташи» или украинский «Роланд»?) и выполнение административных задач в оккупационной системе (сбор дани полянами ничем не отличается от задач полицаев и старост).
[5] См. «Всемирная история», т. VII, «Раннее средневековье». Минск, Литература, 1996г.
[6] См. Ларионов В., «От царской Скифии к Святой Руси». М., Яуза, ЭКСМО, 2005г.
[i] Удальцов А.Д., «Племена Европейской Сарматии IIв н.э.» // «Советская этнография», вып.II. М., 1946г.
[ii] «Об управлении империей» / ред. Г.Г. Литаврина, А.П. Новосельцева. Греческий текст, перевод, комментарии. М., 1991г.