Рафаэль Усманов: жалоба №2373 (часть 1)
http://youtu.be/dLbX_jtFGKo - РЕАЛЬНЫЙ Гимн России.
http://youtu.be/sUXm7j4l4uE - российская Звезда в Австрии.
БАЛЛАДА О ВОВЕ.
И думал Вова - жизнь сурова…
А по всему ведь видно - удалась,
Но почему ему все снова-снова
Твердят: «Ты Вова - Мразь!»?
Припев:
А жизнь такая клоунада
И в ней: какую не осилить роль -
Коль был ты Гадом, будешь ролью Гада,
Как звали Молью - будешь Моль.
Какая боль: по прежнему
Он - Гад, он - Тварь, он - Моль
О!-О!-О!-О! Какая боль!
Ну что ж такого, все - хреново,
Ведь подлостью всегда дается власть
И подличать ему совсем не ново,
А потому и власти - всласть.
А этот слишком - звали Коротышкой,
Как с этим в жизни этой не пропасть?
Теперь с гранатой он Великая Мартышка
Такая вышла в этой жизни масть.
Рулить - не строить в этом мире,
Коль в голове гармония не удалась,
А был рожден на свет - «мочить в сортире»,
И помочившись - Красть.
Viacheslav Titov
В Яранский райсуд
от жертвы организованного преступного сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 года рождения, правозащитника
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел.: (83330) 32-170
Жалоба № 2373 в порядке ст. 125 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека - далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью -
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах - далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - далее Конвенция.
1. 19.06.14 г. особо опасный Преступник, действующий под видом мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А. вознамерился рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения представляющей исключительную опасность для общества и Правосудия, действовавшей под видом мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Черновой Т.Н. от 16.04.14 г., которая совершила в отношении меня и моей дочери Разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ) организованной группой («а» ч. 4 ст. 162 УК РФ) на сумму 14 346, 68 рублей, что для нас является ущербом значительным. За совершенные преступления Чернова Т.Н. отделалась легким испугом и теперь промышляет в Архангельске.
1.1 Перед «судебным» заседанием я пришел в прокуратуру Арбажского района и попросил действующего под видом прокурора Арбажского района Взяточника Шевнина С.В. принять у меня устное заявление о совершенных и готовящихся Швецовым Д.А. преступлениях, предусмотренных ст. 316, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 299, ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315 УК РФ; 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315 УК РФ. Шевнин С.В., не имея на то права, незаконно отказал мне в принятии заявления о преступной деятельности Швецова Д.А. Он это сделал потому, что в Арбажском районе при участии действующей под видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. создал организованное преступное сообщество, где между «судьями», «прокурорами», «…» и «полицейскими» распределили преступные роли и занимаются Разбоем, Грабежом и Мошенничествами в отношении подконтрольного им населения.
1.2 Когда я пришел в суд и Швецов Д.А. стал цинично глумиться над моими правами и совершать в отношении меня множественные тяжкие и особо тяжкие преступления, то я стал непосредственно в процессе звонить в полицию по телефону 022 и прокуратуру Кировской области по телефону (8332) 64-15-74 и сообщать о его преступных действиях. Также я просил выслать в суд наряд полиции и пресечь преступные действия Швецова Д.А., однако никакой реакции на это не последовало. Поскольку о подготавливаемых Швецовым Д.А. и Шевниным С.В. преступлениях я уведомим в заявлении № 2362 и об этом знали Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И. и действующие под видом председателя Кировского областного суда Бармин Ю.В., его заместители Леденских И.В., Лукьянов Э.В. и прокурора Кировской области Бережицкий С.П., поэтому смело можно утверждать, что совершенные Швецовым Д.А. 19.06.14 г. преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315, 316 (…) УК РФ были организованы и совершены именно ими. То есть, Швецов Д.А. и Шевнин С.В. совершали указанные преступления не просто с ведома, а по поручению Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И., Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Назаровой И.Е. и Лукьянова Э.В.
1.3 Очень информативным является то, что Бережицкий С.П. организовал у меня хищение 500 000 рублей. Это уже состоявшееся хищение как объективный факт и этому имеется документальное подтверждение. Но если так пойдет и дальше, то я представлю документы о хищении посредством мошенничества, но уже у государства еще 500 000 рублей, на которые Бережицкий С.П. не реагирует. То есть я могу совершенно свободно ДОКАЗАТЬ, что Бережицкий С.П. помогает заниматься хищениями ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ и занимается незаконным освобождением преступников от уголовной ответственности, то есть совершает преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ.
2. В силу п.п. 2, 4 Приложения № 1, п.п. 3, 4.1 Приложения № 2 к Приказу «О едином учете преступлений» от 29.12.05 г. к субъектам приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях относятся прокуроры. В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ «заявления о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде». В силу ч. 3 ст. 141 УПК РФ «устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление…» Согласно смыла ч. 5 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано и не при непосредственном визуальном участии гражданина. Сообщение о преступлении, получаемое из иных источников, оформляется рапортом, как то предусмотрено ст. 143 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 144 УПК РФ «заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».
2.1 В силу п. 7 Приложения № 1 «Должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, ПРОКУРОРЫ, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
2.2 В силу п. 12 «должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, ОБЯЗАНО выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ <1> о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Положению)».
2.3 В силу п. 13 «бланки уведомлений и их корешки являются документами строгой отчетности. Заполненные корешки уведомлений сдаются должностным лицом, принявшим сообщение о преступлении, должностному лицу, осуществившему регистрацию этого сообщения (для отчета и организации их хранения в течение одного года с момента выдачи уведомления заявителю)».
2.4 В силу п. 14 «отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы».
2.5 В силу п. 15 «в помещениях административных зданий органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: в судах - образцы заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, в иных органах - выписки из положений УПК РФ, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов (должность, Ф.И.О., адрес органа и номер служебного телефона), которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях».
2.6 В силу п. 16 «должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, ОБЯЗАНО принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением».
2.7 В силу п. 22 «регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки».
2.8 В силу п. 23 «в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее; номер уведомления, выданного заявителю; дата и время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем; краткое изложение сообщения; резолюция руководителя или должностного лица по сообщению; подпись и сведения должностного лица, принявшего сообщение для проверки (рассмотрения), указание даты принятия; сведения о принятом процессуальном решении с указанием должностного лица, его принявшего, и даты; особые отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.)».
2.9 В силу п. 24 «непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы».
2.10 В силу п. 25 «руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию "по горячим следам" лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д.»
2.11 В силу п. 26 «должностными лицами, правомочными осуществлять проверку принятых сообщений о преступлениях, являются дознаватель, следователь и ПРОКУРОР».
2.12 В силу 28 «порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (переданной ПО ТЕЛЕФОНУ, телеграфу, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности и т.д.), регламентируются ведомственными нормативными правовыми актами с учетом федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации».
2.13 В силу п. 30 «должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, ОБЯЗАНО в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
по предотвращению и пресечению преступления;
по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования;
по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.
О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению о преступлении и их результатах должно быть в максимально короткий срок, не более чем в течение 24 часов, доложено соответствующему руководителю органа, указанного в пункте 2 настоящего Положения, для организации дальнейшей проверки этого сообщения».
2.14 В силу п. 31 «если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или ПРОКУРОР, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, ОБЯЗАНО вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 УПК РФ) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).
Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы.
По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответствующий орган по подследственности по каналам экстренной связи. Информация о направлении вышеназванных сообщений о преступлениях по подследственности или подсудности регистрируется в журналах и разносных книгах, предусмотренных ведомственными инструкциями по ведению делопроизводства, о чем делается последующая отметка в книге, предусмотренной пунктом 16 настоящего Положения».
2.15 В силу п. 32 «сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности».
2.16 В силу п. 33 «принятые, зарегистрированные и проверяемые сообщения о преступлениях, книги их регистрации, корешки уведомлений, материалы проверки и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения этих сообщений, представляются руководителями органов, в производстве или архиве которых находятся эти документы, ПРОКУРОРАМ, а также судьям и иным должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральными законами и ведомственными нормативными актами».
3. По приведенному мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. не исполнили вообще ничего и выступили пособниками (ч. 5 ст. 33 УК РФ), а вернее организаторами (ч. 3 ст. 33 УК РФ) совершения Швецовым Д.А. 19.06.14 г. перечисленных выше преступлений, когда отказались принимать и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Швецова Д.А., как ранее они отказались проверять и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Черновой Т.А., сделанные в ходе судебного заседания 16.04.14 г. То есть мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. являются ярко выраженными Уголовниками и представляет исключительную опасность для общества.
3.1 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. прекрасно знают, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ в КАЖДОМ случае обнаружения ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ принять «меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Они знают, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ вынести «МОТИВИРОВАННОЕ постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ПО ФАКТАМ выявленных прокурором нарушений УГОЛОВНОГО законодательства». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они НИКОГДА не исполняли требования ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ и не разъясняли Жертвам их права и обязанности и уж, тем более, не обеспечивали их. На них аводит животный Страх ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающая ОБЯЗАННОСТЬ разъяснения лицам, участвующим в производстве процессуальных действий их прав и обязанностей и ОБЕСПЕЧЕНИЕ возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права. Они прекрасно знают О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ!!! Речь идет О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ и их оценке. Они прекрасно знают, что как только будет определен предмет доказывания, то за этим следуют доказательства, которых у меня выше крыши. И именно поэтому они вообще не желает говорить о чем-либо. Они прекрасно знают, что они со своим «образованием» могут пойти ТОЛЬКО в детский сад и там рассказывать свои сказки.
3.2 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ высказывать «предложения о применении УГОЛОВНОГО закона», а поэтому раскрытие признаков преступления в полученном ИМИ сообщении входит в их ОБЯЗАННОСТЬ, тем более, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона «О прокуратуре РФ», Приказа № 182 от 10.09.08 г. (в ред. Приказа № 104 от 22.04.11 г.) «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» прокурор ОБЯЗАН информировать граждан о состоянии законности, за которой он осуществляет надзор в силу ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» и РАЗЪЯСНЯТЬ само законодательство. Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу п. 1 Приказа № 182 они ДОЛЖНЫ «рассматривать РАЗЪЯСНЕНИЕ законодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофобии, коррупционным проявлениям. При этом учитывать, что работа в данном направлении не подменяет рассмотрение и разрешение жалоб и обращений граждан».
3.3 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они ОБЯЗАНЫ «принять меры к повышению роли прокуроров в деле устранения выявленных нарушений закона…принципиально ставить вопрос об устранении и недопущении впредь нарушений конституционных прав граждан, а при уголовном преследовании решать вопросы ПОЛНОТЫ, ВСЕСТОРОННОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ «собранных в процессе предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения» (п.п. 1.12, 2.4, 2.5 Приказа № 189 от 27.11.07 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»). Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «в случае обнаружения иных нарушений закона ТЩАТЕЛЬНО ВЫЯВЛЯТЬ ИХ ПРИЧИНЫ и принимать меры к их устранению» (п. 1.7 Приказа № 189).
3.4 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что на них возложена ОБЯЗАННОСТЬ при решении вопроса о сообщении о преступлении установить «ПРАВИЛЬНО ли применены нормы МАТЕРИАЛЬНОГО и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования». Из приведенного следует, что ПРАВИЛЬНОЕ применение норм УК РФ при приеме заявления о преступлении возложено именно на прокурора и именно прокурор ОБЯЗАН указать на признаки уголовно-наказуемого деяния, о котором сообщает заявитель. Он ОБЯЗАН «вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «добиваться привлечения виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности. При наличии оснований выносить постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления. Принципиально подходить к результатам их рассмотрения». Они ОБЯЗАНЫ «Выявлять и устранять причины и условия, способствующие укрытию преступлений от регистрации и учета».
Они ОБЯЗАНЫ «Контролировать СВОЕВРЕМЕННОСТЬ, ПОЛНОТУ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ разрешения материалов, направленных прокурорами согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, исполнения органами дознания и дознавателями указаний прокурора, данных в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия требований об устранении нарушений законов, внесенных в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, результаты проведения дополнительных проверок».
Они ОБЯЗАНЫ «решать вопрос о наличии оснований для персональной ответственности должностных лиц, не обеспечивших надлежащий прокурорский надзор за законностью принятых процессуальных решений». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ все это делать потому, что мерами прокурорского надзора является осуществление «своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству». (Приказ № 277 от 05.09.11 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»).
3.5 Так как Шевнин С.В. является ВЗЯТОЧНИКОМ и ярко выраженным Коррупционером, а Бережицкий С.П. заурядный Вор и организовывает хищения, поэтому к ним необходимо применить Приказ № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции», в частности подпункт 7 п. 4, который обязывает: «обеспечить ДЕЙСТВЕННЫЙ прокурорский надзор за ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях коррупционной направленности, ЗАКОННОСТИ принимаемых процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовных дел. При установлении фактов волокиты, принятия незаконных решений, неполноты проверок СТАВИТЬ ВОПРОС о ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ виновных лиц, а также рассматривать вопрос ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ, не обеспечивающих надлежащий надзор за их деятельностью».
3.5.1 Согласно подпункта 6 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина активнее использовать полномочия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ нарушенных в ходе оперативно-розыскной деятельности ПРАВ и законных интересов ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ, ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА. Надзирая за законностью оперативно-розыскной деятельности, исходить из того, что ОСНОВНЫЕ УСИЛИЯ сотрудников правоохранительных органов ДОЛЖНЫ быть направлены на ВЫЯВЛЕНИЕ и ПРЕСЕЧЕНИЕ преступлений, представляющих большую общественную опасность»
3.5.2 В силу подпункта 8 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «обращать внимание на наличие представлений и принятие других мер ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН и УСЛОВИЙ, способствующих коррупционным проявлениям должностных лиц».
3.6 Согласно смысла п. 2.2 Приказа № 80 от 12.09.06 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» при решении вопроса о сообщенном преступлении «для полноты проверки и принятия законных решений давать в письменном виде конкретные указания о выяснении ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, обеспечив строгий контроль их исполнения до истечения продленного срока.
Не менее чем за трое суток до принятия процессуального решения тщательно изучать собранные материалы. В целях проверки объективности изложенных в сообщениях обстоятельств получать объяснения от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию».
3.7 В силу п. 1.9 Приказа № 7 от 16.01.12 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. предписано «исключить поверхностный подход к подготовке материалов, направляемых в следственные органы и органы дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Мотивированные постановления выносить только при сборе ДОСТАТОЧНЫХ сведений для вывода О НАЛИЧИИ ПРИЗНАКОВ уголовно наказуемого деяния. В случае их вынесения осуществлять надзор за законностью и обоснованностью принимаемых решений».
Из приведенного понятно, что при приеме заявления о преступлении на прокуроре лежит обязанность решить вопрос и с достаточными сведениями, и с признаками уголовно наказуемого деяния.
4. Вывод. При приеме устного сообщения о преступлении прокурор ОБЯЗАН указать заявителю на признаки того преступления, о котором ведет речь заявитель и если в сообщении имеются указания на эти признаки, то такое заявление ДОЛЖНО быть принято как заявление о преступлении. При этом с учетом требований ст. 85, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88, ч. 5 ст. 246 УПК РФ в их нормативном единстве на прокуроре лежит ОБЯЗАННОСТЬ решить вопрос с достаточными доказательствами И ОБЕСПЕЧИТЬ Жертве возможность эти доказательства представить. И вот эти вопросы, то есть вопросы о достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и ДОЛЖНЫ быть разрешены при принятии устного заявления о преступлении. Не заявитель должен объяснять прокурору признаки преступления, а прокурор ОБЯЗАН указать заявителю, что в его сообщении отсутствуют указания на признаки преступления, о котором сообщает заявитель. Именно прокурор ОБЯЗАН сформулировать признаки уголовно наказуемого деяния, а не заявитель, так как на нем лежит ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВИЛЬНО применять как нормы материального, так и процессуального законодательства. Именно на прокурора возложена ОБЯЗАННОСТЬ заниматься правовым просвещением граждан, а не наоборот. Именно прокурор ОБЯЗАН устанавливать обстоятельства, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА и обеспечивать Жертве возможность представить соответствующие доказательства. Так как речь идет О КОРРУМПИРОВАННЫХ «судьях» и «прокурорах», поэтому к ним в полной мере надлежит применение Приказа № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции».
5. 16.04.14 г. я в процессе сообщил о преступной деятельности Черновой Т.Н., а 19.06.14 г. сообщил о преступной деятельности Швецова Д.А. Мои сообщения о совершаемых ими преступлениях должны были быть занесены в протокол судебного заседания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 141 УПК РФ и направлено в прокурору Арбажского района Шевнину С.В., который по приведенным доводам ОБЯЗАН был провести соответствующую проверку и принять АДЕКВАТНОЕ решение, то есть он ОБЯЗАН был давать адекватную оценку протоколу судебного заседания. То, что обращение, в котором сообщается о преступлении или административном правонарушении, должно направлять именно прокурору, следует из требований ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая предписывает: «В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО направляет имеющиеся материалы В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ». О том, что Чернова Т.Н. в отношении меня совершала преступления в процессе 11.04.14 г. Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. было также известно. А это лишний раз доказывает, что Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. распределили между собой преступные роли и препятствовали мне в доступе к уголовному судопроизводству. Так как по сообщенным мной преступным действиям Черновой Т.Н. и Швецова Д.А. соответствующего процессуального решения принято не было, как не была проведена и проверка по изложенным ФАКТАМ, поэтому мне ФАКТИЧЕСКИ было незаконно отказано в принятии заявления о преступлении непосредственно в судебном заседании. При этом необходимо учитывать то, что ч. 4 ст. 141 УПК РФ находится в нормативном единстве с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, которая предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ судьи направлять сообщения о преступлении в органы дознания или предварительного следствия. И опять-таки ПРАВИЛЬНОЕ применение законодательства в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ возлагается на суд и поэтому именно суд ОБЯЗАН оказать содействие сторонам в реализации их прав.
Также в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно суд ОБЯЗАН предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, К КОТОРЫМ И ОТНОСИТСЯ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.
5.1 Фактически речь идет об этом и за это ведется Война:
5.2 Но всему этому есть причины. А причины ИЗВЕСТНЫ:
И ИЗВЕСТНЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ ИСПОКОН ВЕКОВ:
Всему же этому виной:
А РЕАЛИЗУЕТ это все на практике:
6. В силу п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» я имею право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления в электронной форме. В Кировской области меня этого права лишили, так как мои обращения на 99,9 % не регистрируются и по ним не принимается вообще никаких решений, а в прокуратуры по электронной почте вообще обратиться нельзя. То есть невозможно по электронной почте в прокуратуру сообщить о преступлении со всеми вытекающими из этого последствиями. Из Кировского облсуда мне ОФИЦИАЛЬНО отвечали: «Здравствуйте! Информируем Вас, что Ваше письмо доставлено на ящик электронной почты Стандартный (oblsud@sd.kirov.ru) Кировского областного суда Это не означает, что получатель открыл и прочитал письмо». То есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют из Кировского облсуда, что мои обращения не регистрируют и по ним никаких мер не принимают, то есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют, что я лишен Барминым Ю.В., Леденских И.В. и Лукьяновым Э.В. конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. 24.06.14 г. Леденских И.В. мне прислал очередной свою юридический «шедевр»: «Ваше обращение, поступившее в электронной форме 17.06.14 г. рассмотрено. Вам неоднократно разъяснялось, что процессуальные документы не могут быть поданы в электронном виде. Кроме того, Вам неоднократно давались разъяснения о недопустимости оскорбительных выражений в адрес должностных лиц суда и прокуратуры в текстах обращений и процессуальных документах. В связи с этими обстоятельствами препятствий в доступе к правосудию Вам никто не создает».
Читайте далее:
продолжение (часть 2) - http://kremlins-victim.livejournal.com/17925.html
окончание (часть 3) - http://kremlins-victim.livejournal.com/17470.htm
http://youtu.be/sUXm7j4l4uE - российская Звезда в Австрии.
БАЛЛАДА О ВОВЕ.
И думал Вова - жизнь сурова…
А по всему ведь видно - удалась,
Но почему ему все снова-снова
Твердят: «Ты Вова - Мразь!»?
Припев:
А жизнь такая клоунада
И в ней: какую не осилить роль -
Коль был ты Гадом, будешь ролью Гада,
Как звали Молью - будешь Моль.
Какая боль: по прежнему
Он - Гад, он - Тварь, он - Моль
О!-О!-О!-О! Какая боль!
Ну что ж такого, все - хреново,
Ведь подлостью всегда дается власть
И подличать ему совсем не ново,
А потому и власти - всласть.
А этот слишком - звали Коротышкой,
Как с этим в жизни этой не пропасть?
Теперь с гранатой он Великая Мартышка
Такая вышла в этой жизни масть.
Рулить - не строить в этом мире,
Коль в голове гармония не удалась,
А был рожден на свет - «мочить в сортире»,
И помочившись - Красть.
Viacheslav Titov
В Яранский райсуд
от жертвы организованного преступного сообщества
Усманова Рафаэля Раисовича
15.03.56 года рождения, правозащитника
612194, с. Кормино, Арбажского района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru
Тел.: (83330) 32-170
Жалоба № 2373 в порядке ст. 125 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Всеобщая декларация прав человека - далее Всеобщая декларация.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью -
далее Декларация.
Международный пакт о гражданских и политических правах - далее Пакт.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод - далее Конвенция.
1. 19.06.14 г. особо опасный Преступник, действующий под видом мирового судьи судебного участка № 44 Яранского судебного района Кировской области Швецов Д.А. вознамерился рассмотреть вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения представляющей исключительную опасность для общества и Правосудия, действовавшей под видом мирового судьи судебного участка № 1 Яранского судебного района Кировской области Черновой Т.Н. от 16.04.14 г., которая совершила в отношении меня и моей дочери Разбой с применением оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ) организованной группой («а» ч. 4 ст. 162 УК РФ) на сумму 14 346, 68 рублей, что для нас является ущербом значительным. За совершенные преступления Чернова Т.Н. отделалась легким испугом и теперь промышляет в Архангельске.
1.1 Перед «судебным» заседанием я пришел в прокуратуру Арбажского района и попросил действующего под видом прокурора Арбажского района Взяточника Шевнина С.В. принять у меня устное заявление о совершенных и готовящихся Швецовым Д.А. преступлениях, предусмотренных ст. 316, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г», «е», «з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 128, ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ст. 299, ст. 300, ч. 3 ст. 301, ч.ч. 1, 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 307, 315 УК РФ; 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315 УК РФ. Шевнин С.В., не имея на то права, незаконно отказал мне в принятии заявления о преступной деятельности Швецова Д.А. Он это сделал потому, что в Арбажском районе при участии действующей под видом председателя Яранского райсуда Назаровой И.Е. создал организованное преступное сообщество, где между «судьями», «прокурорами», «…» и «полицейскими» распределили преступные роли и занимаются Разбоем, Грабежом и Мошенничествами в отношении подконтрольного им населения.
1.2 Когда я пришел в суд и Швецов Д.А. стал цинично глумиться над моими правами и совершать в отношении меня множественные тяжкие и особо тяжкие преступления, то я стал непосредственно в процессе звонить в полицию по телефону 022 и прокуратуру Кировской области по телефону (8332) 64-15-74 и сообщать о его преступных действиях. Также я просил выслать в суд наряд полиции и пресечь преступные действия Швецова Д.А., однако никакой реакции на это не последовало. Поскольку о подготавливаемых Швецовым Д.А. и Шевниным С.В. преступлениях я уведомим в заявлении № 2362 и об этом знали Путин В.В., Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И. и действующие под видом председателя Кировского областного суда Бармин Ю.В., его заместители Леденских И.В., Лукьянов Э.В. и прокурора Кировской области Бережицкий С.П., поэтому смело можно утверждать, что совершенные Швецовым Д.А. 19.06.14 г. преступления, предусмотренные ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ст. 315, 316 (…) УК РФ были организованы и совершены именно ими. То есть, Швецов Д.А. и Шевнин С.В. совершали указанные преступления не просто с ведома, а по поручению Путина В.В., Чайки Ю.Я., Бастрыкина А.И., Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Леденских И.В., Назаровой И.Е. и Лукьянова Э.В.
1.3 Очень информативным является то, что Бережицкий С.П. организовал у меня хищение 500 000 рублей. Это уже состоявшееся хищение как объективный факт и этому имеется документальное подтверждение. Но если так пойдет и дальше, то я представлю документы о хищении посредством мошенничества, но уже у государства еще 500 000 рублей, на которые Бережицкий С.П. не реагирует. То есть я могу совершенно свободно ДОКАЗАТЬ, что Бережицкий С.П. помогает заниматься хищениями ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ и занимается незаконным освобождением преступников от уголовной ответственности, то есть совершает преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ст. 300 УК РФ.
2. В силу п.п. 2, 4 Приложения № 1, п.п. 3, 4.1 Приложения № 2 к Приказу «О едином учете преступлений» от 29.12.05 г. к субъектам приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях относятся прокуроры. В силу ч. 1 ст. 141 УПК РФ «заявления о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде». В силу ч. 3 ст. 141 УПК РФ «устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление…» Согласно смыла ч. 5 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано и не при непосредственном визуальном участии гражданина. Сообщение о преступлении, получаемое из иных источников, оформляется рапортом, как то предусмотрено ст. 143 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 144 УПК РФ «заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия».
2.1 В силу п. 7 Приложения № 1 «Должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, ПРОКУРОРЫ, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства).
2.2 В силу п. 12 «должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, ОБЯЗАНО выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ <1> о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (приложение к Положению)».
2.3 В силу п. 13 «бланки уведомлений и их корешки являются документами строгой отчетности. Заполненные корешки уведомлений сдаются должностным лицом, принявшим сообщение о преступлении, должностному лицу, осуществившему регистрацию этого сообщения (для отчета и организации их хранения в течение одного года с момента выдачи уведомления заявителю)».
2.4 В силу п. 14 «отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы».
2.5 В силу п. 15 «в помещениях административных зданий органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, на стендах или в иных общедоступных местах размещаются: в судах - образцы заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, в иных органах - выписки из положений УПК РФ, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов (должность, Ф.И.О., адрес органа и номер служебного телефона), которым в соответствии с УПК РФ могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях».
2.6 В силу п. 16 «должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, ОБЯЗАНО принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, если иное не установлено настоящим Положением».
2.7 В силу п. 22 «регистрация поступивших по подследственности, подсудности (по делам частного обвинения) или заверенных в установленном порядке копий (выписок) протоколов судебного заседания и протоколов следственных действий, в которые внесены устные сообщения о других преступлениях, осуществляется тем органом, в который они поступили для проверки».
2.8 В силу п. 23 «в книге регистрации сообщений должны быть отражены следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее; номер уведомления, выданного заявителю; дата и время регистрации сообщения и сведения о лице, его зарегистрировавшем; краткое изложение сообщения; резолюция руководителя или должностного лица по сообщению; подпись и сведения должностного лица, принявшего сообщение для проверки (рассмотрения), указание даты принятия; сведения о принятом процессуальном решении с указанием должностного лица, его принявшего, и даты; особые отметки (о продлении срока проверки, отметки проверяющих лиц и т.д.)».
2.9 В силу п. 24 «непринятие правомочным или уполномоченным должностным лицом мер к регистрации принятого сообщения о преступлении или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы».
2.10 В силу п. 25 «руководители органов, перечисленных в пункте 2 настоящего Положения, с учетом своей компетенции организуют проверку сообщений о преступлениях, принятых ими лично, при непосредственном их прибытии на место происшествия, а также при изучении докладываемых им в установленном порядке зарегистрированных сообщений, в том числе по которым были приняты меры неотложного реагирования: по предотвращению и пресечению преступления; установлению и преследованию "по горячим следам" лиц, совершивших преступления, с целью их задержания; производству отдельных следственных действий по закреплению следов преступления; введению в действие специальных планов по обнаружению и задержанию лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление и т.д.»
2.11 В силу п. 26 «должностными лицами, правомочными осуществлять проверку принятых сообщений о преступлениях, являются дознаватель, следователь и ПРОКУРОР».
2.12 В силу 28 «порядок и сроки проверки иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности (переданной ПО ТЕЛЕФОНУ, телеграфу, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности и т.д.), регламентируются ведомственными нормативными правовыми актами с учетом федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации».
2.13 В силу п. 30 «должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, ОБЯЗАНО в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
по предотвращению и пресечению преступления;
по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования;
по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или "по горячим следам" лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.
О принятых мерах неотложного реагирования по сообщению о преступлении и их результатах должно быть в максимально короткий срок, не более чем в течение 24 часов, доложено соответствующему руководителю органа, указанного в пункте 2 настоящего Положения, для организации дальнейшей проверки этого сообщения».
2.14 В силу п. 31 «если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что с учетом территориальности оно подлежит передаче в другой орган по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд, орган дознания, дознаватель, следователь или ПРОКУРОР, а также иное должностное лицо, уполномоченное осуществлять прием и проверку сообщений о преступлениях, ОБЯЗАНО вынести постановление о передаче сообщения по подследственности (приложение 10 к ст. 476 УПК РФ) или постановление о передаче сообщения в суд (приложение 11 к ст. 476 УПК РФ).
Первый экземпляр вышеуказанного постановления вместе с сообщением о преступлении и, в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть в течение суток направлен в соответствующий орган по подследственности или подсудности, второй экземпляр постановления - заявителю, а третий экземпляр с копией сообщения приобщен в номенклатурное дело органа, направившего названные документы.
По сообщениям о преступлениях, требующим неотложного реагирования, информация, содержащаяся в сообщении, либо постановление с этим сообщением должны быть предварительно переданы в соответствующий орган по подследственности по каналам экстренной связи. Информация о направлении вышеназванных сообщений о преступлениях по подследственности или подсудности регистрируется в журналах и разносных книгах, предусмотренных ведомственными инструкциями по ведению делопроизводства, о чем делается последующая отметка в книге, предусмотренной пунктом 16 настоящего Положения».
2.15 В силу п. 32 «сроки проверки сообщений о преступлениях, предусмотренные ст. ст. 144 и 146 УПК РФ, исчисляются со дня поступления первого сообщения об указанном преступлении, за исключением сообщений о преступлениях, переданных с учетом территориальности в другой орган по подследственности, срок проверки которых определяется со дня их поступления по подследственности, а для сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях, полученных из иных источников, - со дня регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, если этот рапорт не был направлен с учетом территориальности в другой орган по подследственности».
2.16 В силу п. 33 «принятые, зарегистрированные и проверяемые сообщения о преступлениях, книги их регистрации, корешки уведомлений, материалы проверки и постановления, вынесенные по результатам рассмотрения этих сообщений, представляются руководителями органов, в производстве или архиве которых находятся эти документы, ПРОКУРОРАМ, а также судьям и иным должностным лицам в случаях, предусмотренных федеральными законами и ведомственными нормативными актами».
3. По приведенному мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. не исполнили вообще ничего и выступили пособниками (ч. 5 ст. 33 УК РФ), а вернее организаторами (ч. 3 ст. 33 УК РФ) совершения Швецовым Д.А. 19.06.14 г. перечисленных выше преступлений, когда отказались принимать и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Швецова Д.А., как ранее они отказались проверять и регистрировать мои заявления о преступной деятельности Черновой Т.А., сделанные в ходе судебного заседания 16.04.14 г. То есть мы видим, что Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. являются ярко выраженными Уголовниками и представляет исключительную опасность для общества.
3.1 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. прекрасно знают, в силу ч. 2 ст. 21 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ в КАЖДОМ случае обнаружения ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ принять «меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Они знают, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ вынести «МОТИВИРОВАННОЕ постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ПО ФАКТАМ выявленных прокурором нарушений УГОЛОВНОГО законодательства». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они НИКОГДА не исполняли требования ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ и не разъясняли Жертвам их права и обязанности и уж, тем более, не обеспечивали их. На них аводит животный Страх ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, предусматривающая ОБЯЗАННОСТЬ разъяснения лицам, участвующим в производстве процессуальных действий их прав и обязанностей и ОБЕСПЕЧЕНИЕ возможности осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права. Они прекрасно знают О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ!!! Речь идет О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ и их оценке. Они прекрасно знают, что как только будет определен предмет доказывания, то за этим следуют доказательства, которых у меня выше крыши. И именно поэтому они вообще не желает говорить о чем-либо. Они прекрасно знают, что они со своим «образованием» могут пойти ТОЛЬКО в детский сад и там рассказывать свои сказки.
3.2 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу ч. 5 ст. 246 УПК РФ они ОБЯЗАНЫ высказывать «предложения о применении УГОЛОВНОГО закона», а поэтому раскрытие признаков преступления в полученном ИМИ сообщении входит в их ОБЯЗАННОСТЬ, тем более, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона «О прокуратуре РФ», Приказа № 182 от 10.09.08 г. (в ред. Приказа № 104 от 22.04.11 г.) «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению» прокурор ОБЯЗАН информировать граждан о состоянии законности, за которой он осуществляет надзор в силу ч. 1 ст. 1 Закона «О прокуратуре РФ» и РАЗЪЯСНЯТЬ само законодательство. Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что в силу п. 1 Приказа № 182 они ДОЛЖНЫ «рассматривать РАЗЪЯСНЕНИЕ законодательства как деятельность, осуществляемую с целью правового просвещения граждан, в том числе при взаимодействии с различными общественными институтами, и считать ее неотъемлемой частью системы профилактики правонарушений, особенно в молодежной среде, противодействия экстремизму, ксенофобии, коррупционным проявлениям. При этом учитывать, что работа в данном направлении не подменяет рассмотрение и разрешение жалоб и обращений граждан».
3.3 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что они ОБЯЗАНЫ «принять меры к повышению роли прокуроров в деле устранения выявленных нарушений закона…принципиально ставить вопрос об устранении и недопущении впредь нарушений конституционных прав граждан, а при уголовном преследовании решать вопросы ПОЛНОТЫ, ВСЕСТОРОННОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ «собранных в процессе предварительного расследования доказательств; всемерно способствовать установлению судом истины, необходимой для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения» (п.п. 1.12, 2.4, 2.5 Приказа № 189 от 27.11.07 г. «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»). Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «в случае обнаружения иных нарушений закона ТЩАТЕЛЬНО ВЫЯВЛЯТЬ ИХ ПРИЧИНЫ и принимать меры к их устранению» (п. 1.7 Приказа № 189).
3.4 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. знают, что на них возложена ОБЯЗАННОСТЬ при решении вопроса о сообщении о преступлении установить «ПРАВИЛЬНО ли применены нормы МАТЕРИАЛЬНОГО и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах разрешения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования». Из приведенного следует, что ПРАВИЛЬНОЕ применение норм УК РФ при приеме заявления о преступлении возложено именно на прокурора и именно прокурор ОБЯЗАН указать на признаки уголовно-наказуемого деяния, о котором сообщает заявитель. Он ОБЯЗАН «вызывать должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ «добиваться привлечения виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, к ответственности. При наличии оснований выносить постановления о направлении материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления. Принципиально подходить к результатам их рассмотрения». Они ОБЯЗАНЫ «Выявлять и устранять причины и условия, способствующие укрытию преступлений от регистрации и учета».
Они ОБЯЗАНЫ «Контролировать СВОЕВРЕМЕННОСТЬ, ПОЛНОТУ и ОБЪЕКТИВНОСТЬ разрешения материалов, направленных прокурорами согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, исполнения органами дознания и дознавателями указаний прокурора, данных в соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ, рассмотрения руководителями органов дознания и предварительного следствия требований об устранении нарушений законов, внесенных в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, результаты проведения дополнительных проверок».
Они ОБЯЗАНЫ «решать вопрос о наличии оснований для персональной ответственности должностных лиц, не обеспечивших надлежащий прокурорский надзор за законностью принятых процессуальных решений». Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ все это делать потому, что мерами прокурорского надзора является осуществление «своевременное предупреждение, выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; пресекать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц названных органов, препятствующие доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству». (Приказ № 277 от 05.09.11 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия»).
3.5 Так как Шевнин С.В. является ВЗЯТОЧНИКОМ и ярко выраженным Коррупционером, а Бережицкий С.П. заурядный Вор и организовывает хищения, поэтому к ним необходимо применить Приказ № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции», в частности подпункт 7 п. 4, который обязывает: «обеспечить ДЕЙСТВЕННЫЙ прокурорский надзор за ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях коррупционной направленности, ЗАКОННОСТИ принимаемых процессуальных решений о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовных дел. При установлении фактов волокиты, принятия незаконных решений, неполноты проверок СТАВИТЬ ВОПРОС о ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ виновных лиц, а также рассматривать вопрос ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОКУРОРСКИХ РАБОТНИКОВ, не обеспечивающих надлежащий надзор за их деятельностью».
3.5.1 Согласно подпункта 6 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «в целях обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина активнее использовать полномочия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ нарушенных в ходе оперативно-розыскной деятельности ПРАВ и законных интересов ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ, ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИЧИНЕННОГО ВРЕДА. Надзирая за законностью оперативно-розыскной деятельности, исходить из того, что ОСНОВНЫЕ УСИЛИЯ сотрудников правоохранительных органов ДОЛЖНЫ быть направлены на ВЫЯВЛЕНИЕ и ПРЕСЕЧЕНИЕ преступлений, представляющих большую общественную опасность»
3.5.2 В силу подпункта 8 п. 4 Приказа № 209 Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. ОБЯЗАНЫ были «обращать внимание на наличие представлений и принятие других мер ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН и УСЛОВИЙ, способствующих коррупционным проявлениям должностных лиц».
3.6 Согласно смысла п. 2.2 Приказа № 80 от 12.09.06 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» при решении вопроса о сообщенном преступлении «для полноты проверки и принятия законных решений давать в письменном виде конкретные указания о выяснении ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА, обеспечив строгий контроль их исполнения до истечения продленного срока.
Не менее чем за трое суток до принятия процессуального решения тщательно изучать собранные материалы. В целях проверки объективности изложенных в сообщениях обстоятельств получать объяснения от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию».
3.7 В силу п. 1.9 Приказа № 7 от 16.01.12 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. предписано «исключить поверхностный подход к подготовке материалов, направляемых в следственные органы и органы дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Мотивированные постановления выносить только при сборе ДОСТАТОЧНЫХ сведений для вывода О НАЛИЧИИ ПРИЗНАКОВ уголовно наказуемого деяния. В случае их вынесения осуществлять надзор за законностью и обоснованностью принимаемых решений».
Из приведенного понятно, что при приеме заявления о преступлении на прокуроре лежит обязанность решить вопрос и с достаточными сведениями, и с признаками уголовно наказуемого деяния.
4. Вывод. При приеме устного сообщения о преступлении прокурор ОБЯЗАН указать заявителю на признаки того преступления, о котором ведет речь заявитель и если в сообщении имеются указания на эти признаки, то такое заявление ДОЛЖНО быть принято как заявление о преступлении. При этом с учетом требований ст. 85, ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 88, ч. 5 ст. 246 УПК РФ в их нормативном единстве на прокуроре лежит ОБЯЗАННОСТЬ решить вопрос с достаточными доказательствами И ОБЕСПЕЧИТЬ Жертве возможность эти доказательства представить. И вот эти вопросы, то есть вопросы о достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) и ДОЛЖНЫ быть разрешены при принятии устного заявления о преступлении. Не заявитель должен объяснять прокурору признаки преступления, а прокурор ОБЯЗАН указать заявителю, что в его сообщении отсутствуют указания на признаки преступления, о котором сообщает заявитель. Именно прокурор ОБЯЗАН сформулировать признаки уголовно наказуемого деяния, а не заявитель, так как на нем лежит ОБЯЗАННОСТЬ ПРАВИЛЬНО применять как нормы материального, так и процессуального законодательства. Именно на прокурора возложена ОБЯЗАННОСТЬ заниматься правовым просвещением граждан, а не наоборот. Именно прокурор ОБЯЗАН устанавливать обстоятельства, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА и обеспечивать Жертве возможность представить соответствующие доказательства. Так как речь идет О КОРРУМПИРОВАННЫХ «судьях» и «прокурорах», поэтому к ним в полной мере надлежит применение Приказа № 209 от 15.05.10 г. (в ред. Приказа № 39 от 09.02.12 г.) «Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции».
5. 16.04.14 г. я в процессе сообщил о преступной деятельности Черновой Т.Н., а 19.06.14 г. сообщил о преступной деятельности Швецова Д.А. Мои сообщения о совершаемых ими преступлениях должны были быть занесены в протокол судебного заседания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 141 УПК РФ и направлено в прокурору Арбажского района Шевнину С.В., который по приведенным доводам ОБЯЗАН был провести соответствующую проверку и принять АДЕКВАТНОЕ решение, то есть он ОБЯЗАН был давать адекватную оценку протоколу судебного заседания. То, что обращение, в котором сообщается о преступлении или административном правонарушении, должно направлять именно прокурору, следует из требований ч. 9 ст. 11.2 Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», которая предписывает: «В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО направляет имеющиеся материалы В ОРГАНЫ ПРОКУРАТУРЫ». О том, что Чернова Т.Н. в отношении меня совершала преступления в процессе 11.04.14 г. Бережицкому С.П. и Шевнину С.В. было также известно. А это лишний раз доказывает, что Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е., Бережицкий С.П. и Шевнин С.В. распределили между собой преступные роли и препятствовали мне в доступе к уголовному судопроизводству. Так как по сообщенным мной преступным действиям Черновой Т.Н. и Швецова Д.А. соответствующего процессуального решения принято не было, как не была проведена и проверка по изложенным ФАКТАМ, поэтому мне ФАКТИЧЕСКИ было незаконно отказано в принятии заявления о преступлении непосредственно в судебном заседании. При этом необходимо учитывать то, что ч. 4 ст. 141 УПК РФ находится в нормативном единстве с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, которая предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ судьи направлять сообщения о преступлении в органы дознания или предварительного следствия. И опять-таки ПРАВИЛЬНОЕ применение законодательства в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ возлагается на суд и поэтому именно суд ОБЯЗАН оказать содействие сторонам в реализации их прав.
Также в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно суд ОБЯЗАН предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, К КОТОРЫМ И ОТНОСИТСЯ СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ.
5.1 Фактически речь идет об этом и за это ведется Война:
5.2 Но всему этому есть причины. А причины ИЗВЕСТНЫ:
И ИЗВЕСТНЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ ИСПОКОН ВЕКОВ:
Всему же этому виной:
А РЕАЛИЗУЕТ это все на практике:
6. В силу п. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 7 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» я имею право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления в электронной форме. В Кировской области меня этого права лишили, так как мои обращения на 99,9 % не регистрируются и по ним не принимается вообще никаких решений, а в прокуратуры по электронной почте вообще обратиться нельзя. То есть невозможно по электронной почте в прокуратуру сообщить о преступлении со всеми вытекающими из этого последствиями. Из Кировского облсуда мне ОФИЦИАЛЬНО отвечали: «Здравствуйте! Информируем Вас, что Ваше письмо доставлено на ящик электронной почты Стандартный (oblsud@sd.kirov.ru) Кировского областного суда Это не означает, что получатель открыл и прочитал письмо». То есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют из Кировского облсуда, что мои обращения не регистрируют и по ним никаких мер не принимают, то есть меня ОФИЦИАЛЬНО уведомляют, что я лишен Барминым Ю.В., Леденских И.В. и Лукьяновым Э.В. конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. 24.06.14 г. Леденских И.В. мне прислал очередной свою юридический «шедевр»: «Ваше обращение, поступившее в электронной форме 17.06.14 г. рассмотрено. Вам неоднократно разъяснялось, что процессуальные документы не могут быть поданы в электронном виде. Кроме того, Вам неоднократно давались разъяснения о недопустимости оскорбительных выражений в адрес должностных лиц суда и прокуратуры в текстах обращений и процессуальных документах. В связи с этими обстоятельствами препятствий в доступе к правосудию Вам никто не создает».
Читайте далее:
продолжение (часть 2) - http://kremlins-victim.livejournal.com/17925.html
окончание (часть 3) - http://kremlins-victim.livejournal.com/17470.htm