Конец эпохи

[krasovkin]

Пишет главный редактор Forbes Максим Кашулинский: "Ну, и чтобы расставить точки. Я бы не стал говорить, что Чичваркин и менты «друг друга стоят». Я, скорее, поддержу бизнесмена Островского и бизнесмена Агарунова: судить нужно по материальному результату - Чичваркин создал огромную компанию, Полонский построил башни. А менты на украденные деньги

Comments

[andymat]

Они этого не поймут. Никогда...

[d_olshansky]

Полонский и Чичваркин персонажи до такой степени гнусные, что они стали символами гнусности богатого человека в России.
Так что менты это еще очень мягкая кара.

[krasovkin]

на фоне ментов, которых я знаю по своей какой-то прошлой гламурной жизни, сережа с женей просто - канарейки.

[krasovkin]

а главное, мить, что кара эта не им. у полонского и чичваркина все будет тип-топ, поверь. это кара нам.

[adm_benbow]

"Сии, облеченные в белые одежды, - кто они и откуда пришли? ...."
Не соглашусь с Островским и Агаруновым.
Нельзя судить "по материальному результату" - и Полонский со своей башней яркое тому подтверждение.
Добро и зло различать надо как у Дудинцева в "Белых одеждах" - по умыслу деяний )

[anonymous]

Трон охраняют силовики, а не бизнесмены. И что, собственно, означает "судить по материльному результату"? Что за абсурдная норма права? К сожалению бизнес в России использует власть так же, как власть использует бизнес. Административный ресурс это защита от конкуренции и посягательств на твою долю рынка. Значительное количество бизнесменов именно так и живут. Здоровая конкуренция смела бы их бизнес без остатка, а сцепка с чиновником позволяет за откаты иметь гарантированные заказы и защищает от вхождения на рынок сильных конкурентов.
Как у вас, журналистов, все просто, нахватались верхов, и давай, бла-бла-бла, поливать всех дерьмом собственных идей.

[anonymous]

"судить нужно по материальному результату" - Кашулинский, если он тут выступает от имени некой группы общественности, в чем, возможно, и состоит иногда суть его профессии, - судить, видимо, собирается по моральным нормам, а не нормам права, как Вам подумалось. Но тут, как раз, и выясняется уязвимость его позиции, а именно,- опирается она на материальное, а не хотя бы социальное, я уж и не заикаюсь о духовном.
Я извиняюсь, это конечно дико наивно, но чего такого Полонский сделал социального? Построил ли он хоть метр дефицитного социального жилья? Может быть. Если кто знает, напишите плз. А "административный ресурс" хоть кому-то пользы принес? Боюсь, что в этом случае, по большей части Альфе.
Сорри за (Анонимно). Нету акка.

[krasovkin]

смысл текста кашулинского такой: полонский - мразь и ничего социального не построил, но ПОСТРОИЛ ХОТЯ БЫ башни. менты, которые эти бабки украдут НИЧЕГО ВООБЩЕ не построили и не построят, кроме дач и вилл себе лично.

[anonymous]

Да я и не пытаюсь уравнять Полонского с ментами, как и не делает этого автор. Но Кашулинский ставит акцент, по-моему, совсем на другом:

Есть Полонский, и есть коррупционное сращение бизнеса с чиновниками, а государства(!), как-бы и нету ВОВСЕ.

А отсюда я лично делаю простой вывод: государство должно вставать на сторону бизнеса, но только в случае, если этот бизнес ДЕЙСТВИТЕЛЬНО социально полезен. Но кто, кроме государства сможет его таковым сделать?
На мой взгляд, за счет всей этой истории мы можем видеть полный дефицит гражданских институтов, лоббирующих свои интересы в гос регулировании бизнеса. И если чем-то государство РЕАЛЬНО и может здесь помочь, - то созданием хоть каких-то условий для появления этих самых институтов, как минимум исключающих их зарубление на корню.

P.S.
Forbes, конечно, не "Лимонка", но "ХОТЯ БЫ БАШНИ" звучит нынче как-то цинично...
Мораль, в общем, такая: Даешь общагу в миракс парке!))