Leave a comment

Comments 93

signamax May 29 2009, 12:27:04 UTC
я не разобрался в ситуации
как получилось что ребенок оказался у тех "родителей"?
если все было по действующему законодательству без обмана - то ребенок должен быть с новыми "родителями"
если там была какая то серая зона - то с матерью

Reply

babaliuba May 29 2009, 12:44:00 UTC
Она отдала ребенка, типа, " чтоб за ним присмотрели, пока я на работе". Очевидно, с возможностью последующего усыновления. За все время ребенком не интересовалась.
дальше дело темное. Скорее всего было так: тетеньку надлежало депортировать как нелегалку, она заявила, что у нее есть дочь. Посольство поняло, что накосячило, ребенок неучтенный, без гражданства, бегом делать гражданство и бегом ребенка депортировать вместе с мамашей. Нет человека, не проблем, не нужно объяснять свои косяки и объяснять каким образом русский ребенок шесть лет проживал в чужой стране безо всякого статуса. А сейчас они это преподносят как свою победу. невозможно без отвращения читать статью про счастливое воссоединение: "А зато теперь Саша спит на печке и пробует борщ!"

Reply

signamax May 29 2009, 14:06:16 UTC
тогда решение суда правильное
но ребенка безусловно жалко
расплачивается за чужие косяки
мамаше оторвать яйца
но больше ничего сделать нельзя

Reply

noachite May 29 2009, 15:12:07 UTC
+1
В том-то и дело. Потому и принял португальский суд (а было вроде 2 или даже 3 суда) такое решение. Птому, что девочка не гражданка Португалии. И ее португальские родители - лишь опекуны.
Им надо бло конечно раньше этот вопрос решать.

Reply


panteleyev May 29 2009, 12:46:52 UTC
Девочка должна жить в Португалии, с приёмными родителями, я считаю. Они её растили, воспитывали. Если верить СМИ, именно их она называет родителями.

Но и с биологической матерью должна видеться постоянно (например, раз в полгода), и с родственниками тоже.

Reply

alioshap May 29 2009, 15:28:55 UTC
зачем ей травмироваться такими родственниками?

Reply

brintsev June 1 2009, 07:31:07 UTC
Четыре месяца ростили и воспитывали, затем три года незаконно удерживали...

Reply


olegcheb May 29 2009, 12:52:41 UTC
Конечно, да, а пьяное быдло на костер! Если он при камере девочку бьет, то потом эти нищеброды ее съедят зимой, когда в очередной раз будут без работы сидеть!

Reply


olya333 May 29 2009, 13:14:19 UTC
А я вот что думаю http://olya333.livejournal.com/161891.html#cutid1

А вообще, судя по нашествию ботов и провокаторов в эту ЖЖ-тему, становится понятно, что истина где-то рядом

Reply

babaliuba May 29 2009, 14:10:08 UTC
Вот мне также с самого начала было интересно, кто же платил: процессы, связанные с усыновлением проводятся без оплаты госпошлин, судебных издержек, услуг переводчика в суде, но ведь есть огромные расходы на переводы документов, апостили, услуги курьерской службы,услуги адвоката и проч.
А здесь ясно, что девочка - орудие в грязной игре.

Reply

olya333 May 29 2009, 14:40:29 UTC
А уж "адвокатский час"-то как недешев. Ребенка фактически отбирали из семьи

Reply

alenushkaisback May 29 2009, 15:14:46 UTC
Я, кстати, тоже об этом думала(. Мутная и непонятная история(.
У меня есть подозрение, что мама руководствовалась отнюдь не материнским инстинктом, а менее тривиальными вещами.

Маленького ангелочка Александру безумно жаль.. Даже не знаю, что может помочь вернуться девочке к любящим ее приемным родителям((
Верю в чудо.

Однозначно, отдаю свой голос за возвращение малышки в Португалию.

Reply


rogatkina_ezhik May 29 2009, 13:20:15 UTC
Эта мамаша-кукушка по полной программе калечит психику ребенка, в которого она не вложила ни капли своих сил, нервов и бессонных ночей. Вначале родила и бросила, теперь издевается. Просто, нет слов...

Reply

(The comment has been removed)

rogatkina_ezhik May 29 2009, 18:44:08 UTC
От дурака слышу. А если у нее отобрали, то что ж она в полицию не заявляла 6 лет?

Reply

egland May 29 2009, 21:43:47 UTC
Потому что бухала и блядовала, некогда было. Она пока не сплавила ребенка и не кормила его толком. (см. материалы суда ниже)

Reply


Leave a comment

Up