Антипотребительская философия Эриха Фромма (УрФУ, М. Шевченко)

[krasnouhov]

Опубликовано в группе «Патриоты | УрФУ»

Click to view

Австрийский философ Эрих Фромм разделил два способа бытия: «иметь» или «быть». Он пишет о том, что современное общество стало материалистическим, и теперь предпочитает "иметь", а не "быть

Comments

[leon_rumata]

Проблема очень надуманная, искусственная.
Также как, например, "средний класс", о котором много пишут, но которого реально в природе НЕТ.

Так и с этой проблемой "иметь или быть"...
Хочет человек отдыхать за городом, на природе, каждые выходные, сажать огурчики... Можно его убеждать, что это плохо, это "иметь", а он должен "быть"!
Но - в 99% случаев бесполезно. Можно всех пересахать. Можно, но этого хватит ненадолго, а только до тех пор, пока умрет вождь...
Значит, нужно искать другие формы этого "иметь", сочетаемыое с "быть", а не отрицать само "имение"... Например, развивать загородные дома отдыха, паесионаты, санатории... Чтобы мог человек не тащиться на свою личную дачку, а поехать в дом отдыха на выходные и не заботиться о текузей крыше или сломанной калитке...

[alexander_gorn]

Уважаемый, вы книгу-то читали (для начала конкретно обсуждаемую, то есть "Иметь или быть", хотя вообще-то Фромм куда больше книг написал)? Или прослушали десятиминутный доклад студентки и по нему решили "да не, фигня какая-то"? Как в анекдоте, честное слово: "Карузо, Карузо - ерунда этот ваш Карузо, и поёт ужасно. Я слышал, мне сосед Вася напел!" Свели сложнейшую философско-психологическую проблему отчуждения к "огурчикам" и выдаёте суждения космического масштаба и космической же глупости. При этом даже не понимаете, чем потребление отличается от потребительства.

[leon_rumata]

Читал я Фромма, и не только эту книгу, и не только Фромма.
Но, во-первых, я говорю тут не вообще о Фромме и его идеях, а о конкретном посте, конкретном студенческом докладе по Фромму.
А, во-вторых, тут все сложнее, чем кажется вам, при всей вашей самоуверенности.
Мне, конечно, нравятся идеи Фромма, они вполне в духе марксизма и гуманизма.
Но я не забываю и про антисоветизм Фромма, то есть неприятие им реального социализма, который всегда неизбежно отличается от идеального социализма и коммунизма.
Фромм - при всех его несомненных заслугах, все же типичный европейский интеллектуал, страшно далекий от реальной практики реального коммунистического преобразования онального общества. Поэтому, считаю необходимым относиться к его книгам довольно осторожно, как к хорошим теоретическим трудам, но считать их руководством к действию.
Да, наследие Фромма полезно для будущего возрождения социализма, но новый социализм будет точно не "по Фромму"...

[alexander_gorn]

А откуда вы знаете, что мне "кажется"? Я, знаете ли, именно так к Фромму и подхожу, с оглядкой. Про Сталина, например, он пишет полную чушь, основанную на западных пропагандистских клише. А вот про Хрущёва и про то, что это именно при нём задача построения нового человека была подменена задачей "догнать и перегнать Америку по производству неважно-чего" - чистую правду.
Вообще у Фромма ценно, для меня, по крайней мере, именно более полное раскрытие проблемы отчуждения, чем это было у Маркса. Ну и описание общества потребления, о ч

[grga69]

leon_rumata : Проблема очень надуманная, искусственная.
---------------------
Что именно Вы хотите сказать? То, что отсутствие полной творческой самореализации человека не является причиной социальной и личной патологии ? Или то, что такая патология статистически незначительна ? Согласитесь, что аргумент "такой проблемы нет" явно недостаточен, чтобы оспорить результат серьезного исследования Фромма.

Это какой-то детский максимализм.

[anton_lipovka]

"Австрийский философ Эрих Фромм разделил два способа бытия: «иметь» или «быть»."
____________
Могу привести массу (не только умозрительных, но и исторических) примеров, когда органично сочетаются иметь+быть и не_иметь+не_быть.

Такой близорукий подход похож на дискуссию: Каким должен быть помидор - круглым или красным?
Абсолютное непонимание проблемы.

Правильная постановка вопроса должна быть такой:
Как, насколько эффективно, индивид использовал то, что имеет для того, чтобы конвертировать это на пользу общества (в первую очередь) и на то, чтобы само-совершенствоваться (во вторую очередь).

Re: Это какой-то детский максимализм.

[alexander_gorn]

Тот же вопрос, что и к комментатору выше: вы книгу читали?

Re: Это какой-то детский максимализм.

[anton_lipovka]

А Вы мой комментарий прочитали?
Я прокомментировал исходный пост автора, но вовсе не книгу.
Будьте внимательнее.