Дуго Лобман. Свято ли понятие "приказ".

[magnums]

Дуго Лобман вызывает неоднозначную реакцию. Кто он - бездумный солдафон или исполнительный и старательный оперативник? И можно ли оправдать убийство ребенка тем, что дескать приказ исполнял? И любой ли приказ следует выполнять не задумываясь?

Comments

Re: о причинах

[krapivin]

Тонкость вопроса в том, что Витька опасен не для страны, а для системы власти, сложившейся в этой стране, которая (власть) сама опасна для страны, поскольку игнорирует такое понятие, как свобода личности своих граждан.

Re: о причинах

[korochun]

Но для Дуго страна и государство неразделимы.
Я его не защищаю, но пытаюсь посмотреть на обстоятельства с его точки зрения.

Re: о причинах

[snowman_fedya]

Свобода личности -- понятие достаточно неопределённое. Например, эта свобода для Витьки значит одно, а для Д.Лобмана -- другое. В любом случае это конфликт двух понятий о долге -- долге локальном, перед Государством, Системой, и долге глобальном, перед человечностью. У кого плохо с пониманием человечности, однозначно выбирают долг перед Государством. У кого хорошо... в общем, я им не завидую.

А долг перед собственной совестью?

[magnums]

Впрочем, я не вполне уверен в наличии оной у Дуго Лобмана.

[vitaly_kaplan]

Эта проблема не имеет общего решения. Только в каждом конкретном случае можно (да и то - чаще постфактум) понять и оценить. Но могу сказать так: у каждого человека есть система этических ценностей. Что-то мы считаем более важным, что-то менее. Чем-то меньшим готовы поступиться ради бОльшего. Так вот, бессмысленно мерить другого человека своей линейкой, оценивать его поступки исходя из своей системы ценностей. Ладно ещё если ваши системы ценностей достаточно близкие - тогда возможен и спор, и осуждение. Но когда ценности слишком различаются - остаётся лишь констатировать это различие. У Дуго Лобмана система ценностей такова, что жизнь человека в ней значит гораздо меньше, чем нарушение приказа или благо государства. Можно сто раз говорить, что эта система неправильная, а правильная - вот такая-то, но толку?

Другое дело, что мы чаще всего не очень-то знаем себя и не очень понимаем, каковы же наши реальные этические приоритеты. Понимание приходит в экстремальной ситуации. И часто бывает очень неожиданным.

[korochun]

Мои примерно мысли, но не рискнул сформулировать.

[aleksey_boyko]

СОГЛАСЕН

[din17]

Истинного решения может и не имеет. Но просто решение всегда есть, и как правило диктуется государственными устоями. В нашей разгильдяйской стране, к примеру, военного всегда оправдают. А типа в правовом государстве США судят. А в суперправовой Европе осудят, но еще и заклеймят во всеуслышанье так, что еще долго помнить будут.

Владислав Петрович видимо пользуется стандартами Европы :)

[orca77]

Этот вопрос имел бы какой-то смысл только в контексте общей обусловленности человека и его зависимости от общепринятых догм. Для меня давно не существует моральной дилемы, как поступить в случае, если голос совести противоречит приказу начальства или формальному закону. Хоть это порой и приносит неприятности, но сохранить душу важнее.

[ts_orsk]

+1

[andris27]

По-моему В.П. как всегда. дает исчерпывающие ответы на все подобные вопросы. Помните, главу "Человек на рельсах"? Каким глобальным обобщением заканчивается книга:"..болотистая равнина под осенним серым небом, а на ней бесконечная, очень прямая насыпь с рельсами. По этой насыпи шел заросший человек в истрепанной кожаной одежде мотоциклиста. Шел и шел, днями и ночами. Не ведая конца. Однажды Филипп рассказал о нем отцу Димитрию. С каким-то смущением, с виноватостью даже.
- Все идет, идет. Не может ни сесть, ни упасть...
Отец Димитрий ответил без привычной мягкости:
- Сам себе выбрал такое... Он стрелял в детей. Возможно ли более черное дело?"

[frater_tuk]

И это говорит тот, кто является представителем на Земле того, кто проповедовал о любви к врагам своим и о прощении...

[orca77]

А Вы читали весь текст? Как раз тема раскаяния и прощения как нельзя лучше раскрывается именно в этом отрывке. "Если человек раскаялся всей душой и ужаснулся своим делам, путь кончится и сам отпустит его... А пока через грани Кристалла, через многие пространства, все еще идет человек в черной коже. Тот, кто стрелял в детей и кто, если прикажут, будет стрелять снова."

[frater_tuk]

Читал я иваш текст целиком и книгу соответственно.
И тогда и сейчас слегка возмущала позиция священника, который не счёл наказание чересчур жестоким.
А вот относительно окончания пути наказанного...
Уж слишком многое могут "пограничники". Так что ещё неизвестно - от Бога ли данное наказание, или?

[ubiquist]

Ответы на многие нравственные вопросы находят к 12 годам и потом живут в соответствии с найденными ответами.
Есть хорошее солдатское правило: Не спеши выполнять приказ, сейчас будет другой прямо противоположный. Необдуманные приказы отправили 3 000 000 наших солдат в плен в первые месяцы войны. Исполнение наших приказов обходилось потерями примерно в 5 раз большими чем исполнение немцами своих приказов.
Лобман сделал выбор между смертью ребенка и возможными неприятностями по службе. И среди нас, а не в книгах, Лобманов полно, они готовы на убийство ребенка даже не по приказу, а просто чтобы был "порядок". Но меня больше тревожит принятие ребенком права взрослого убить его. Несколько раз в своей жизни слышал "Я думал Вы меня убьете?!"
В сообществе уже был вопрос о ребенке-преступнике. Существуют суды только для подростков, где их дела рассматривают с учетом подростковой психологии. Нет такой вины, за которую нужно убивать детей. Ни каких колосков с 12-ти лет, ни око за око, ни зуб за зуб.

[_al_maz_]

"Ответы на многие нравственные вопросы находят к 12 годам и потом живут в соответствии с найденными ответами."

На многие, но далеко не на все...

[ubiquist]

Не на все вопросы и не все люди, к несчастью. Драться нехорошо, а то можно получить сдачу. Бабочке крылья отрывать нельзя, она красивая. Мясо есть нельзя, потому что у коровки такие глаза.
А вот на вопрос "Можно ли убивать ребенка?" нет еще четкого ответа. Как-то еще не определились, сомневаются пока. Если пройтись по ЖЖ в поисках ответа, то можно получить "удовольствие" от загадочной души российской интеллегенции. Нет, конечно люди против смерти, они цитируют Достоевского, поминают Януша Корчака, они очень-очень любят детей. Но любят навешивать на ребенка этикетки: чужой, трудный, террорист. Сами навесили, сами прочитали и естественно тут же "повинен смерти".

[frater_tuk]

Дуго Лобман такой, как его описал Крапивин. Не более и не менее.
Такой, какой нужен был автору для подачи тех или иных установок.

В реальной же жиззни можно смоделировать подобную ситуацию. И мне вот кажется, что реальные люди - мициционеры и/или пограничники могут поступить подобно тому же Лобману. И будут в своём праве!

Мне интересно, а как в этих судах, с учётом подростковой психологии, рассматривается самозащита взрослого при попытке его убийства детьми?
Или как рассматриваются судами дела о создании антигосударственных подростковых организаций?