Если взглянуть на Кристалл невооружённым взглядом...

[alfare]

-*-
На Фантлабе как-то вскользь заметили, что "Лоцман" "часто называют" самой слабой книгой "кристаллического" цикла. Я задумался. Никогда её так не оценивал и не видел прежде таких мнений, но, с другой стороны, я вообще не пытался ранжировать книги этого цикла. Они просто очень разные. Совсем разные. Я не знаю, как вообще сравнивать "Лоцмана" и "

Comments

[salmin26]

Застава, по-моему, самая слабая. Слишком детская, слащавая и будто бы незрелая. И Крик петуха хорошо, даже для ВП, очень хорошо написан, но "никакой" Такое ощущение, что больше "для связки" или для полноты картины. А вот Лоцман... Может быть вообще лучшее у ВП, в этом цикле - точно. Глубокая и несколько усталая повесть, выходящая уже за рамки цикла и наверное глубоко личная. Взгляд мудрого и доброго человека на жизнь, на себя, на мир. И эти обволакивающие, спокойные интонации, сухие цвета, запахи, звуки.. Очень люблю.
Остальные трудно сравнивать, очень разные и очень хорошие

[alfare]

Про Лоцмана - да, всё так, и этот акцент про "сухие цвета, запахи звуки" - очень хорош.
А "Застава" - её мне трудно судить сейчас. Я её читал когда она только в "Пионере" вышли, и тогда это не было слащаво, для меня тогдашнего, не помню навскидку - сколько мне было - лет 16-18. Этот возраст страданий юных вертеров (не читал, но делаю вид, что в теме:) - такие вещи во второй раз всё же очень иначе смотрятся. Они не должны разглядываться холодно, трезво, мудро. Как и эмоции Ёжики, они проживаются один раз. Ну, может, я не прав, но общее мнение о книге для меня - это сумма мнений того меня и нынешнего, а тот-я - он сам ещё незрелый, и да, в чём-то слащавый, в чём-то жесткий - но ведь и это же наверное хорошо, без этого не случится особого, отчаянного периода жизни, как там у муми-папы... забыл.

[salmin26]

Да, именно так. Я тоже первый раз читал с удовольствием, одним глотком. Но потом перечитал и это было ошибкой) Может быть единственный раз у Крапивина почувствовал, что вдруг.. скучно и мимо

[kompasneobhodim]

'Застава' самая любимая. Яркая, живая. Именно, вспышка.
'Монитор' - это всё же обида, поэтому, нет такого сильного притяжения. Остается послевкусие горечи. А Застава - справедливость чистая, светлая побеждает.
'Сказки', да, ощущение нечистот, поэтому, только один раз перечитала, чтоб полностью цикл ещё раз увидеть весь.
Книги разные- это и хорошо: каждый найдет что-то свое.

[alfare]

"Монитор" входил медленно, незаметно, но остался всерьёз и надолго:)

[aeliren_elirena]

Эти книги и не могут быть одинаковыми, это просто разные грани одного Кристалла...
Но самой сильной мне до сих пор кажется "Белый шарик" - кстати, первая прочитанная мною в весьма раннем детстве книга из этого цикла.... Светящееся окно с переплетом в виде буквы "Т" и Дорога, ведущая сквозь разные миры и времена...

[alfare]

Ну да. Но может быть, привыкнув к "обычной фантастике" (какое забавное сочетание), кто-то хочет от цикла большей однородности. Вечная жалоба фантастов - читатели с каждой новой их книгой упрекают, что писатели написали что-то не такое, к чему привыкли их читатели (впрочем, когда пишут такое же - тоже плохо:)

[vitaly_kaplan]

Насчёт "Лоцмана" могу лишь сказать, что это самое поэтическое произведение во всём цикле.

[alfare]

Согласен.

[revveri]

Во время чтения привязываюсь и "прикипаю" к персонажам: Витька, Сашка, Ёжики, Яшка, Филипп... И в том числе "Заставу на Якорном поле" перечитывала несколько раз, чтобы снова встретиться с её героями.

[revveri]

"привязываюсь и "прикипаю" - это я, конечно, в том смысле, что переживаю за них. А не в смысле какого-то отождествления.

[alfare]

Тут всё-таки со смыслами не очень верно выходит. Потому что переживать - это тоже надо понять, как именно. Вот когда первый раз читаешь, не знаешь, как у них всё получится, это понятно, там даже не очень сильной эмпатии хватает для переживания.
Когда читаешь повторно такие вещи, как Застава, например - там переживать уже можно иначе, лишь в некоторых фрагментах, которые ты неполно отработал прежде, упустил какие-то смыслы - и ты ищешь эти моменты, чтобы снова их рассмотреть, радуешься, когда открываешь неожиданное в знакомом, снова проходишь по знакомой дорожке, отмечая взглядом, что то хорошее, что запомнилось в первый раз - ничуть не увяло, а может даже и сильнее расцвело.
Но чем больше помнишь из прежде прочитанного, тем больше уделяешь внимание мелочам, новым смыслам и т. д. А это уже как бы и не "переживание за" выходит. Это вот именно что либо посидеть рядом и послушать, пройтись по знакомым тропинкам.