Ну тут как раз проблема в том, что такое общество не способно породить такую личность, ибо именно та часть общества которая должна эту самую личность породить, насквозь поражена вот этой вот болячкой..
нужен подвижник с самоотречением. торквемада, пригожин, вашингтон, сталин, наполеон- такой типаж. народоволец, с парой дивизий. Может появиться, от колебаний вакуума где угодно.
я не скажу, что он воспитал моё мировоззрение. я, всё-таки, был уже достаточно взрослый мальчик, но, в 90е "день" и "завтра" были моими настольными газетами. потом у нас их продавать запретили, а выписывать не стал. так, вот, я и тогда считал его одним из лучших писателей современности и сейчас считаю. но, есть одно но на примере одной только книги: в романе "теплоход иосиф бродский" есть два персонажа: президент и усы михалкова. оба не просто узнаваемы - описаны в лоб, прямым текстом и описаны, мягко говоря, как отрицательные персонажи. лет десять назад в городе, где газета "завтра" не запрещена, купил ее в ларьке. интервью с михалковым на целый разворот, крайне благожелательное, причем, от самого мэтра. с тех пор я перестал покупать газету завтра. оно, вроде, как сказал лев толстой, стыдно не менять убеждений, но, осадочек остался...
да талантливый словоблуд и уметель их фантастически красиво и туманносмысленно составлять - но мля по очистке умственной той бороды и шелухи что он навешивает вылазиит такое мурло антигуманное, фашистское и звероподобное, что страшно становится.
Это мразь, мразь редкая, хуже Дугина. Вот на таких как он и до него такого же ровно типа был Ефремов, со своей псевдофилософской "Час быка" и "туманность Андромеды", "Таис афинская" ведущие свои корни от того же "русского космизма" и сверхкрасивой всякой фашиэзотерики ... мля, у меня волосы дыбом сколько людей они попортили этим своим бредом, это же ровно то, что лежит в основе современного мифа...
Страшный и мерзкий этот якобы благодушный старичок совими якобы духопдъемными речами совративший миллионы душ.
А всё не так, и именно потому что далеко не каждому это очевидно...
... в том то и дело, что Ефремов это и есть начало всех этих нынешних Прохановых и Дугиных - сначала надо было вот в такой тонкой форме подавать извращения марксизма, которые логически и выросли в то что мы получили в итоге... у него ровно те же идеи пропихиваются, собственно это одна линия скорее всего и есть.
Для того чтобы понять в чем Ефремов глубоко реакционен, надо сперва очень четко понять диалектический материализм, тогда сразу же начинаешь отлавливать всю подлость его философской подкладочки что он излагает в своих произведениях.
А так - все эти перепевы идей космизма, чистый русский национализм местами явно явленный, биологизаторство, и вообще общий идеализм и метафизика можно даже не очень искушенному читателю отметить, если читать забыв о вбитом в голову советским людям представления что это коммунистическое.....
зы.... и да - отметьте себе годы публикации этой макулатуры. До 53-го года подобную шнягу ему ни за что не дали публиковать, а крепко дали бы
( ... )
да вот как раз именно что буржуйские, и никому иному им бы не дали и не дадут подлизывать - при царях то это быдло из конюшни бы не выпустили и на пушечный выстрел бы не подпустили никуда, там своих лизоблюдов своего графского сословия сверхдохрена хватало, пообразованнее и позатейливее....
А вот фашикам, да, эти свои, эти дадут, ибо это же их, родёмое, опять же на кого направлено то - это же не верхушке надо. она на такой бред не ведется... Это на быдло вещать надо, этом же нам, тупеньким предназначено.))))
Comments 22
Бытие определяет сознание, а бытие определяет тухлая рыбья голова. Они всех заразили трупным ядом.
Тока личность вдруг какая нарисуется, масштабная, и всех их поубивает. Другого пути наверно нет.
Reply
Ты прав, но лишь отчасти.))
Ну тут как раз проблема в том, что такое общество не способно породить такую личность, ибо именно та часть общества которая должна эту самую личность породить, насквозь поражена вот этой вот болячкой..
Reply
из какого сора растут цветы.
нужен подвижник с самоотречением. торквемада, пригожин, вашингтон, сталин, наполеон- такой типаж. народоволец, с парой дивизий. Может появиться, от колебаний вакуума где угодно.
Reply
Согласен. Именно так и есть - подвижник с самоотречением...
НО!
Нашпигованный знанием, образованием и уверенностью в себе...
Это знаешь ли в низах общества ну никак не получить.
Reply
за проханова.
я не скажу, что он воспитал моё мировоззрение. я, всё-таки, был уже достаточно взрослый мальчик, но, в 90е "день" и "завтра" были моими настольными газетами. потом у нас их продавать запретили, а выписывать не стал. так, вот, я и тогда считал его одним из лучших писателей современности и сейчас считаю. но, есть одно но на примере одной только книги: в романе "теплоход иосиф бродский" есть два персонажа: президент и усы михалкова. оба не просто узнаваемы - описаны в лоб, прямым текстом и описаны, мягко говоря, как отрицательные персонажи. лет десять назад в городе, где газета "завтра" не запрещена, купил ее в ларьке. интервью с михалковым на целый разворот, крайне благожелательное, причем, от самого мэтра. с тех пор я перестал покупать газету завтра. оно, вроде, как сказал лев толстой, стыдно не менять убеждений, но, осадочек остался...
Reply
((( лжец он, подлый и низкий лжец.
да талантливый словоблуд и уметель их фантастически красиво и туманносмысленно составлять - но мля по очистке умственной той бороды и шелухи что он навешивает вылазиит такое мурло антигуманное, фашистское и звероподобное, что страшно становится.
Это мразь, мразь редкая, хуже Дугина. Вот на таких как он и до него такого же ровно типа был Ефремов, со своей псевдофилософской "Час быка" и "туманность Андромеды", "Таис афинская" ведущие свои корни от того же "русского космизма" и сверхкрасивой всякой фашиэзотерики ... мля, у меня волосы дыбом сколько людей они попортили этим своим бредом, это же ровно то, что лежит в основе современного мифа...
Страшный и мерзкий этот якобы благодушный старичок совими якобы духопдъемными речами совративший миллионы душ.
Reply
Не знаю дорогой товарищ - Проханова я читать не мог больше чем передовицу "Завтра", Ефремова читал с удовольствием. Что с ним не так?
Reply
А всё не так, и именно потому что далеко не каждому это очевидно...
... в том то и дело, что Ефремов это и есть начало всех этих нынешних Прохановых и Дугиных - сначала надо было вот в такой тонкой форме подавать извращения марксизма, которые логически и выросли в то что мы получили в итоге... у него ровно те же идеи пропихиваются, собственно это одна линия скорее всего и есть.
Для того чтобы понять в чем Ефремов глубоко реакционен, надо сперва очень четко понять диалектический материализм, тогда сразу же начинаешь отлавливать всю подлость его философской подкладочки что он излагает в своих произведениях.
А так - все эти перепевы идей космизма, чистый русский национализм местами явно явленный, биологизаторство, и вообще общий идеализм и метафизика можно даже не очень искушенному читателю отметить, если читать забыв о вбитом в голову советским людям представления что это коммунистическое.....
зы.... и да - отметьте себе годы публикации этой макулатуры. До 53-го года подобную шнягу ему ни за что не дали публиковать, а крепко дали бы ( ... )
Reply
потому что они лизоблюды буржуйские
нет. не буржуйские. просто люди хотят кушать. они бы и царю подлизывали, если б он был.
Reply
да вот как раз именно что буржуйские, и никому иному им бы не дали и не дадут подлизывать - при царях то это быдло из конюшни бы не выпустили и на пушечный выстрел бы не подпустили никуда, там своих лизоблюдов своего графского сословия сверхдохрена хватало, пообразованнее и позатейливее....
А вот фашикам, да, эти свои, эти дадут, ибо это же их, родёмое, опять же на кого направлено то - это же не верхушке надо. она на такой бред не ведется... Это на быдло вещать надо, этом же нам, тупеньким предназначено.))))
Reply
Leave a comment