Дочитываю В.В. Налимова
Когда дочитаю подробнее выскажусь.
Революционная суть в том, что замена религиозного идеализма, на атеистический атеизм. Ничего (разве что лишь кой-чего) не дало. Ибо проблема была
в капсулярности мдеологии, а не в теизме. Рационализм, материализм (С фейрбахом, Марксом и энгельсом во главе) перешёл из одной капрсулы в другую. На этом фоне может быть понят и Бакунин, который как умный и оригинальный человек (и как всякий русский любящий быструю езду) не соглашался и тошнил от Маркса.
Налимов скрупулезно перебирает своих частичных союзников (Платона, Канта, Ницше, Сартра, даосов и дзенцев) которые замечали , что главная проблема в капсульности, которая тормозит выход личности-индивида в спонтанность. Истинная личносчть и есть спонтанность.
Более всего Налимов поминает теорему Томаса Байеса, которого он пишет через "е" - Бейес.
Математический, психологический, европейски философский терминологический аппарат завораживает, позволяет призадуматься.
Некоторый эзотеризм, упор на медитацию несколько на мой взгляд мимо кассы. Но не сильно. Долго из-за этого "мистицизма" не брался за "Спонтанность сознания". В 1979 году(кажется) купил и прочитал его "Вероятностную модель языка". Полвинку вродже понял. Даже пс исьмо написал НАлимсову, и то даже коротко ответил. Было приятно, запомнилось, и вот спустя 40 лет снова вернулся к Налимову. Зачитался. В этой книге он уже говорит смелее, понятнее,. Не понял на сей раз только одно - эту теорему Байеса.
Многие дриге "мудрецы" говорят о том же. Например, илья Пригожин с его нелинейностью, нестабильностью, синергетикой.
"Мягкие языки", континуумы Налимова описываются, прописываются у Фритьофа Капры (приблизительность, отказ от монопарадигм), Никласа Лумана (актуальност многобразия в эволюции, нежели какого-то отбора, случайность и эмергентность-сопонтанность) .
О центральности личности говорили-писали Ральф Эмерсон, Макс Штирнер, Э. Мунье, А. Швейцер, Л. Выгостки, Б. Поршнев.
Налимов (по отцу коми) , как свойственно нашинским евразийцам, ставит вовпрос ребром. Главное - спонтанность. Личность по существу и есть спонтанность.
То есть, не бог с религией виноваты и не материализм с социализмом, а капсулярность. Так что не полетарии всех стран, а пониманине спонтанности. С нашей идей сильно совпадает. НАша идея в том, что научный атеизм - бред сивой кобылы, а не научность. Научность поначалу должна быть не вашей и не нашей. Вопрос открыт, есть ли внеперсональный вне нашаего разума разум? Марксисты постулируют своё сознанине продукт выскоррганизованной материи, что никак не подтверждается научно. Не подтверждается также и то что личности-души нет (как старется нам вчухать нахальный психиатр Курпатов). Есть у личность, и трансперсональная личность.Континуум - это множество без лакун и пустот. По индийски - Брахман. Волрос же остается в том, живой или не живой этот континуум. Но чисто логически он не может быть "неживым". Он, например может быть лишь живым и неживым одновременно. То есть "Ничто" (или как там его) - оно ко всем почему ещё и аьсурдно. Заморчки, конечно у Налимова есть. Но всё равно довольно мощно.
