Из интернета в телевизор

Dec 15, 2015 09:57

Помимо компаний, которые перемещают свою рекламу из телевидения в интернет, есть другие - те, что двигаются в противоположном направлении.

Как ни странно, на этом пути ничуть не меньше оврагов. Некоторые умудряются собрать их все.

Дальнейшее интересно только тем, кто имеет дело с этой проблемой.
8 оврагов )

рабочее

Leave a comment

Comments 14

drug_detei December 15 2015, 07:14:25 UTC
Самые омерзительные договоры, которые я переводила, -- это на размещение рекламы на ТВ. Они написаны таким уродским языком, что по сравнению с ними банковские договоры о кредитных линиях -- это стихи Петрарки. А еще каналы обожают эти свои мерзотные договоры все время переделывать, вносить в них какие-то исправления и проч. Я ненавижу эту дрянь.

Reply

kovaleva December 15 2015, 07:20:10 UTC
договоры могут посоревноваться - кто из них ужасней. мне все же кажется, что уставные документы для регистрации компании где-нибудь на каймановых островах - еще хуже. там вообще сплошные потоки хаотичных мыслей. чтобы никаких концов потом не найти.

Reply

drug_detei December 15 2015, 07:45:21 UTC
Это да, но офшорные учредит. документы можно перевести один раз, а потом только менять названия компаний. В основном все регистрируются в одних и тех же юрисдикциях, и договоры у них под копирку. А ТВ-бредни надо всякий раз делать заново.

Кстати, где-то попадался анекдот (а может, это и не анекдот вовсе, а история из моей жизни). Кто-то спрашивает, почему в договорах, написанных на основе английского права, нет знаков препинания в абзаце (оно же -- одно предложение) длиной в страницу. Ответ: если написать все понятно, то юристам нечего будет кушать.

Кстати, недавно встретился абзац такой длины и в русском договоре. Русские юристы тоже просекли фишку. ;)))

Reply

kovaleva December 15 2015, 08:04:42 UTC
о, да. я помню эти абзацы. это же ужас.

а что, наши прямо смогли без запятых навалять огромный абзац? респект.

Reply


tari_bird December 15 2015, 07:36:13 UTC
А про юристов поподробнее? Почему - лицензия?

Reply

kovaleva December 15 2015, 08:03:38 UTC
потому что за трансляцию контента, который что-то нарушает, отвечает канал. даже если это реклама. вообще-то я не знаю ни одного прецедента, чтобы у кого-то отобрали лицензию за недобросовестный рекламный ролик, но, видимо, дамоклов меч всегда висит. ну и эти вполне объективные сложности местами поддерживаются личной паранойей, в результате чего мы пишем иногда такие титры, что не можем найти в них ни подлежащего, ни сказуемого. иногда бывает так, что один и тот же ролик на один канал берут, а на другой - не берут.

то, что собственный телевизионный контент может быть при этом в 10 раз беспардонней нашего, никого не волнует. там сразу наступает какая-то другая реальность.

Reply


Из интернета в телевизор livejournal December 15 2015, 09:39:17 UTC
Пользователь perlynk сослался на вашу запись в своей записи « Из интернета в телевизор» в контексте: [...] Оригинал взят у в Из интернета в телевизор [...]

Reply


Leave a comment

Up