«Мамы Москвы» и некрасивое обсуждение
Когда пишут «в Госдуме предлагают», «в Общественной палате обсудили», за этим часто стоит попытка придать высказыванию значение, которого оно не заслуживает. Круглый стол, проведённый Кристиной Симонян, мне показался целой связкой подобных манипуляций.
Начну с того, что в графике мероприятий Общественной палаты он был заявлен так:
Круглый стол. Тема: «Почему россиян не устраивает Семейный Кодекс РФ?». Организатор - Комиссия Общественной палаты по поддержке семьи, детей и материнства совместно с Комиссией по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан.
То есть выглядело, как будто целых две комиссии Общественной палаты вместе обсуждают очень крупный вопрос. Это было бы целесообразно и своевременно. О необходимости нового Семейного кодекса говорят давно, причём председатель Совета Федерации В.Матвиенко 17.02.2014 г. говорила о ней не дежурно, а в связи со «сменой акцента» в семейной политике. После этого временной рабочей группой по совершенствованию семейного законодательства Российской Федерации, созданной при Координационном совете при Президенте Российской Федерации по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы была разработана Концепция нового кодекса. Она была серьёзно раскритикована Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (экспертное заключение от 7.7.2014). Так что вопрос серьёзный, сложный и больной, потому что в семейной политике идёт непримиримый спор двух концепций, и цена вопроса - разрушенные семьи, отобранные и переданные «в хорошие руки» дети и пр. Естественно, на такой Круглый стол, да ещё в таком представительном составе, надо было приехать и выступить, тем более, что в силу нашей практики защиты семьи у нас накопилось много предложений. И я поехал в Общественную палату.
Однако, уже входа в Палату я узнаю, что тема звучит по-другому: «Семейный кодекс: от брака до развода». Это уже удивило. Меньше всего хотелось обсуждать разводы. Но действительное содержание Круглого стола было ещё меньше.
На самом деле обсуждалась одна инициатива адвоката Александра Добровинского и Кристины Симонян о проблеме «трагедий» типа «он меня бросил, я осталась ни с чем». Тема, которой в мае развлекали публику на телешоу со звёздами.
Как-то естественно оказалось, что председатель комиссии Палаты не пришёл, и места во главе круглого стола заняли совсем не члены Палаты, а глашатаи идеи. Членов Палаты в зале было, как говорится, «раз-два и обчёлся». В итоге получилась не дискуссия, где модератором был кто-то нейтральный к идее, а скорее пиар-акция, ведущая которой была откровенно заинтересована собрать идее поддержку, а не возражения.
Обсуждение велось не вокруг текста законопроекта - его пришедшим даже не показали, словно расчёт был на то, что собравшиеся отзовутся на эмоциональные рассказы ведущих и приглашённых жертв и «с голоса» одобрят идею, после чего можно будет писать: «В Общественной палате поддержали…». Раздали только «пояснительную записку», в котором вся конкретика формулируется так:
Законопроектом предлагается внести изменения в Семейный кодекс Российской федерации, направленные на введение понятия фактической семьи… защиты имущественных и личных неимущественных прав супругов, создавших фактическую семью, порядку признания фактической семьи, образования и возникновения имущественных и личных неимущественных прав у супругов, признании фактической семьи действительной.
Должен сказать, участвовать в подобных обсуждениях всегда как-то неловко. Говорить взрослым банальности, что институт брака и создан для такого рода защиты, бессмысленно. Рассказывать женщинам, как реагирует на предложение жить вместе умная и/или приличная женщина, - бестактно. А учитывая, что уже поздно, что они уже обожглись, даже жестоко. Ставить под сомнение горе этих женщин - неверно. Но и сочувствовать их слезам не получается - они сделали свой выбор, предпочтя штампу в паспорте какие-то другие блага.
Поэтому я был удовлетворён, когда с этим справился известный блогер (фамилию я не зафиксировал), который сумел всё это сказать не от себя, а от своих аудиторий, в которые он запускал обсуждение идеи, и которые её в большей части не одобрили. Единодушное одобрение сорвалось.
Я не могу сказать, что в идее А. Добровинского нет полезного зерна. Мы сталкиваемся со случаями, когда, например, ребёнка отбирают у матери, когда рядом находится отец, но не "оформленный". И было бы полезно в такой момент признать “фактическую семью” семьёй. Но эту идею можно оформлять иначе - как срочную регистрацию брака, или как новый вид регистрации брака - с признанием прошлой даты начала брака. Но не вводить в законные понятия “фактическую семью”, не “легализовать сожительство” - против этого не дожидаясь предоставления слова, восстала приглашённая журналистка.
И адвокат ведь делал упор не на признании брака для будущей жизни этой семьи уже в браке. А на разделе имущества сожителей после распада сожительства. Причём, по другой его идее, надо делить нажитое имущество не пополам, а смотря кто больше виноват! То есть на словах признавать это уже бывшее сожительство семьёй, и тут же копаться во внутренней жизни этой семьи! На это отреагировал молодой человек, обвинив законопроект в том, что он просто выгоден адвокатам.
Эти высказывания были "неорганизованными", так что ведущая смогла упрекнуть оппонентов в неумении себя вести. Но затем сорвалась уже сама Кристина. На её слова о том, что их идею поддерживает Церковь, представитель Патриаршей комиссии по семье Руслан Ткаченко спросил прямо: из чего вы сделали такой вывод? (Позиция Патриаршей комиссии опубликована 30 апреля.) В ответ - невнятное объяснение, что на каком-то мероприятии вроде все всё в основном одобрили, и от Церкви ведь кто-то был… И встречный выпад - это ваша позиция негодная! [какое-то другое резкое слово было], вы же и в прошлый раз единственный был против, когда обсуждали Закон о домашнем насилии! Не знаю, какой прошлый раз она имела в виду, но это верх неприличия - модератор дискуссии нападает на саму позицию приглашённого ею же эксперта!
Но тут мне уже стало интересно другое - Кристина Симонян, выходит, за Закон о семейном насилии? Она ведь преподносит себя как руководителя регионального общественного движения “Мамы Москвы”. Что, мамы Москвы за то, чтобы в семейные дела вмешивались посторонние? Очевидно, нет. Но “Мамы Москвы”, выходит, да. Ознакомившись с сайтом организации, я увидел, что эти “Мамы” выступают ещё и на конференциях по "гендерной повестке", то есть её стабильная позиция - отнюдь не в защиту традиционных семейных ценностей. Впрочем, по сайту я не понял, есть ли в организации ещё какие-то мамы, кроме Кристины Владиславовны.
Видеозапись этого мероприятия на сайте Общественной палаты пока не выложена. Может, ещё выложат, может теперь не выложат
Вывод из всего этого простой. Задумана акция было ловко - смотрю, да боюсь научиться. Но замысел не удался. И пусть.