Гм, это я, оказывается, велосипед изобрел... Как раз про то, что работник должен быть затрахан по самое немогу, и получать ровно минимум, чтоб с голоду не сдох. Тогда у него сил и возможностей искать более другую работу просто не останется. А умные люди давно все не только придумали, но вот прямо так буквами на бумаге открыто и написали.
В общем-то, на самом деле полиграф уже вводится, и там набор вопросов как раз про долги есть. Плюс таки да, есть стимулирование к набору кредитов самим работодателем. Типа, кредитные карты в подарок.
А с имущественно-кредитным цензом я некоторое время назад столкнулся, самое смешное, в любительской софторазработке: то есть, если ты не можешь сам доказать, что набрал кредитов на озвученную сумму - гнать нахрен. Что это было - нифига не понял.
Ссуда на роботе - это как бы не совсем то. Здесь привязка к конкретной конторе под конкретные условия: типа, будет увольняться - обязан выплатить все сразу. А вот чтоб "не важно кому, но обязательно был должен" - это забавнее.
О, да, про фэйсбучек и прочие интернеты мне понравилась история про контакты с имеющими отношение к "органам". То есть, или со всеми прервать, или увольнение.
Тоже нифига не понял: это типа заявка, чтобы "органы" этим работодателем специально заинтересовались ?
Довелось работать в конторе, где такой вопрос задавался, но там директор был полковником ФСБ и одним из учредителей-РПЦ, так что явно не из за интереса органов спрашивали. Возможно так предохранялись от интереса конкурентов изнутри органов.
Для работодателя долги - это скорее плюс, работник будет держаться за место. Никто не проверяет поэтому. Личное дело (теоретически проверить можно, потребовать с работника, например, справку из учреждения, контролирующего долги - но зачем). Зато! Наличие долгов - это кошмар во многих других отношениях. Например, очень сложно (если вооще возможно, не знаю) снять квартиру. Нельзя взять новый кредит, а иногда это вообще-то вопрос сохранения рабочего места (например, машина - очень часто без машины на работу попасть нельзя, а машины имеют свойство ломаться). Ну остальное не жизненно важно, но неприятно.
ну до такого не доходит, конечно :) Есть много других критериев, на которые смотрят. Да и честно говоря, небогатому человеку и нет возможности набрать много долгов.
Непосредственная цель кредита конечно стимулирование спроса - но у него есть долгосрочная побочная (возможно даже более важная) экономическая функция - обеспечение предсказуемости потребительского поведения и cash flow.
Потому как когда выплаты размазаны во времени - возможность маневра деньгами у потребителя заметно ниже. Ну и заодно - и предсказуемости поведения работника повышает.
Это при социализме можно было говорить о целях некоторого управляющего субъекта (партии правительства), выражавших интересы правящего класса. В данном случае можно говорить о стихийно складывающихся отношениях, из которых естественным путем отбираются наиболее соответствующие интересам капитала. То есть здесь скорее стихийная самоорганизация (типа принципа Ле Шателье), а не целенаправленная деятельность.
Она конечно не целенаправленная - но отбор по дарвину никуда не девается. Собственно рынок на том и стоит как раз. Так что результат схож - выживают те системы, которые конкурентоспособнее - и кредиты видимо способствуют не только стимулированию спроса.
У етой палки минимум два конца - когда я еще имел какое-то отношение к бизнесу - работник с долгами щитался проблемным, ибо повышенный риск что воровать будет.
Comments 88
Как раз про то, что работник должен быть затрахан по самое немогу, и получать ровно минимум, чтоб с голоду не сдох. Тогда у него сил и возможностей искать более другую работу просто не останется. А умные люди давно все не только придумали, но вот прямо так буквами на бумаге открыто и написали.
В общем-то, на самом деле полиграф уже вводится, и там набор вопросов как раз про долги есть. Плюс таки да, есть стимулирование к набору кредитов самим работодателем. Типа, кредитные карты в подарок.
А с имущественно-кредитным цензом я некоторое время назад столкнулся, самое смешное, в любительской софторазработке: то есть, если ты не можешь сам доказать, что набрал кредитов на озвученную сумму - гнать нахрен. Что это было - нифига не понял.
Reply
Reply
А вот чтоб "не важно кому, но обязательно был должен" - это забавнее.
Reply
Reply
Тоже нифига не понял: это типа заявка, чтобы "органы" этим работодателем специально заинтересовались ?
Reply
Reply
Зато! Наличие долгов - это кошмар во многих других отношениях. Например, очень сложно (если вооще возможно, не знаю) снять квартиру. Нельзя взять новый кредит, а иногда это вообще-то вопрос сохранения рабочего места (например, машина - очень часто без машины на работу попасть нельзя, а машины имеют свойство ломаться). Ну остальное не жизненно важно, но неприятно.
Reply
Reply
Да и честно говоря, небогатому человеку и нет возможности набрать много долгов.
Reply
Reply
Reply
Потому как когда выплаты размазаны во времени - возможность маневра деньгами у потребителя заметно ниже. Ну и заодно - и предсказуемости поведения работника повышает.
Reply
В данном случае можно говорить о стихийно складывающихся отношениях, из которых естественным путем отбираются наиболее соответствующие интересам капитала. То есть здесь скорее стихийная самоорганизация (типа принципа Ле Шателье), а не целенаправленная деятельность.
Reply
Reply
Reply
кому на работе такой дурак нужен?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment