...
Текст ниже (синим) утащила у naritsyna из поста 11 конференция 26.06: Становление культуры и её влияние на сексуальность - доисторический период
С появлением речи человек расширил свои интеллектуальные возможности мыслительными способностями своих соплеменников. Именно грамматически построенная речь, а не отдельные, пусть наделённые смыслом, сигналы, ( Read more... )
С появлением речи человек расширил свои интеллектуальные возможности мыслительными способностями своих соплеменников. Именно грамматически построенная речь, а не отдельные, пусть наделённые смыслом, сигналы, ( Read more... )
Comments 22
Не думаю, что это стоит воспринимать, как мало относящееся к реальности. Скорее это рассказ о себе или о людях, где показывается точка зрения автора. Можно её принимать, можно не принимать. Можно поспорить с автором и т.д. Это некая опора для своих шагов, но никак не прямое руководство к действию.
Reply
Это не совсем точка зрения, в том-то и дело. Это мир через призму цензур, контаминаций и прочего. Целый мир, искаженный у кого сильнее, у кого меньше.
Reply
Я считаю, что книги стоит воспринимать именно как точку зрения. Да, цензура, контаминация, стереотипы, убеждения, но всё это формирует восприятие реальности, взгляд на вещи. Только в школе нас учат, что это единственно верный взгляд на вещи. Других не существует. Заявить, что не любишь Пушкина, или не согласиться с Толстым, хуже даже, чем совершить государственную измену.
Reply
Ну как можно роман воспринимать как точку зрения? Это ж целый мир. А точка зрения - это то, что в критической статье, разве нет?
А рассказы? Тоже мир, взгляд из окошка в чужой мир.
Не согласиться можно с точкой зрения современной цензуры на эти произведения, это вообще конечно тот еще ад: цензура над цензурой. А как не согласиться с романом? Автор не прав и все было не так?:)
Reply
Если видеть только тараканов и отрицать отражение реальности, то что можно сказать вот об этом именно посте? Он тоже только "отражение тараканов в голове автора" или немножко и реальность отражает?
Reply
Это есть большой красивый мир через призму так сказать сознания автора. А что там - призма ли, система ли линз или что там другое тараканы понастроили это второй вопрос.
Этот именно пост тоже немного тараканий, чего уж греха таить. За себя могу сказать - имеются некие контаминции, хотя я конечно стараюсь их наружу строем не выпускать, но в голове-то гни сидят, никуда не денешься.
А касаемо авторского текста - тут человек писал, который вопросом занимается профессионально, и тут подход несколько иной.
Reply
Reply
Все мыслят похожим образом - и образами там, и еще как-то, я тут не специались но одно знаю, раз мозги устроены одинаково, то и мыслят все примерно одинаково если брать техническую сторону.
А вот дальше если брать более высокие какие-то уровни - то я склонна специалистам доверять и опыту. Любая история, рассказанная очевидцами, пройдет через специфические для личного опыта каждого очевидца фильтры (там и детский опыт, и травматический опыт, все это ставит некие ..гм ..не препоны, не знаю, но на выходе получаются искажения). Вот и все. Что же касается книг - о коих только я, но не автор цитаты - то там еще и литературные приемы с финтифлюшками кроме цензур и прочего, на выходе получается очень не близко относящийся к реальности продукт. ну это я так думаю, не подумайте, что продвигаю как истину.
Reply
Всю жизнь его знала, жил поблизости. Пьянь, срань, слепой, умер под крыльцом,как собака. Писал, что "я из бедной семьи, я из бедных краев" - но его брали сразу во все газеты и журналы. Хоть про что напишет - гениально.
2 теории есть. Выводятся гении из поколения в поколение, как Иоганн Себастьян Бах, к примеру: 11-е поколение музыкантов.
Или гениями в создании художественного образа становятся люди, которые на все реагируют очень остро. И это люди, которые себя сразу, изначально, считают гениями.
Reply
Leave a comment